Правовой аспект деловой репутации как один из критериев финансовой устойчивости организации

В условиях современного развития экономико-правового пространства РФ важность исследования содержания причинноследственных связей между такими категориями, как деловая репутация предприятия и его финансовая устойчивость, является бесспорной. Это связано с тем, что, как свидетельствуют данные проведенных исследований, свыше трети банкротств предприятий обусловлено влиянием внешних факторов, в числе которых выделяют деловую репутацию организации [5, с. 223]. С другой стороны, наиболее крупные и ведущие участники рынка в части организационно-технического и производственного потенциала, а также финансовоэкономических ресурсов обладают высокими критериями деловой репутации, что свидетельствует о важности изучения данного понятия с точки зрения его влияния на финансовую устойчивость предприятия.

В большинстве своем термин «деловая репутация» подразумевает сложившееся представление о фирме со стороны контрагентов, ее «доброе имя», с которым предприятие идентифицируют сторонние агенты [1, с. 42]. В свою очередь финансовая устойчивость отражает способность предприятия функционировать и развиваться в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры с учетом обеспечения платёже- способности и инвестиционной привлекательности [6, с. 26]. Финансовая устойчивость достигается посредством корреляции взаимозависимых составляющих, среди которых выделяют в т.ч. критерий деловой репутации. Так, высокая деловая репутация является предпосылкой увеличения цены товара и максимизации, тем самым, итоговой прибыли компании, повышения совокупного спроса вследствие существующего доверия к организации, определения переговорной позиции предприятия при взаимодействии с различными субъектами рынка и т.д. Таким образом, взаимодействие и взаимообусловленность анализируемых понятий очевидна, что обосновывает важность изучения правовых инструментов защиты деловой репутации фирмы в контексте обеспечения ее финансовой устойчивости.

Дефиниция деловой репутации рассматривается в рамках ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в которой декларируется право юридического лица требовать опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию в случае, если лицо, адресующее данную информацию, не докажет, что она истинна (п. 1 ст. 152) [2]. При этом опровержение должно осуществляться через те же каналы, через которые изначально были получены сведения. Если изначально сведения, порочащие деловую репутацию, транслировались в СМИ, то предприятие имеет право не только потребовать факт опровержения, но и опубликовать свой ответ наряду с таким опровержением. Допускается уничтожение материальных носителей с содержащейся на них информацией, порочащих деловую репутацию фирмы, если исходные сведения стали широко известны в массах, вследствие чего всестороннее опровержение видится невозможным. Аналогичным образом удаляется информация из телекоммуникационной сети «Интернет», когда сведения, порочащие деловую репутацию предприятия, оказались доступными для пользователей электронной среды.

В числе прочего законодатель регламентирует, что в ряде случаев, прямо указанных в ГК РФ, суд устанавливает порядок опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и в таком случае применение к нарушителю санкций юридической ответственности не освобождает его от совершения действий, предусмотренных решением суда. Также судебное рассмотрение спора необходимо в том случае, если является невозможным установить лицо, инициирующее распространение сведений, порочащих деловую репутацию фирмы, в силу чего истцу необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

По правилам разрешения гражданских дел, предметом которых выступает опровержение сведений, порочащих деловую репутацию фирмы, надлежащим ответчиком выступает, с одной стороны, автор таких сведений, а с другой, лицо, участвующее в их распространении [3]. При этом, чтобы суд признал требования истца, необходимо, чтобы одновременно в части сведений было доказано:

• 1.    распространение, т.е. их опубликование в СМИ, сети «Интернет» и т.д., в результате чего сведения стали известны третьим лицам;

• 2.    порочащий характер, т.е. сведения, содержащие утверждения о нелицеприятном или нечестном действии предприятия, его недобросовестности и т.д., в результате чего умаляется «доброе имя» фирмы;

• 3.    не соответствие действительности, т.е. сведения декларируют факт, который не имел места в реальности в установленный промежуток времени [3].

В свою очередь ответчик обязан предоставить данные о том, что сведения достоверны.

В правоприменительной практике, несмотря на предельно ясную систематизацию норм, регламентирующих порядок защиты деловой репутации юридического лица, тем не менее, встречаются следующие проблемы опровержения такой информации:

• 1.    в большинстве случаев юридическому лицу трудно доказать, что в каком-либо репортаже, съемке и т.п. речь идет именно о его предприятии в силу того, что опознавательные знаки и наименования шифруются [7, с. 101];

• 2.    сведениями, порочащими деловую репутацию предприятия, не считается оценочное мнение эксперта, поскольку оно выражает субъективную точку зрения и не может соответствовать критерию его соответствия действительности;

• 3.    нередко в исковых требованиях отказывается по причине того, что суд вследствие исследования материалов дела и представленных доказательств устанавливает, что оспариваемые сведения имели место в действительности [5, с. 224].

Примером из судебной практики, в которой суд отказал в исковых требованиях, может являться рассмотрение дела №А45-14273/2020 Арбитражным судом Новосибирской области. Истец – Клиника «Золотое Сечение» заявило требование к ответчику – ООО «Сеть городских порталов» о признании сведений, опубликованных в сети, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию клиники. Так, в тексте публикации упоминалось о физических недомоганиях пациентки, которые, по мнению истца, не были связаны с медицинским вмешательством со стороны Клиники «Золотое Сечение»

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что негативные впечатления, которые могут возникнуть у читателя по ходе прочтения материалов, не относятся к конкретным фактам, на основании которых можно говорить о вреде, нанесенном деловой репутации фирмы. В силу чего суд решил в исковых требованиях отказать [4].

Таким образом, деловая репутация фирмы прямым образом сказывается на финансовой устойчивости предприятия, в силу чего у юридического лица присутствует непосредственная заинтересованность в том, чтобы «доброе имя» фирмы носило положительный окрас. В этом смысле гражданское законодательство предельно четко регламентирует порядок защиты предприятия в случае опубликования и распространения сведений, порочащих его деловую репутацию. Вместе с тем в судебной практике нередко возникают случаи отказа в исковых требованиях юридического лица на предмет опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию. Причинами могут быть сложности идентификации истца в рамках рассмотрения события, в котором наблюдается нанесение ущерба его деловой репутации, наличие субъективного мнения третьих лиц, а также присутствие информации, полученной из официальных источников. В таком случае требуется тщательное изучение критериев, позволяющих интерпретиро вать информацию как сведения, пороча щие деловую репутацию с тем, чтобы ус пех судебного разбирательства для пред приятия был гарантирован.