Правовой прецедент как источник российского налогового права

Данная тема актуальна, так как отнесение правового прецедента к источникам российского налогового права - это предмет дискуссий, как среди ученых, так и практиков. Цель исследования - уяснить, возможно ли приравнивать решения, связанные с деятельностью судов, к источникам налогового права. В процессе работы использованы научные методы: наблюдение, сравнение, систематизация, анализ, синтез.

Результаты исследования позволяют понять, что решения Конституционного Суда РФ прецедентного характера можно отнести к источникам налогового права, а относительно решений Верховного Суда РФ ситуация неоднозначная.

Исходя из положений статей Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), можно сделать вывод, что под источниками налогового права стоит понимать его внешние формы выражения - международные договоры РФ в сфере налогообложения, нормативные акты представительных и исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые содержат правовые нормы, регулирующие вопросы установления, введения, взимания налогов и сборов, налогового контроля и др. [4]. Стоит отметить, что правовой прецедент в НК РФ не выделяется в качестве источника налогового права. Официально российское право не является прецедентным. Тем не менее, в правовой науке существует тенденция рассматривать правовые позиции отдельных судов в качестве источника налогового права.

Если говорить о решениях Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) как об источнике налогового права, по данному вопросу есть определенная точка зрения. Это обусловлено и тем, что правовые акты КС РФ имеют важное значение для защиты прав и интересов субъектов отношений в сфере налогообложения [5, 2-4].

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [7] решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов власти, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Решения КС РФ являются не только разновидностью судебной практики, но также и актами конституционного контроля. Важен тот факт, что решениям КС РФ присущи черты, как нормативного правового акта, так и правоприменительного акта. Это дает определенное преимущество в отношении других правовых актов о налогах и сборах, но не значит, что абсолютно все вынесенные Судом решения будут пользоваться высшей юридической силой. Это относится только к актам толкования конституционных норм. Остается лишь сказать, что правовые позиции КС РФ - это обоснованная оценка по вопросам налогового права в границах решения, которое принято по обстоятельствам конкретного дела.

А в работах А.Н. Верещагина содержится мысль, что прецедент имеет порой большую силу по сравнению с истолкованным текстом закона, так как при разрешении аналогичных дел решения Конституционного Суда РФ будут учитываться в обязательном порядке [1, с. 15-18].

Таким образом, можно резюмировать, что решения Конституционного Суда РФ вполне можно отнести к источникам налогового права.

А как же обстоят дела с решениями Верховного Суда РФ? По этому поводу до сих пор ведутся бурные научные дискуссии. Считаю, что не стоит преуменьшать значение указанного органа, ведь и они в пределах своих полномочий оказывают существенное влияние на применение, а впоследствии и состояние налогового законодательства. Можно выделить два фактора, с которыми можно связать отсутствие нормативной точности, определенности в регулировании отношений жизни общества в области налогового права: активные действия субъектов правоотношений и их требование от суда разрешения спора, а также предусмотренные сроки для конкретного разрешения дела. Стоит обратить внимание на решения

Пленума Высшего Арбитражного суда (далее - ВАС РФ), В качестве конкретного примера можно привести Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53, функции которого в 2014 году были переданы Верховному Суду РФ, сам ВАС РФ упразднен, но его решения и сейчас не потеряли своей юридической силы [6]. Указанное решение применяется по сей день, как налоговыми, так и судебными органами наряду с законодательством о налогах и сборах. И в данной ситуации, исходя из частоты применения Постановления, можно говорить о существовании такого источника права как – судебная правовая позиция, что, однако, небесспорно.

Основываясь на изложенном, можно сказать, что, выносимые Конституционным Судом РФ решения прецедентного характера по вопросам налогообложения, целесообразно считать источниками налогового права. Что касается решений Верховного Суда РФ, этот вопрос остается открытым.