Правовой статус акционера: проблема теории и практики (имущественные и не имущественные права акционеров)

В среде акционерных обществ различие между правами акционеров в первую очередь определяется публичным (далее ПАО) или непубличным (далее АО) характером самого общества. Фундаментальное разница между АО и ПАО заключается в способности последней публично размещать или выпускать акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, для публичного обращения.

Правовой статус акционеров ПАО регулируется конкретными положениями, определяющими деятельность публичной компании. Например, право на информацию является важнейшим аспектом. Статья 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 208) [1] определяет право акционеров ПАО на получение информации о деятельности общества, к финансовой отчетности, отчетам и другим соответствующим документам. Кроме того, процесс принятия решений в ПАО включает в себя отдельные механизмы, отражающие его публичный характер. В ПАО акционер обладает полной свободой распоряжения своими акциями в рамках закона.

В АО правовой режим разработан с учетом ее более частного характера. Это означает, что решения могут приниматься без сложностей кумулятивного голосования, наблюдаемых в публичных компани- ях. Кроме того, правовой статус акционеров в АО может характеризоваться более персонализированным подходом. Например, возможны ограничения на отчуждение акций – только через реализацию преимущественного права остальных акционеров, если такие условия будут содержаться в уставе АО. Кроме того, у акционеров АО есть право требовать исключения акционера из общества. Это также является отличительной особенностью, позволяющей акционерам АО подавать ходатайство об исключении другого акционера при определенных обстоятельствах. Это право закреплено в статье 82 Закона № 208.

Следовательно, непубличный характер открывает большую свободу в ведении управленческой деятельности акционера в обществе, тогда как у акционера ПАО появляется экономическое преимущество через доступ к финансовому рынку и свободному размещению и продаже акций. По сути, правовой статус акционеров ПАО определяется положениями, которые учитывают публичный характер компании, подчеркивая прозрачность, доступ к информации и особые механизмы голосования.

С другой стороны, акционеры АО ориентируются на более закрытую среду, с упором на персонализированные права.

Правовая база для АО включает положения, которые более тесно привязывают их к «объединению лиц», а не строго придерживаются «капиталистической формы» [5]. АО основан на ряде таких особенностей, как право акционеров требовать исключения другого акционера, преимущественное право приобретения акций и гибкость в определении прав акционеров.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать промежуточный вывод, что в акционерных обществах акционеры обладают различным набором прав, как имущественных (права на получение дивидендов, права выкупа акций и др.), так и не имущественных (в сфере управления, получения информации) в зависимости от публичного или непубличного статуса общества.

Вместе с тем, не зависимо от публичности, наблюдаются проблемы в реализации прав у миноритарных акционеров (то есть, тех лиц, которые обладают минимальным количеством акций и голоса которых не влияют на принятие решений обществом). Само по себе видимое ограничение возможности управлять обществом и влиять на его решения у миноритариев, не является ущемлением их прав. Как подчеркнул КС РФ: права акционеров вытекают непосредственно из владения ими определенным количеством акций в том или ином АО [2]. Эти права неразрывно связаны с количеством принадлежащих им акций, и суд подчеркнул принципиальную связь между участием акционеров в принятии управленческих решений и степенью владения ими акциями.

Однако, неравенство между миноритарными и мажоритарными акционерами все же приводит к ущемлению прав первых. Стратегическое стремление мажоритарных акционеров накопить значительный пакет акций часто оставляет миноритариев в уязвимом положении.

Анализ главы 11.1 Закона № 208 выявил заметный пробел – отсутствие требования к лицу, делающему предложение о покупке акций, раскрывать свои планы перед обществом и его работниками. Отсутствие прозрачности в сделках с акциями может при- вести к непрозрачности и потенциальным нарушениям прав других акционеров. Кроме того, это затрудняет реализацию превентивных мер по защите прав и законных интересов работников от неправомерных действий приобретающей стороны.

Следовательно, комплексный пересмотр главы 11.1 Закона № 208 видится необходимым. Такие изменения должны решить существующие проблемы, усилить защиту от враждебных поглощений и установить гарантии предотвращения действий, нарушающих права миноритарных акционеров.

Несомненно, защита прав миноритарных акционеров является важнейшим аспектом поддержки демократических идеалов, заложенных в корпоративное управление. Законодатель предлагает различные способы защиты прав и интересов миноритарных акционеров. Эти методы охватывают внутрикорпоративные (внесудебные), административные (относящиеся к правонарушениям на рынке ценных бумаг) и судебные способы.

Миноритарный акционер обладает правом инициировать судебное разбирательство о возмещении убытков, понесенных обществом или акционером в результате действий члена совета директоров. Закон расширяет возможности предъявления иска о компенсации убытков, понесших ущерб как компании, так и акционера, с оговоркой, что акционер должен владеть минимум 1% голосующих акций.

По сути, хотя судебная защита предоставляет акционерам законную возможность устранить нарушения и потребовать компенсацию убытков, практические результаты для миноритарных акционеров часто бывают сложными. Правовая среда, как видно из судебной практики, склонна способствовать стабильности решений, принимаемых на общих собраниях, и менее благоприятствует существенным изменениям, особенно когда они инициированы миноритарными акционерами с ограниченными голосующими акциями.

Однако на практике, их голоса не услышаны, а их точки зрения не имеют влияния на принятие решений внутри компании [3]. Эта проблема актуальна для АО, так как именно в них ограничен пакет акций, и он не распространяется на рынке, в отличие от ПАО, которые привлекают в экономи- ческое пространство новых участников и инвестиции.

Суть вопроса заключается в преодолении разрыва между формальными правовыми положениями и практическими обстоятельствами, связанными с динамикой акционеров. Актуальность решения этой задачи обусловлена необходимостью обеспечить не номинальное, а реальное участие миноритарных акционеров в управлении АО/ПАО. Другими словами, основное внимание уделяется превращению их законных прав из простой формальности в реальное, значимое участие в процессах принятия решений АО/ПАО.

Кроме того, отметим, что в настоящее время в законодательстве официально не закреплено понятие миноритарного акцио- нера, хотя этот термин получил широкое распространение и интегрирован как в теоретические дискуссии, так и в практическое применение закона об акционерах. Учитывая широкое использование и при- знание этого термина в юридическом контексте, возникает необходимость формали- зовать и включить четкое юридическое определение термина «миноритарий» в существующую законодательную структуру, в частности в Закон № 208.

В научных трудах В.В. Долинской предлагается определять миноритарного акционера как физическое лицо, владеющее долей меньшей, чем контрольный пакет [4]. Установление четкого юридическо- го определения миноритарного акционера не только внесет ясность в терминологию, но также будет способствовать созданию более надежной и четко определенной нормативно-правовой базы.

Таким образом, мы обозначили особенности правового положения акционеров АО и ПАО, и выявили недостатки в защите прав акционеров, что побудило дать реко- мендации для законодательных органов. Эти выводы в совокупности способствуют всестороннему пониманию сложностей и проблем в правовой базе, регулирующей правовой статус акционеров АО и ПАО.