Правовой статус Тибета по нормативным правовым актам китайской империи XVIII века

Тибет, являясь духовным центром многих народов Азиатско-Тихоокеанского региона, представляет собой стратегически важный регион, оказывающий влияние на страны, население которых исповедует буддизм тибетского направления. Таковым он был и в XVIII в. В этот период в государствах Центральной Азии происходят важные изменения, в том числе территориального и политического характера, которые имеют значение в современности. В 1663 г. был казнен последний представитель минской династии китайских императоров – Гуй. К власти приходит маньчжурская династия Цин, считавшая себя преемницей династии Юань и имевшая многочисленные родственные связи с монгольскими князьями. С данной династией связывают развитие китайского государства. Так, например, в XVIII веке население Китая увеличивается со 100 млн до 300 млн человек [2, с. 268]. Такой демографический взрыв в условиях аграрной экономики требовал освоения новых территорий. Китай решал эту задачу как за счет присоединения к цинскому государству традиционно китайских земель, так и за счет завоевания территорий, принадлежащих другим государствам. Особый интерес представляли земли, населенные монгольскими народами, которые простирались от берегов Байкала на севере до Тибета на юге; от казахских степей на западе до Западной Маньчжурии на востоке. Немаловажное значение имел и тот факт, что цин-ская династия кровно была связана с монголами, которые в течение XVII-XVIII вв. активно принимают новую религию – буддизм – пришедшую с Тибета. При этом необходимо отметить, что во внешней политике цины восприняли традиционную линию минского Китая (Китай как источник цивилизации должен распространить ее на варварские народы). Также были восприняты методы проведения внешней политики. Сопредельные государства чаще всего объявлялись вассалами Китая. Контроль над территориями достигался либо путем договоров (если государство было достаточно сильным), либо путем завоевания (если соперник не представлял угрозы и внутренние ресурсы Китая обеспечивали превосходство над противником) [5, с. 50-51]. Очевидно, что подчинение монгольских государств, сохранивших значительный военный потенциал, требовало особой дипломатии. В связи с этим важное значение для Китая приобретает Тибет.

При минской династии отношения между Китаем и Тибетом сводились к отношениям между лидерами двух государств по схеме, обозначенной Е.И. Кычановым как «духовный наставник – милостынедатель» [3]. Цины же хотели видеть отношения Китая и Тибета как отношения сюзерена и вассала [3].

К началу XVIII в. Тибете практически завершилась борьба двух школ – Кармапа и Гэлугпа, в пользу Далай-ламы V, возглавлявшего школу Гэлугпа. С 1643 г. Далай-лама V, поддержанный монголами, стал признаваться сопредельными Непалом и Сиккимом в качестве правителя Тибета. Однако с того периода между монгольскими ханами стали происходить многочисленные конфликты, приводившие к неустойчивости самого Тибета, так как власть Далай-ламы опиралась на монгольские войска. При этом стоит отметить, что монголы гарантировали власть Далай-ламы, но не вмешивались в решение внутренних дел Тибета, отдав их на откуп буддийскому первоиерарху. Присутствие монгольских войск в Тибете обусловило признание цинскими императорами особого статуса Далай-ламы V как политического лидера тибетцев и духовного лидера монголов. Объясняется это исключение из доктрины универсальной монархии тем, что Далай-лама был важен для цинских дипломатов и военачальников в связи с их задачей укрепления контроля над Северной Монголией и войне с Джунгарским ханством [5, с. 92]. Впрочем, с ослаблением монголов данное исключение вскоре будет фактически отменено.

Изначально первые два представителя цинского двора выполняли в Тибете функции по информированию императора о положении внутренних дел Тибета. Однако в связи с политиче- ским кризисом, вызванным сокрытием смерти Далай-ламы V и концентрированием власти в руках регента Саньчже Чжамцо, функции представителей начали меняться. В 1709 г. император Китая Сюань Е не согласился с тем, чтобы монгол (хошоут) Лхабзан-хан, убивший Саньчже Чжам-цо и изгнавший Далай-ламу VI, правил Тибетом единолично: «Непозволительно, чтобы Лхабзан-хан один занимался управлением Тибета, следует направить одного чиновника в Тибет совместно с Лхабзан-ханом управлять делами. Повелеваю направить шилана Хэшоу управлять тибетскими делами» [5, с. 92]. Историками отмечается, что Хэшоу был первым маньчжурским китайским чиновником, направленным в Тибет как управляющий делами [1]. Данный указ императора можно считать одним из первых, которые уже допускали вмешательство Китая во внутренние дела Тибета. Очевидно, стоить отметить, что Хэшоу занимал пост шилана в ведомстве Лифаньюань. Как указывает С.Б. Намсараева, шилан, согласно тексту «Лифаньюань цзэли», является советником или заместителем дачэна – первого министра или курирующего дела ведомства Лифаньюань [5, с. 66]. Само ведомство Лифаньюань является государственным органом Китая по управлению вассальными территориями, статус которого определен указом императора 1638 года и указанным уложением «Лифаньюань цзэли» [3, с. 273]. Таким образом, император направил своим указом государственного чиновника из ведомства по вассальным территориям управлять делами Тибета. Представляется обоснованным считать, что с 1709 г. по нормативным правовым актам Китая начинает изменяться статус Тибета, который фактически был признан частью территории Китая.

Однако в начале XVIII в. прямое управление Тибетом не было установлено. В 1721 г. привезенный кукунорскими и китайскими генералами Галсан-Чжамцо был интронизирован и стал Далай-ламой VII. С его приходом цинские представители реформировали органы управления Тибетом, организовав Далай-ламе в помощь по управлению страной правительство - кашаг, состоящее из четырех министров-колонов - представителей различных областей Тибета и региональных кланов. Таким образом, реформа была проведена в соответствии с китайскими традициями по управлению вассальными территориями. Управление страной было доверено подконтрольным цинам государственным органам самих инородцев. Устойчивость режима гарантировала на- хождение в столице Тибета – Лхасе китайского военного гарнизона, уполномоченного вмешиваться во внутренние дела Тибета в случае волнений и беспорядков. Все эти факты позволили С.Б. Намсараевой назвать положение дел в Тибете как китайский протекторат над страной [5, с. 97-99].

Ослабление военного присутствия Китая в 1723 г. вызвало гражданскую войну в Тибете, показавшую слабость китайских позиций в нем и неэффективность существовавшей системы управления страной. Тогда в 1727 г. было проведено разграничение между китайской провинцией Сычуань и Тибетом по водоразделу рек Янцзы и Меконг. Так часть тибетских земель к востоку отошла под административную юрисдикцию Китая (провинции Сычуань), земли к западу от водораздела остались под контролем Лхасы. В 1728 г. в Тибет было направлено целых два посланника императора – Мала и Сэнгэ. В 1729 г. император издал указ: «Приказываю военному ведомству Фудутуну Мала остаться в Литане, чтобы вместе с Дин Гэчжао сопровождать Далай-ламу...», фу-дутуну Мала остаться в Тибете. В решении дел, касаемых Тибета, Мала и Сэнгэ - главные, а Май-лу и Бао Цзиньчжун помогают им…» [5, с. 101]. Таким образом, в 1729 г. была учреждена постоянная должность императорского сановника в Тибете, который, как отмечает С.Б. Намсараева, в отечественной историографии традиционно называется амбанем [5, с. 102].

Если обратиться к практике управления внутренними делами Тибета, то можно обнаружить, что по сути ничего не изменилось. Управление оставалось в руках тибетцев. Однако с 1732 г. страной руководил возглавивший тибетское ополчение времен гражданской войны Полханас. В том же году он получил от императора грамоту и печать администратора Тибета и был настроен лояльно по отношению к Китаю. Функции амба-ня сводились к надзору за властями Тибета, вмешательству в случае беспорядков, отправки дани от Далай-ламы и Панчен-ламы, принятию иностранных послов и ведению с ними переговоров. Внутренних дел они почти не касались.

• ¹    Практически вся территория Бурятии нах о дится в водосборной зоне озера Байкал, поэтому «байкальский экологический фактор», с одной стороны, ограничивает развитие многих видов деятельности. С другой же стороны, способствуют удорожанию себестоимости продукции.

• ²    Рассчитано по данным статистического сборника: Регионы России. Показатели социально-экономического развития. – М..: Госкомстат, 2008. – С. 938-939.

В силу стабильности режима китайский гарнизон снова был уменьшен. Однако в 1749 г. после смерти Полханаса, личность которого играла большую роль в обеспечении порядка в Тибете, случился мятеж. В результате был убит один амбань. Волнения вызвали ответную реакцию цинов в сторону усиления позиций китайских властей в Тибете. В 1750 г. в Тибет был направлен сычуаньский генерал-губернатор Цэрин. Изучив систему управления Тибетом, он вместе с амба-нем Баньди подготовили ее реорганизацию, изложенную в виде целой программы – «Положение о ликвидации последствий мятежа в Тибете в 13 статьях». А.С. Мартынов называет ее «Проектом Тибетского уложения из 3 статей» [4]. С.Б. На-мсараева, подчеркивая законодательный характер, называет его «Тибетское уложение» 1752 г. [5, с. 109]. Принципы уложения можно свести к следующему:

• 1)    институт наследных «князей Тибета» был ликвидирован, а титулы хан, ван, бэйсэ и пр. более не присваивались высшим чиновникам страны;

• 2)    далай-лама стал номинальным главой, духовным и светским, а кашаг – главным исполнительным органом страны и был подчинен ему;

• 3)    прежняя структура кашага в составе 4-х министров, существовавшая с 1721 по 1727 г., была восстановлена. Из 4 калонов трое были миряне, а один – монахом;

• 4)    власть и обязанности амбаней были расширены.

Помимо подчинения китайского гарнизона (который был увеличен до 1500) амбани должны были обеспечить безопасность почтовой службы между Чэнду и Лхасой. Амбани получили право принимать участие в управлении страной как советники кашага, что давало возможность влиять на политику местного правительства [5, с. 110111].

С 1752 г. в Тибете вновь сложилась теократическая форма правления. Однако такая форма правления не оправдала себя. Во второй половине XVIII в. Цинская империя завершила покорение монгольских племен. В связи с этим интерес Китая к Тибету снизился. Снова военное присутствие было уменьшено. Вмешательство потребовалось в связи с тибетско-непальской войной, которая скрывалась правительством Тибета от императора. Были направлены войска в помощь Тибету и в 1792 г. непальская армия была разбита, а Непал стал данником Китая. Указанные обстоятельства стали причиной принятия нового «Ти- бетского уложения в 29 статьях». Впоследствии нормы уложения вошли в состав «Уложения Ли-фаньюань» 1818 г. Согласно ему, назначалось два амбаня на Передний и Задний Тибет в соответствии с новым административным делением. Амбани получали право управления внутренними делами Тибета, распоряжения его доходами и расходами. Политический статус амбаней и их внешнеполитические полномочия были приравнены к власти далай-лам и панчен-лам. Более того, они получили право урезать расходы на содержание далай-лам и панчен-лам. Также они попрежнему исполняли функции по обеспечению безопасности Тибета.

Указанные реформы, а также участившиеся случаи использования родства высших чиновников при поиске и определении реинкарнаций далай-лам и панчен-лам вызывали многочисленные внутренние волнения в Тибете. Поэтому в начале XIX в. был реформирован процесс назначения первоиерархов буддийской церкви. Результатом инноваций стало участие (часто решающее) амбаней в выборе следующего далай- или панчен-ламы в случае спорности определения их реинкарнаций. Впоследствии такая практика стала распространяться и на выбор богдо-гэгэна в Монголии.

Таким образом, внутренние кризисы Тибета привели к практически полной потере самостоятельности в решении вопросов внутренней и внешней политики и учреждению института амбаней, ставших подлинными хозяевами страны. За далай-ламами оставалась лишь духовная сторона жизни тибетцев. Однако император получил возможность вмешиваться во внутренние дела духовенства путем участия в выборе далай-и панчен-лам. Все это позволяет утверждать, что к концу XVIII века Тибет потерял свою независимость, оставаясь отдельной территорией, формально не присоединенной к территории Китая.

Итак, в XVIII в. правовой статус Тибета претерпел значительные изменения, приведшие к значительной потере самостоятельности в управлении внутренними и внешними делами. Процесс был напрямую связан с его геополитической важностью для цинской династии китайских императоров. Пока монгольские племена не были покорены, Тибет сохранял, хоть и формально, свою независимость. Однако по мере включения монгольских территорий в состав Китайской империи Тибет терял свое значение для императора, а вместе с ним и свою самостоятельность.

М.В. Дармаева. Некоторые особенности правового регулирования займов ценными бумагами