Правовые аспекты генезиса понятия "коррупция" в свете осуществления российского правосудия

В теоретическом и практическом плане для организации борьбы с преступностью важно уточнить понятие «коррупция», поскольку «без выяснения сущности коррупции невозможно определить реальные цели борьбы и адекватные средства их достижения». При этом необходимо понимать, что коррупция - это явление, а не состав преступления [1, с. 1314]. Так, в академическом сообществе сформировалось представление о коррупции как «деятельности лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, направленной на незаконное использование предоставленных им полномочий для получения материальных благ, услуг, льгот», а это далеко от правовой определенности [2, с. 34].

Довольно часто коррупцию называют обязательным элементом организованной преступности [3, с. 42]. То есть эти явления рассматриваются не как самостоятельные социальные феномены, а лишь как составляющие друг друга. Как следствие - совмещение функций по борьбе с организованной преступностью и с коррупцией в одних структурах, что не требуют разработки и внедрения принципиально новых средств и приемов борьбы с преступностью. Данная борьба может обеспечиваться использованием простейших методов, в частности сведением борьбы с коррупцией к выявлению и раскрытию фактов вымогательства и получения взяток должностными лицами органов государственной власти и управления [4, с. 106-107]. Кроме того, следует отметить, что отсутствие четкого научно -практического понятия «коррупция» часто сопровождается непониманием и значительными расхождениями в трактовке этого явления населением в достаточно широком смысле: от «взяточничества» до «злоупотребление властью» и «мафии во власти».

В словарях дается четкое толкование: коррупция - подкуп, порча. По современной терминологии коррупция - это продажность, продажность должностных лиц, общественных деятелей [5]. А в советское время энциклопедическая трактовка коррупции сводилось к однозначному определению ее только как преступления, что проявляется в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему согласно должности с целью обогащения [6, с. 523].

Понятие «коррупция» рассматривалось как преступление, которое заключается в получении должностным лицом лично или через посредников материальных ценностей или любого другого имущества или имущественных выгод за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, любого действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения [7, с. 601].

Теперь юристы рассматривают коррупцию как общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, что проявляется в умышленном использовании представителями власти своего служебного положения для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а также как подкуп этих лиц [8, с. 288].

Прежде всего, обратим внимание на некоторые из подходов к определению самого понятия «коррупция» и его составляющих, выделяющихся характерных признаков. Так, В.И.Попов считает, что коррупция отражается в трех аспектах: политическом, социальноэкономическом и правовом [9, с. 56].

Сторонниками политического аспекта формулировки понятия «коррупция» является Сар. Дж. Пундей, М. Тихомиров, К.М. Абдиев, К.В. Сурков, В.К. Евтушевский, Н.П. Яблоков, которые определяют коррупцию как злоупотребление государственной властью, должностью и служебным положением с целью получения материального вознаграждения. Она носит характер преступной деятельности в политической сфере, что приводит к дискредитации государственного аппарата управления. Тем самым наносится материальный и моральный ущерб государственному строю, политической репутации власти, престижа страны на международной арене [10, с. 342].

Как сугубо социально-экономическое явление исследуют коррупцию Н. Кузнецова, А. Дудоров, В. Комиссарова П.М. Панкратова, К. Футей и другие. Они рассматривают коррупцию одной из функций управления обществом, которые базируются на экономической почве. Как функция управления, она имеет социальную окраску, а по своей сути это экономическая категория.

По нашему мнению, эти ученые односторонне оценивают такое сложное правовое, политическое и социальное явление, наделяя его лишь экономическим окрасом, ведь коррупция многогранна, поскольку имеет комплексный характер. Кстати, так ее характеризуют и В.В. Лунєєв [11, с. 9]. А М.И. Мельник отмечает, что коррупцию можно рассматривать как разновидность социальной коррозии, которая разъедает и разрушает органы государственной власти, государство и общество в целом. В ее основе лежат такие вековые традиции взаимодействия в обществе, как «услуга за услугу», «do ut des» («даю, чтобы ты дал») [12, с. 34].

Итак, в самой сути коррупции будто заложены две неравные части: собственно этические отклонения и правонарушения. Однако этим «дуализм» коррупции не исчерпывается. Нередко она выражается, с одной стороны, в использовании служащим своего статуса для получения незаконных преимуществ (продажность), а с другой - в предоставлении последнему таких преимуществ [13, с. 22].

Политический аспект выражается в лишении аппарата управления возможности проводить государственную политику. Тогда гражданин зависит не от законов, которые регламентируют государственные отношения, а от произвола скорумпованого чиновника [9, с. 27]. Проникновение коррумпированных и криминальных лиц во власть приводит к серьезным негативным последствиям: снижается доверие к власти, люди перестают верить процедуре ее формирования; наблюдается отчуждение власти от общества и общественных институтов; девальвируется значение права и закона как инструментов регулирования общественной жизни [14, с. 73]. В этом смысле В.В. Лунеев отмечает, что политическая коррупция -реальный и сильнодействующий фактор, который подрывает основные принципы демократии [15, с. 71].

Идеологический аспект заключается в том, что у государственного служащего царит своя идеология, отделенная от государственной, идеология преступного мира. Ложная идеологически-философская платформа коррумпированного государственного служащего влияет и на граждан, которые с ним контактируют. Это подрывает принятую в государстве идеологию. Социально-экономические аспекты коррупции заключаются в искажении коррумпированным государственным аппаратом социальной политики и экономики государства. К этому следует добавить и массовый допуск уголовных элементов экономических рычагов управления.

Правовая составляющая коррупции отражается в торможении принятия необходимых законов или принятие таких, которые дают возможность неоднозначного их толкования.

Самое точное, на наш взгляд, определение понятия «коррупция» предложили М. Камлык и Е. Невмержицкий. Раскрывая его сущность, они считают целесообразным законодательно подтвердить дефиницию: коррупция - это деятельность государственных служащих, связанная со злоупотреблением служебным положением с целью получения незаконных доходов и льгот материального характера. Раскрывая многоплановый характер этого злоупотребления, они связывают ее с организованной преступностью, рассматривая их как единое целое [16, с. 71].

Следовательно, на основании изложенного считаем, что хотя большинство определений понятия «коррупция» достаточно обоснованные, учитывающие специфические особенности отдельных экономических и социальных систем, не противоречат друг другу, однако они нередко отражают лишь отдельные стороны объекта, что изучается. Это объясняется тем, что коррупция - «многоаспектное социально-экономическое, политическое и моральное явление, состоящее из целого комплекса противоправных действий и неэтичных поступков», а следовательно, достаточно сложно дать единое, исчерпывающее определение этого понятия, которое бы отличало коррупционные явления от таких, которые не являются таковыми во всех случаях; включало бы полный перечень служебных лиц, которые работают в государственных учреждениях и организациях; объединяло бы все ее формы (поскольку криминальные проявления коррупции является лишь одной из ее форм, их существует гораздо больше: лоббизм, землячество, кумовство, семейственность и т.п.); с одной стороны, учитывало бы взаимосвязь, а с другой отделяло бы от понятий взяточничество и организованная преступность [17, с. 13].

Даже если не пытаться включить в определение понятия «коррупции» все возможные признаки, формы и функции, а указать только те из них, которые являются для нее определяющими (а это будет сделать проблематично, поскольку, как мы уже говорили, ученые оценивают это общественное явление с разных аспектов и критериев подхода), дать однозначную интерпретацию этого явления сложно. Метко заметил доктор Сар Дж.Пундей: «Коррупция не является инфекцией, которую вдруг может «подхватить» здоровое общество. Она является следствием явлений и тенденций политики, экономики и развития государства. Ни одна страна не была никогда полностью свободной от нее...» [18, с. 85]. Именно поэтому достаточно трудно учесть, сформулировать и уместить в одно единственное определение такое сложное социальное (скорее, асоциальное) явление, которое угрожает не только демократическому развитию, но и финансовой и экономической безопасности государства.