Правовые аспекты использования искусственного интеллекта для создания агитационных материалов в политических кампаниях

Последний год ознаменовался резким ростом развития нейросетей и, соответственно, ростом интереса к ним. Все большее количество людей стремится узнать, что такое нейросети, и попробовать их в использовании. Пространство сети «Интернет» наполнено данными о количестве пользователей самых известных нейросетей: ко- личество пользователей, пожалуй, самой известной нейросети ChatGPT от компании Open AI на ноябрь 2023 года составило более 180 млн человек [4], число пользователей нейросети Сбера Kandinsky превысило 3 млн [12].

Президент Российской Федерации В.В. Путин также подчеркнул важность развития искусственного интеллекта в Послании Федеральному

1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Собранию в феврале 2024 года, сообщив об утверждении обновленной Стратегии развития искусственного интеллекта. Президент уточнил, что в ней ставятся такие задачи, как обеспечение технологического суверенитета в генеративном ИИ и больших языковых моделях. Таким образом, генеративный ИИ и нейросети как его частность сегодня имеют особую актуальность для технологического развития государства [3].

После становления нейросетей публичными, когда многие пользователи получили возможность использования и применения их, практически сразу встал вопрос и о возможности использования нейросетей в политической сфере.

Искусственный интеллект в политике

Нейросети не являются первым примером применения искусственного интеллекта в политике. Уже сегодня известен кейс применения ИИ для создания политической партии «Лидер Ларс» (политическая партия в Дании). Она управляется моделью искусственного интеллекта Leader Lars. Модель ИИ обучили, как составить политическую программу на основе публикуемых с 1970 года материалов малых партий, так как создатели партии хотят выразить общественное мнение малых партий, которые никогда не имели представительства в парламенте, и тех 15 % жителей страны, которые воздержались от участия в прошлых выборах. На основе проанализированных текстовых материалов модель формирует политические предложения для программы данной партии [14].

Существуют и другие примеры – внедрение технологий ИИ в сервис «Госуслуги», применение ИИ для анализа нормативных правовых актов и т. д.

Однако развитие нейросетей в первую очередь привело к рискам возникновения дипфей-ков, которые стало гораздо проще создавать с их помощью. Так, политтехнолог, работающий с Демократической партией, признался в том, что подделал голос президента США Джо Байдена и устроил веерный обзвон избирателей в штате Нью-Гэмпшир. Случаи с применением нейросетевых дипфейков случались и с другими партиями – республиканской партией США.

В Иркутской области на выборах 2023 года также была использована нейросеть – один из кандидатов в своих предвыборных плакатах на муниципальных выборах использовал изображения, сгенерированные нейросетью [7].

Политтехнологи дали этой технологии весьма неоднозначную оценку, так как размещённые пла- каты не были объектом авторского права кандидата, что делает их использование полузаконным. Было высказано мнение о том, что использование подобных плакатов может быть основанием для снятия кандидата с выборов, так как это нарушает законодательство об интеллектуальной собственности: компания OpenAI запрещает использование материалов, созданных с помощью своих нейросетей, в целях политической агитации. Однако, учитывая российское интеллектуальное право, политтехнологи и юристы избирательного права отмечают явное вмешательство дизайнера, и, таким образом, вопросы права использования несколько усложняются.

Политтехнологи отмечают и желание политических партий использовать нейросети на выборах федерального уровня, особенно таковое высказывает КПРФ, с чем связано множество попыток урегулирования партией вопросов использования ИИ. Однако с учетом бюрократической проволочки и длительности разработки соответствующих законопроектов, особенно в условиях быстрого развития нейросетей, уже сегодня стоит озаботиться правомерностью использования нейросетей в политических кампаниях.

Отдельным примером стала презентация на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2023 года нейросети «Жириновский», которая была создана на основе высказываний лидера партии ЛДПР В.В. Жириновского [11].

Это стало само по себе уникальным случаем в политическом PR, так как во многом нейросеть выполнила для партии функции продвижения идей умершего популярного лидера и помогает партии сохранять память о нем и интерес со стороны общественности, так как подобных популярных лидеров в партии нет.

Рассмотрим, разрешают ли сами нейросети, а точнее компании, которые ими обладают, использование рисунков, и кому принадлежат права на них.

ChatGPT

В разделе Terms of Use OpenAI содержатся правила по использованию материалов, созданных нейросетью. Так, если пользователь соблюдает эти условия, то компания OpenAI передает ему права на использование, владение материалами, в том числе и в коммерческих целях. Однако возникает две сложности.

Во-первых, материалы, которые произведены с помощью OpenAI, компания запрещает использовать для политической агитации. Были известны случаи, когда пользователей блокировали при использовании контента для создания бота и использования его в политической кампании [16].

Во-вторых, возникает вопрос, который связан с возможным сходством ответов, которые генерирует нейросеть для различных пользователей. В теории нейросеть может выдать одинаковый результат двум пользователям, которые задают одинаковый или схожий запрос. Таким образом, возникает проблема плагиата, так как непонятно, кто из пользователей может претендовать на владение материалом. Также OpenAI указывает в правилах использования, что сгенерированные ответы нельзя выдавать за созданные собственноручно – необходимо указывать авторство системы ИИ [16].

Midjourney

У данной нейросети также есть пользовательское соглашение, согласно которому все пользователи имеют права пользования созданными материалами, однако только с наличием платной подписки возможно использование материалов, созданных Midjourney, в коммерческих целях; в случае, если нейросеть использует компания или любой ее сотрудник с доходом более 1 млн долларов США в год, то им необходима платная подписка на определенный тарифный план для использования продуктов нейросети [16].

В правилах Midjourney также фиксируется факт различных интеллектуальных законодательств в государствах, в связи с чем использование материалов нейросети может быть ограничено юридической системой конкретного государства.

GigaChat

Данный сервис принадлежит ПАО Сбербанк. В документе, который носит название «Политика допустимого использования ИИ-сервисов Сбербанка», сообщается о недопустимости использования соответствующих сервисов с нарушением российского законодательства о выборах и референдумах, также говорится об обязанности пользователей уведомлять об использовании ИИ в материалах. Использование материалов в коммерческих целях возможно при заключении соглашения с ПАО Сбербанк [10].

Банк заявляет, что он является единственным обладателем всех исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, включенные в Сервис, алгоритмы, заложенные в основу функционала Сервиса, отдельные элементы Сервиса, а также на иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, представляющие собой части Сервиса и / или его функционала, размещенные на Портале, и правомочен распоряжаться ими по своему усмотрению в рамках действующего законодательства. Таким образом, для использования результатов, которые получены при генерации в данной нейросети, на правах правообладателя необходимо заключение с ПАО Сбербанк специального соглашения.

Российское законодательство и использование ИИ

В России законодательное регулирование искусственного интеллекта также обсуждается не один год. На текущий момент в рамках российского права на объекты, созданные нейросетями, не распространяется действие авторского права. Согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ, автором может признаваться только человек, творческим трудом которого было создано то или иное произведение. Исходя из этого, объекты, созданные искусственным интеллектом, свободно могут использоваться в коммерческих целях без оглядки на возможные нарушения в сфере авторского права. Авторы запросов, на основе которых создаются объекты, также не могут претендовать на авторство полученных объектов. Искусственные объекты, доработанные человеком, уже являются объектами авторского права [1].

В России был принят ориентир на развитие «мягкого» принципа регулирования, в 2019 году такой принцип был сформулирован в Национальной стратегии ИИ [2].

Но законы, которые регулируют избирательный процесс, прежде всего Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не содержат норм, касающихся использования искусственного интеллекта.

В статье 54 есть норма, согласно которой все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации. В случае производства агитационных материалов, например, через ресурс компании OpenAI, которая зарегистрирована в США, возникает правовая проблема территории изготовления материала, ведь политтехнолог может находиться в России, а компания быть зарегистрирована за рубежом.

Выводы

Таким образом, вопросы регулирования ИИ в России остаются достаточно актуальными, особенно в области интеллектуально права. Политические партии, отдельные кандидаты уже сегодня стремятся использовать ИИ в своих политических кампаниях, что особенно остро ставит вопрос о правомерности подобного явления как такового и о правах собственности материалов.

Подобного мнения придерживается и научное сообщество. В статье А.Е. Жуковой и А.Е. Курова подчёркивается, что в российском законодательстве нейросеть не может быть правообладателем материалов. По мнению адвоката Т.Н. Мынка и других специалистов в сфере адвокатской деятельности, всё, что генерирует нейросеть, в принципе не может считаться результатом интеллектуальной деятельности [8].

Как отмечает в своих научных трудах юрист Т.З. Дзебоев, есть мнение о том, что созданные нейросетью результаты интеллектуальной деятельности необходимо признать на законодательном уровне национальным достоянием [5].

Можно предположить, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе данный вопрос войдет в активное поле зрения законодателя в связи с приближающимися выборами в Государственную Думу в 2026 году и быстрым развитием систем искусственного интеллекта.