Правовые критерии допустимости отказа от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг

Современное российское законодательство содержит в себе некоторое количество проблемных вопросов в части возможности защиты прав и законных интересов медицинских учреждений как исполнителей во взаимодействии с пациентами по договорам оказания платных медицинских услуг, что, в конечном счёте, наносит экономический урон организации и увеличивает число жалоб со стороны контрагента.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), отказ от такого договора допустим как со стороны заказчика, так и исполнителя. В то же время сам законодатель не очерчивает те или иные основания для возможности осуществления такого права сторонам по договору, отмечая лишь обязанность возместить убытки или понесенные расходы. Из чего явствует, что реализация данного права является императивным.

Придерживается такой же позиции и Л.В. Санникова отмечая, что «право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и для заказчика, и для исполнителя носит безусловный характер, так как оно не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами» [1, с. 9]. Ввиду того, что законодательно закреплённый список поводов для одностороннего отказа отсутствует, многие авторы придерживаются мнения о полном безоговорочном праве на отказ от исполнения договора в такого рода отношениях.

Единодушных соображений придерживаются юристы при обсуждении анализируемого права потребителем услуги, вследствие соотношения сущности и особенности характера отношений в области оказания услуг [2, с. 146].

Однако, есть и иные точки зрения. Так, к примеру, А.Г. Карапетовым высказано мнение о том, что положения упомянутой статьи (ст. 782 ГК РФ) все-таки, носят диспозитивный характер. Соответственно, по их мнению, стороны договора возмездного оказания услуг наделены правомочиями полностью исключить обозначенное право на немотивированный отказ от исполнения этого договора [3, с. 25].

Но, как показывает позиция Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ), такая точка зрения весьма спорна. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (абз. 3 п. 4), четко установлена диспозитивность правил ст. 782 ГК РФ и соответственно, сторонам договора услуг, предоставлено правомочие только в определении вариантов иных последствий такого отказа, чем те, что закреплены в ГК РФ.

Что касаемо аналогичного права исполнителя, то на сегодняшний день отсутст- вует единое мнение по этому поводу и наблюдается плюрализм позиций, при чём, большая часть которых, всё же склоняется к неприемлемости такого отказа медицинской организацией. Так, к примеру, В.А. Хохлов, справедливо отмечает, что такой подход в отношении публичных договоров, а к таковым следует относить и платные медицинские услуги, представляется достаточно спорным [4, с. 35].

Такие представления формируются на базе позиции Конституционного суда РФ (далее – КС РФ), изъяснённой в Определении от 06 июня 2002 года №115-О [5]. В нём отражены основные мысли и правовая позиция суда в отношении рассматриваемого нами права исполнителя.

Во-первых, следует учитывать, что договор на оказание платных медицинских услуг является публичным и исполнитель несёт неукоснительную обязанность заключения такого договора с каждым обратившимся, что влечёт за собой недозво-лённость одностороннего отказа медицинской организации от осуществления своих обязательств.

Во-вторых, обращаясь к Конституции РФ, следует помнить о закреплённом в ней конституционном праве, где указано, что «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь» [6], а признание права исполнителя на отказ от исполнения договора платных медицинских услуг породит ущемление и принижение конституционных прав и интересов граждан.

И, наконец, в-третьих, использование нормы о праве на односторонний отказ исполнителя на практике будет входить в противоречие с постулатами профессиональной этики медработников, их врачебным долгом и нравственными принципами, которые устанавливают обязанности докторов во взаимодействии с пациентами. Одними из основополагающих принципов в области здравоохранения, закреплённых в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (далее по тексту – Закон об охране здоровья) выступают «приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и недопустимость отказа в её оказании» [7].

Между тем, не отвергая позиции КС РФ, в цивилистике бытует мнение, что право на отказ от договора для медицинской организации всё же должно быть, но с оговоркой о чётко определённых случаях его применения. Если проанализировать договор на оказание платных медицинских услуг, то мы увидим, что его субъектами выступают, как правило, три и в некоторых случаях четыре лица, а именно заказчик (потребитель), медицинская организация как юридический исполнитель по договору и непосредственно врач, который фактически и оказывает соответствующие услуги.

В таком случае можно смело заявлять о том, что личность фактического исполнителя весьма существенна, не умаляя при этом личности и самого пациента, ведь при успешном и доверительном взаимоотношении обеих сторон вероятность оказания и соответственно получения качественной услуги только возрастает, и вопрос о применении одностороннего отказа представляется неактуальным.

Однако профильный Закон об охране здоровья в ст. 70 прописывает случаи, когда врач может отказаться от лечения пациента при условии согласования с главным врачом или директором медицинской организации. В такой ситуации ответственное должностное лицо должно найти замену врача.

При этом следует разделять и понимать, что отказ врача от лечения пациента не будет считаться отказом медучреждения от договора, а будет отказом «внутреннего порядка», где сам договор продолжит исполняться, только лишь с заменой фактического исполнителя, то есть лечащего врача. В ранее действовавшем законодательстве в сфере здравоохранения были указаны определённые случаи, когда лечащий врач мог применить такой отказ.

На сегодняшний день такие уточнения в законодательстве отсутствуют, оставляя право каждой медицинской организации по-своему толковать данную норму. Естественным образом из этого следует, что было бы не лишним определить конкретные ситуации или критерии для отказа врача от лечения пациента с целью внесе- ния ясности в такого рода взаимоотношения.

Вместе с тем, видится желательным, и в, некоторой степени, более важным и необходимым, закрепить конкретный перечень, который будет фиксировать случаи и условия возможности осуществления права исполнителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания медицинских услуг. В настоящее же время зафиксирован только один определённый случай невозможности применения одностороннего отказа исполнителем – при оказании медицинской помощи экстренного харак-

Исходя из этого, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что для ясности и внесения определённости в правоотношения по договору оказания платных медицинских услуг стоит определить и обозначить однозначные и недвусмысленные положения, благодаря которым как исполнитель, так и пациент заведомо будут знать в каких ситуациях может быть использован односторонний отказ от договора той или иной стороной, что значительно облегчит и упростит гражданский оборот, в частности в области здравоохранения.

тера.