Правовые основы формирования гражданского общества в современной России (обзор материалов Всероссийского научно-практического круглого стола)

<> (дата обращения: 01.09.2014).

21 мая 2014 г. в городе Пятигорске на базе юри-  политика и правовая жизнь», была организована ра- дического факультета Пятигорского филиала Севе- бота всероссийского научно-практического круглого ро-Кавказского федерального университета при со- стола на тему: «Правовые основы формирования действии Саратовского филиала Института государ- гражданского общества в современной России». ства и права РАН и редакции журнала «Правовая

Работу «круглого стола» открыл директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А.В. Малько. В своём выступлении он отметил, что в современной России идёт процесс становления гражданского общества, в связи с чем возникает необходимость в продолжении качественной работы по разработке и внедрению правовых основ гражданского общества. Этот процесс идёт не просто, проблемно, зачастую не последовательно, во многом не системно, что диктует необходимость регулярного проведения научнопрактических круглых столов по указанной тематике. Как и было заявлено в работе одноимённого всероссийского научно-практического «круглого стола» в 2011 г., одна из причин, препятствующих формированию гражданского общества – «отсутствие прочных и надёжных правовых основ в формировании и функционировании институтов гражданского общества» [3, c. 112-121]. В этой связи необходимо полноценное понимание правовых основ гражданского общества, обеспечивающих механизмы социального демократического государства и гарантирующие безопасность во всех её аспектах.

Благодаря высокой регулятивной способности права можно создать сильную, компетентную, ответственную власть, а вместе с ней заложить правовую основу для развитого гражданского общества. Мы выступаем за такое гражданское общество, которое способно своевременно и адекватно оценивать действия власти, влиять на неё, а в случае необходимости – отзывать и заменять.

Перед современной Россией стоит масштабная задача – создать полноценное и дееспособное гражданское общество, для формирования которого требуется надежный юридический фундамент, четкие правовые основы. Под правовыми основами можно понимать систему принципов и правовых актов (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных и других), создающую юридическую базу для создания либо функционирования социально-правовых институтов, для осуществления той или иной юридической деятельности.

А.В. Малько выразил мнение, что слабым местом в создании правовых основ для становления современного гражданского общества в России выступает Конституция РФ 1993 года, поскольку данный акт вовсе не укрепляет названные основы, он больше вносит элементы зыбкости и непредсказуемости для процесса дальнейшего строительства в России институтов гражданского общества. Практика показывает, как только широкие слои общественности не допускаются к участию в принятии важнейших решений, правовые основы социальной жизни получаются весьма шаткими и непрочными. С другой стороны важно, чтобы и само общество беспокоилось о правилах игры, о правовых основах. Создание правовых основ для формирования гражданского общества нельзя отдавать на откуп только лишь органам государственной власти, необходимо и самим институтам гражданского общества на всех уровнях активно участвовать в этом процессе, пытаться цивилизованным путем закладывать в его нормативно-юридический фундамент собственные интересы. В этой связи нужно и дальше создавать возможности реального участия общественности, институтов гражданского общества в процессе обсуждения и принятия законопроектов, возможности их влияния на содержание и качество принимаемых решений. Такое соавторство будет выступать залогом подлинного и полноценного становления, как правового государства, так и гражданского общества.

В своём выступлении декан юридического факультета Пятигорского филиала Северо-Кавказского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент В.А. Фурсов выразил мнение о том, что гражданское общество, закон и порядок в стране определяются моральным, гражданским уровнем сознания населения, о котором можно говорить только в условиях правового государства, поскольку оно защищает верховенство закона над произволом бюрократии и заинтересовано в том, чтобы каждый гражданин знал свои права и умел их защищать. Главный смысл и цель правового воспитания заключается в осознании человеком решающей роли права в охране, неприкосновенности здоровья, чести и благополучия его лично и окружающих, исключительно гарантия защиты прав других есть гарантия защиты его собственных прав. Однако такое знание и понимание может возникнуть и поддерживаться только на основе соответствующего социального опыта личности.

Анализ правоприменительной практики, в частности работы полиции, прокуратуры, судов, ИТУ и других органов, может показать, какую роль оказывают результаты их работы на мораль, правосознание граждан.

В продолжение темы выступил доцент кафедры теории и истории государства и права СКФУ филиала в г. Пятигорске кандидат юридических наук, докторант К.А. Струсь. Он отметил, что законодатель, используя категорию «правовые основы», не всегда однозначно представляет себе её содержание, а руководствуется только тем, что перечисляет виды нормативных актов, регламентирующих деятельность в регулируемой сфере общественных отношений. Такая интерпретация правовых основ не позволяет последним выступать отправной точкой в системе самоорганизации правовой материи в отдельных сферах общественной жизни, чем невольно занижает регулятивный потенциал категории. Подобная ситуация наблюдается и в науке, где учёными только предпринимается попытка сформулировать определение категории «правовые основы». Осмысление категории «правовые основы» – это разреше-

ние не только науковедческой проблемы, но и задача разработки теоретических основ совершенствования законодательства, выход в сферу правотворчества и правоприменения. «Конструктивное обсуждение поднятых проблем представляется возможным при обобщении того, что мы предлагаем понимать под «правовыми основами» [4, c. 50-55].

По мнению докладчика, правовые основы – это система правовых актов, обеспечивающих воспитательное и регулятивное воздействие, направленное на достижение значимых целей социального развития путем определения правовых принципов, целей и правовых средств реализации.

Обращаясь к имеющимся представлениям о категории «гражданское общество», докладчик заметил, что формирование последнего должно базироваться на создании и развитии теории гражданского общества, закреплении в праве основополагающих начал такого общества. Не касаясь вопроса о преимуществах и недостатках существующих определений гражданского общества, а также правомерности или неправомерности критических замечаний, докладчик считает, что гражданское общество представлено системой социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от государственной власти и способных на неё воздействовать.

В качестве мероприятий по формированию действенных правовых основ гражданского общества автор доклада предложил:

• 1.    Разработать проект новой Конституции гражданского общества, который должен отражать интересы большинства населения, позволяя народу играть ключевую роль в социально-правовой жизни общества, предлагая в ней закрепить два раздела: первый – «Основы конституционного строя», в котором стоит предусмотреть следующие главы: первая – «Гражданское общество», вторая – «Система государственной власти»; второй раздел «Предметы ведения и сферы деятельности государства», где следует перечислить перечень сфер и направлений реализации государственной политики; раздел третий – «Порядок пересмотра и внесения поправок в Конституцию РФ»;

• 2.    Разработать и принять Федеральную концепцию «О правовой политике в сфере формирования гражданского общества», положения которой должны предопределить общие цели развития, принципы правовой политики в исследуемой сфере, обозначить механизм ее осуществления, определить субъектов, ответственных за реализацию ее положений;

• 3.    Разработать и принять Федеральный закон «О направлениях и формах взаимодействия органов власти и общественных объединений в реализации приоритетных конституционных направлений политики», который позволит определить направления совместных действий, формы и процедуры этих взаимодей-

• ствий, порядок организации, требования к объединениям, представляющим интересы общества;

• 4.    Разработать и принять Федеральный закон «О государственной поддержке общественных инициатив», который призван способствовать не только разрешению социально значимых вопросов и повышению благосостояния в обществе, но и позволит обеспечить финансовую независимость общественных организаций;

• 5.    Рассмотреть возможность разделения муниципального образования на следующие типы: а) успешно развивающиеся и осуществляющие уже сегодня свои полномочия в полном объеме; б) находящиеся на стадии становления и способные осуществлять ограниченный перечень полномочий; в) находящиеся только на стадии создания необходимых условий для образования местного самоуправления;

• 6.    Направить усилия на формирование действительно независимых СМИ путём: а) разработки законодательства, позволяющего существовать СМИ на основе самофинансирования и прибыльности; б) обеспечения СМИ предоставлением достоверной информации, отражающей деятельность органов государственной власти;

• 7.    Провести экспертизу актов в сфере частного права на предмет их согласованности, соответствия друг друга, единого подхода к реализации политики в сфере частного права на практике как в деятельности, связанной с применением права, так и в мероприятиях по правовому воспитанию граждан;

• 8.    Более чётко определить место государства в идеологической сфере, ориентируя его на признание плюрализма идеологий, основываясь на таких этические правилах и моральных убеждениях, как справедливость, благородство, совесть, надежность, порядочность, доброта, честность. Доктрины, пропагандирующие человеконенавистническое, безнравственное и агрессивное поведение, противоречащее общепринятым цивилизованным нормам, должны встречать активное противодействие со стороны общества.

Заведующий кафедрой теории государства и права СКФУ филиала в г. Пятигорске доктор юридических наук, доцент А.П. Мазуренко в своём докладе, посвящённом кризису гражданского общества в современной Украине, отметил, что субъектами гражданского общества являются различные общественные объединения, организации и силы, не связанные с государством и отражающие интересы определённых слоёв населения. К их числу можно отнести политические партии, профессиональные и творческие союзы, правозащитные, религиозные, молодёжные и иные общественные, а также коммерческие и некоммерческие организации, органы местного самоуправления, население (граждан) и любые иные субъекты, отстаивающие общественные интересы.

Общим для всех этих институтов является то, что они напрямую не связаны с государством, действуют в интересах создавших их граждан и в своей деятельности подчиняются существующему в стране законодательству. Они учреждаются гражданами конкретного государства и призваны отстаивать интересы именно этих граждан, а не граждан или правительств зарубежных стран. Это качество субъектов любого гражданского общества является ключевым, определяющим принадлежность той или иной общественной силы к национальному гражданскому обществу. К сожалению, анализируя события последних месяцев на Украине, сложно согласиться с оценками ряда зарубежных средств массовой информации и политических деятелей о том, что в этой стране внезапно «пробудилось» гражданское сознание, и люди решили самостоятельно изменить ход развития своего государства. Конечно, созданный в тех же средствах массовой информации внешний антураж происходящих в Украине событий, может ввести в заблуждение неискушённого европейского обывателя. Ситуация декабря 2013 года ничем не отличалась от ситуации, существовавшей при всех, без исключения, президентах Украины, начиная с 1991 года. То же неприкрытое разворовывание народного достояния, созданного, кстати, при советской власти, тот же непрекращающийся передел собственности между противоборствующими олигархическими группировками.

Что же тогда подтолкнуло т.н. гражданское общество Украины к революции? И можно ли вообще назвать этих людей представителями гражданского общества? Думаю, нет. Во-первых, никакой революционной ситуации в декабре 2013 – феврале 2014 гг. не было. Она была искусственно создана и профинансирована извне. За спиной майдановских «правозащитников» стояли и стоят высокопоставленные представители администрации Белого дома и спецслужб США (не желающие простить Российской Федерации «дело Сноудена» и Сирийское мирное урегулирование), которые воспользовались непростой ситуацией вокруг Сочинской Олимпиады, чтобы осуществить в Украине государственный переворот.

Во-вторых, в условиях непрекращающегося экономического кризиса администрации Обамы необходимо было отвлечь внимание собственных граждан от неоптимистичных перспектив обвала супер-ультра-мега-закредитованной американской экономики и попытаться захватить новые рынки сбыта сланцевого газа в Европе в пику российскому сжиженному газу, транспортируемому туда через территорию Украины.

В-третьих, территория России до сих пор оставалась недоступной для американской системы ПРО, а переброска военных баз НАТО к самым её границам на юго-востоке Украины позволяет легко решить задачу ядерного сдерживания нашего государ- ства и тем самым обеспечения гегемонии США не только в Европе, но и во всем современном мире.

Конечно факторов, обусловливающих нынешний кризис на Украине гораздо больше, но перечисленные три являются ключевыми. И как бы не разглагольствовали западные аналитики о причинах революции в «вильной и незалэжной», гражданское общество здесь ни при чем. Майдан и его сторонники являются ширмой для реализации Соединенными Штатами Америки своих циничных планов по подрыву престижа России и уничтожению самой Украины, как самостоятельного славянского государства.

В своём докладе кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права филиала СКФУ в г. Пятигорске А.В. Мещеряков отметил отсутствие необходимости разработки и принятия Конституции гражданского общества. По мнению докладчика, для того чтобы общество могло называться гражданским, система складывающихся внутри него отношений должна отвечать целому ряду формально определяемых условий: 1) признание народа источником власти и носителем верховной власти; 2) наличие системы прав, гарантирующих участие личности в различных сферах жизнедеятельности; 3) равные возможности для участия граждан в политической жизни; 4) выборность и реальная подконтрольность органов государственной и местной власти; 5) предоставление возможности решать вопросов коллективным голосованием; 6) возможность получения полной информации по существу возникающего вопроса в органах власти и местного самоуправления; 7) возможность реализации общественного контроля за деятельностью организаций, учреждений, предприятий со стороны работающих в этих структурах граждан, группы граждан или профессиональных общественных объединений. Все указанные признаки отражены в действующей Конституции России.

В ходе развернувшейся дискуссии с противоположной точкой зрения выступил кандидат юридических наук, доцент К.А. Струсь, который выделил следующий ряд объективных причин создания и принятия Конституции гражданского общества. Во-первых, Конституция РФ не является актом, стимулирующим созидательные процессы в государстве и обществе. Во-вторых, «закрепляемая в Конституции РФ модель государственного устройства становится тормозом в развитии гражданского общества» [6, c. 81-86]. В-третьих, в Основном законе РФ «отсутствуют положения, позволяющие осуществлять действенный контроль за деятельностью органов исполнительной власти и местного самоуправления» [7, c. 243-249]. В-четвертых, Конституция 1993 года представляет собой антигосударственный акт, поскольку проповедует «методологический индивидуализм» и не поддерживает гражданской солидарности. В-пятых, Конституция РФ откровенно игнорирует и элиминирует ценности, связанные с общежи-

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика тием, общественным благосостоянием, долгом и служением, поощряя эгоцентризм и социофобию.

Заведующий кафедрой теории государства и права Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Махачкала) кандидат юридических наук, доцент Б.Б. Сулейманов отметил, что идеи гражданского общества и правового государства в какой-то степени являются идеологическими ориентирами демократических государств. Современное понимание гражданского общества является плодом европейско-американского развития. Элементы гражданского общества появились, прежде всего, в экономике. В индустриально развитых странах государственное воздействие на экономику рекомендовалось осуществлять главным образом в рамках решения правовой задачи и создания системы коммуникаций, необходимых для саморегулирующегося гражданского общества. Экономика, в которой роль государства не заметна, т.е. вообще отсутствует, в научной литературе называется «чистым капитализмом». В числе его признаков приводятся: частная собственность, свобода предпринимательства и выбора, личный интерес как главный мотив поведения, конкуренция, опора на систему цен или рыночную систему и ограниченная роль правительства (государства).

Некоторые исследователи отмечают, что гражданское общество – это форма и просто бытие современной промышленной революции как граждан, так отдельных самостоятельных (юридических) субъектов и участников экономической, общественной и политической жизни. Промышленная революция – это цивилизация, возникшая в XVIII веке, в которой сосредоточивается деятельность машинизированной промышленности [1, c. 336]. В числе признаков промышленной цивилизации приводят развитие индустрии и рыночную экономику.

Гражданское общество – это союз, подчиняющийся государству, но существенно от него отличный и управляемый своими собственными началами частного права. Основными признаками гражданского общества являются: 1) разнообразие и равенство форм собственности; 2) свобода труда и предпринимательства; 3) свобода информации; 4) незыблемость (гарантированность) прав и свобод человека; 5) развитое самоуправление; высокий уровень правосознания и в целом правовой культуры; 6) цивилизованная правовая власть.

Гражданское общество, это, прежде всего, союз или совокупность частных лиц и организации, основанный на частных интересах, в котором господствует принцип равенства. Правовой основой такого общества выступает преимущественно частное право. При этом доля других социальных норм (религиозных, нравственных, корпоративных) в регулировании общественных отношений значительная. И для человеческой личности, для её свободы и

прав признание самостоятельности гражданского общества имеет в высшей степени важное значение, ибо этим она ограждается от поглощения целым, т.е. государством. Полноценное гражданское общество и реальное правовое государство взаимно предполагают друг друга. Только соотношение между ними должно быть приемлемым: при чрезмерном усилении государства публичная власть охватывает и те сферы социальной жизни, которые носят сугубо частный характер.

В своём докладе аспирантка Северо-Кавказского федерального университета Н.А. Попандопуло обратила внимание на тему правовой основы институтов гражданского общества. Обращаясь к современным исследованиям докладчица отметила, что не всегда допустимо использование в литературе и юридических документах категории «правовые основы». Автор считает необходимым использовать категорию «правовая основа» в тех случаях, когда речь идёт об одной сфере правового регулирования. Поскольку гражданского общество представлено различными сферами жизнедеятельности (экономическая, политическая, культурная и др.,) и требует создания специфических юридических средств на различных уровнях правового регулирования (федеральный, региональный, муниципальный, локальный) использование категории «правовые основы гражданского общества» является не просто допустимым, но и правильным.

Под институтами гражданского общества докладчица предлагает понимать организованные объединения граждан, действия которых направлены на достижение частных либо социально значимых целей и задач, на разрешение собственных, общих для групп проблем. В настоящее время институты гражданского общества представлены общественными движениями, неправительственными организациями объединившимися неформально для консолидированных коллективных действий группы граждан (сетевые общероссийские или региональные неправительственные организации, общественные палаты, комитеты и т.п.).

Выделяя области деятельности институтов гражданского общества, автор доклада называет четыре сферы их социальной активности: «Первой служит хозяйственное предпринимательство …, второй – преобразование институтов социальной сферы: здравоохранения, образования, науки, культуры, социальной защиты и т.п.» [8, c. 265-280]. Третьей – обновление идеологии и культуры. Четвертой сферой является апробация новых форм самоорганизации или формирование структур гражданского общества. Действие институтов в указанных сферах позволяет первоначально рыхлой и инертной ткани общества как бы «прошиваться» в разных направлениях независимыми от государства горизонтальными связями, становиться более упругой, способной к действенному отклику на воздействие извне, тем самым оказывая «существенное влияние на

преобразование институтов, регулирующих жизнь сообщества» [2, c. 4-16].

В своём докладе аспирантка Северо-Кавказского федерального университета Э.Р. Рубинина заострила внимание на участии институтов гражданского общества в осуществлении правосудия. В условиях формирования гражданского общества важным выступает обеспечение социально значимых интересов, потребностей гражданского общества государством и осуществление справедливого правосудия судом. Суд, как и государство в целом должны служить населению в обеспечении его самоорганизации. Цель правосудия заключается в определении соответствия тех или иных деяний закону, осуществляемому в интересах всего общества.

Одним из институтов, гарантирующих соблюдение интересов общества в осуществлении правосудия, выступает закрепляемое в развитых демократических государствах конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия.

Провозглашаемое основным законом право на участие граждан в отправлении правосудия обеспечивает выражение интересов граждан в процессе организации и осуществления правосудия, позволяет преодолеть отчуждение населения от судебной власти. Виды, способы и формы участия населения в осуществлении правосудия определяются существующим в государстве политическим режимом, особенностями политической культуры общества, а также свойством политической системы. Конституция РФ непосредственно называет только одну форму участия граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123). Вместе с тем автор доклада соглашается, что «Конституция РФ не исключает иные формы участия граждан в отправлении правосудия» [5, c. 16].

Право граждан на участие в отправлении правосудия следует понимать как обеспечиваемую государством возможность в установленных законом формах и порядке участвовать в осуществлении судопроизводства, направленного на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права.

А.В. Малько подводя итог работе круглого стола подчеркнул, что в современный период в России обозначился процесс становления гражданского общества, который идёт не последовательно, во многом не системно. Одна из причин этого – отсутствие единого понимания о прочных и надёжных правовых основах в сфере формирования и функционирования институтов гражданского общества, что и было убедительно показано в представленных докладах в работе круглого стола. В этой связи необходимо проведение специальных исследований, привлечение широкого круга учёных для полноценного понимания и разработки правовых основ гражданского общества, которые будут обеспечивать механизмы социального демократического государства.

Правовые основы, благодаря высокой регулятивной способности права, позволят создать сильную, компетентную, ответственную власть, а вместе с ней заложить базу для развития институтов гражданского общество. Необходимо такое гражданское общество, которое способно своевременно и грамотно оценивать действия власти, влиять на неё; брать на себя ответственность в реализации социально значимых проектов. Способствовать указанной деятельности может легитимный и безотказно действующий правовой механизм, пресекающий беззаконие, коррупцию, разрушительные бездумные реформации.