Правовые проблемы определения наследственных прав пережившего супруга на долю в уставном капитале ООО

Spouses, common property, inheritance, corporate rights, a share in LLC’s charter capital.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. Согласно ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 128 ГК РФ к совместному имуществу, в частности, относятся доли в капитале, внесенные в коммерческие организации. Включение в перечень совместно нажитого имущества долей в уставном капитале коммерческих организаций затрагивает не только имущественные отношения между супругами, но и вторгается в динамику корпоративных правоотношений.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) представляет собой совокупность имущественных и неимущественных прав. Если право на долю – это право распоряжаться долей и право участника требовать выплаты действительной стоимости доли, то право из доли – это право на участие в управлении корпорации и право на получение прибыли, если управление было успешным. Как следует из положений Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»), право на управление зависит от того, внесен ли имущественный вклад в корпорацию, что означает, что доля должна быть оплачена [3]. Следовательно, в случае оплаты одним из супругов доли ООО за счет супружеского имущества вещное право собственности супруга-участника, регулируемое семейным законодательством, трансформируется в обязательственное право к самому обществу, регули- руемое корпоративным законодательством. Если нормами семейного права устанавливается состав общей совместной собственности супругов, то порядок вступления в состав участников ООО регулируются корпоративным правом и локальными нормами самой корпорации.

Признавая, что ООО – это не только объединение капиталов, но и объединение участников, в целях защиты корпоративных интересов законодатель разрешает участникам ООО устанавливать определенные барьеры от вступления в общество третьих лиц, которые по какому-либо основанию получили право на долю ООО. В частности, участники корпорации могут закрепить в уставе положение, согласно которому, для того чтобы доля перешла в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего, необходимо получить письменное согласие имеющихся участников общества. Если же согласие не получено, то наследники могут рассчитывать лишь на денежную компенсацию стоимости доли (пп. 7, 8 ст. 21 ФЗ «Об ООО»).

Поскольку право участия, или право из доли представляет собой совокупность личных неимущественных прав, то данный подход вполне обоснован с позиции ст. 1112 ГК РФ, согласно которой не входят в состав наследства личные неимущественные права. Следовательно, наследники приобретают лишь имущественные права, а не права участника общества. Право стать участником корпорации зависит от волеизъявления других ее участников. Первоначально оно ими выражено в уставе в виде наличия или отсутствия процедуры получения согласия других участников на переход доли. В случае же наличия соответствующей оговорки в уставе волеизъявление участников корпорации на вхождение наследника как нового члена должно быть выражено после его обращения к обществу с заявлением о принятии его в состав участников.

Переживший супруг в случае смерти супруга – участника ООО может получить право на долю по двум основаниям. Одно из них будет присутствовать, независимо от того, является переживший супруг наследником или нет. Предоставляя гарантии пережившему супругу в отношении общего супружеского имущества, ГК РФ закрепляет, что право наследования не умаляет права пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150). Выдел супружеской доли пережившим супругом как части совместной собственности является первым основанием получения права на долю ООО после смерти супруга – участника общества. Второе основание – получение доли в порядке наследования. Поскольку супруг отнесен законом к наследникам первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), то данное основание не будет присутствовать только в том случае, если умерший лишил своего супруга права наследовать долю ООО (например, завещав ее другому лицу).

Таким образом, в случае если уставом общества предусмотрено обязательное получение согласия других участников на вступление наследника в состав участников, то понятно, что переживший супруг, имеющий свидетельство о праве на наследство, автоматически не приобретает статуса участника ООО. В то же время не совсем понятна ситуация с возможностью вхождения пережившего супруга в состав участников в случае, если им предоставляется свидетельство о праве собственности, выданное на половину в общей совместной собственности супругов (ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) [5]. Данное основание не относится к наследованию доли, хотя появляется в результате открытия наследства в виде доли. Данный случай не назван в ст. 21 ФЗ «Об ООО» в качестве основания установления особых правил для защиты общества от посторонних лиц. Соответственно, в отношении выдела супружеской доли в результате смерти супруга – участника общества, пользуясь аналогией права, можно применять правила либо о разделе общего имущества супругов, либо правила о наследовании долей ООО.

В методических рекомендациях «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» дается следующее разъяснение насчет права пережившего супруга на долю ООО: «Переживший супруг (супруга) участника ООО, получивший свидетельство о праве собственности на (одну вторую) долю нажитого в браке имущества, состоящего из доли в уставном капитале общества, имеет обязательственные права по отношению к ООО, но не приобретает права участника общества в полном объеме (включая организационные) [2]. Решение вопроса о возможности перехода к нему доли в уставном капитале общества как совокупности имущественных (обязательственных) и неимущественных (организа- ционных) прав зависит от получения согласия на такой переход от остальных участников и/или самого общества, если необходимость такого согласия предусмотрена уставом общества».

Судебная практика также идет по данному пути. Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, пересматривая дело в порядке надзора, указал, что, «получив в силу требований семейного законодательства право собственности на половину имущества в общей совместной собственности супругов, в данном случае приобрела право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника общества, так как для этого необходимо получение согласия от участников общества» [4]. Заметим, что в рассмотренном случае устав общества содержал указание на необходимость получения согласия остальных участников для вхождения наследников в состав корпорации.

По нашему мнению, практика, когда пережившему супругу отказывают в принятии в участники ООО, ссылаясь на положение устава, которое касается перехода доли в порядке наследования, является некорректной. Переживший супруг, исходя из своего особого статуса супруга, не является ни наследником, ни лицом, приобретшим долю в результате ее отчуждения. Он приобретает долю ООО в результате выдела своей супружеской доли из имущества, нажитого в период брака. Следовательно, в отношении пережившего супруга отсутствуют правовые основания отказа в принятии его в состав корпорации, даже если в уставе общества имеется оговорка в отношении запрета на вхождение в ООО наследников или запрет на отчуждение доли.

В то же время считаем, что в отсутствие прямого законодательного регулирования рассматриваемой нами ситуации применение аналогии закона в отношении пережившего супруга, а именно проверка положений устава на наличие или отсутствие в нем запрета на вхождение в корпорации третьих лиц, является целесообразным, т. к. позволяет защитить корпоративные права других участников ООО и самого общества.

Тем не менее применение аналогии закона не является нормальным инструментом по преодолению имеющихся в законодательстве пробелов, поскольку не дает гарантии того, что аналогичные ситуации будут разными судебными органами разрешаться одинаково. Примером тому является приведенное выше дело, когда ответчик только в надзорной инстанции смог получить защиту своих прав. Возможность закрепления предоставления корпорации права защититься от вхождения в состав ООО пережившего супруга на законодательном уровне не вызывает сомнения. Для этого необходимо внести поправку в п. 8 ст. 21 ФЗ «Об ООО», указав, что правила, обозначенные в данном пункте, применяются и в отношении пережившего супруга участника общества.

Если в уставе общества имеется правило, что переход доли к наследнику допускается только с согласия участников, а участники не дали такого согласия, то, в соответствии с п. 5 ст. 23 ФЗ «Об ООО», доля (часть доли) переходит к обществу. На общество в данном случае возлагается обязанность выплатить наследнику действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Интересно обратиться к опыту зарубежных стран в вопросе наследования бизнеса пережившими супругами. Во Франции, законодательство которой ставило пережившего супруга на последнее место в числе наследников по закону, в результате чего он призывался к наследованию лишь при отсутствии кровных родственников (включая боковых до 12-й степени), были приняты два закона (в 1957 и 1972 гг.), предоставившие ему более широкие возможности для получения наследства [1]. Однако и сейчас переживший супруг в большинстве случаев получает не право собственности, а лишь узуфрукт на часть наследственного имущества, размер которой варьируется в зависимости от разряда наследников. Схожая ситуация складывается в Англии, где законодательством установлено, что права пережившей супруги аналогичны правам бывшей жены, не вступившей в брак, которой может быть предоставлено разумное содержание из наследственного имущества [6].

Следовательно, смерть владельца несет в себе серьезные риски для бизнеса, что затрагивает не только интересы наследников, имеющих право на обязательную долю, но и других соучредителей и контрагентов. Анализ законодательства Европейского союза по вопросу наследования бизнеса позволяет сделать вывод, что задача со- хранения бизнеса наследодателя решается на свидетельства о праве на наследство или свиде-государственном уровне, что выражается в соз- тельство о праве собственности не приобретает дании специальных комиссий.                  права участника общества в полном объеме, ему

Итак, переживший супруг в результате оформ- гарантируется только право на долю, но не право ления своих прав на долю ООО путем получения из доли.