Правовые проблемы "ручного" управления в современной России

В последнее время в публицистике все чаще используется такой термин, как «ручное» управление, которое характеризует прямое и оперативное вмешательство политического руководства страны в процесс управления с целью эффективной реализации правовых норм. Для «ручного» управления как для социально-правового явления характерен ряд признаков. Во-первых, здесь присутствуют все сегменты правовой системы, необходимые для эффективного функционирования власти и реализации права. Имеется развитая система права, система законодательства, целостная структура правоприменительных органов, профессионально подготовленные кадры государственного аппарата. То есть, присутствуют все институциональные условия, которых требует эффективная правоприменительная практика, касающаяся правовых положений, регулирующих отношения власти и общества.

ЛИПАТОВ Эдуард

Во-вторых, без давления политического руководства механизм правового регулирования в данной сфере общественных отношений не действует, а институты, обеспечивающие его функционирование, не приводятся в действие. Если он и действует, то лишь в очень ограниченных масштабах и в направлениях, не затрагивающих интересы лидеров экономической и политической жизни. Стабильность этого положения позволяет нам сделать вывод, что «ручное» управление становится не просто литературно-публицистическим термином, а юридической категорией, отражающей определенное состояние правовой системы и требующей своего вдумчивого анализа. И прежде всего, интересен вопрос о том, чем же выступает в реальности данное правовое явление – порождением определенных политикоправовых деформаций либо качественной характеристикой отечественной правовой культуры.

Имеющиеся в литературе многочисленные описания структуры правовой системы, (такие как право, законодательство, органы правоприменения и др.) не в полной мере характеризуют правовые средства влияния государства на жизнь общества.

Влияние любого государства на жизнь общества, прежде всего, выражается в возможности государственного аппарата изымать у общества материальные ресурсы. Сущность государственной власти характеризуется теми правовыми механизмами, которые власть использует для перераспределения и изъятия производимых обществом материальных благ. До сегодняшнего дня правовая наука не предложила концепции, адекватно отражающей данный аспект го- сударственной деятельности. Такие понятия, как политический режим или форма правления, на наш взгляд, не могут в полной мере охарактеризовать роль и место государства в процессе перераспределения материальных благ. Данный пробел мы и предлагаем восполнить с помощью такой правовой категории, как правовой уклад общества.

Таким образом, правовой уклад можно охарактеризовать как механизм властной организации изъятия у общества материальных благ и механизм надзора за обеспечением данного процесса. Данный механизм имеется в любом государстве, есть он и в России. Российский правовой уклад характеризуется рядом сущностных признаков, важнейшим из которых выступает «ручное» управление.

Несмотря на то, что плановая экономика прекратила свое существование двадцать лет назад, правовой уклад остается планово-фискальным. Именно таким остается отношение государства к процессу распределения материальных ресурсов. Государственная власть продолжает рассматривать экономическую жизнь общества как источник финансирования своего существования и своей внешней и внутренней политики, особенно не соизмеряя свои военнополитические амбиции с ресурсными возможностями общества. В лучшем случае государственная власть оценивает перспективы доходов и расходов, меняет параметры расходов в зависимости от мировой конъюнктуры цен на сырье. Публичная власть продолжает достаточно свободно распоряжаться материальными богатствами общества, ничем не ограничивая свои планы и потребности. Наличие гражданско-правового регулирования рыночных отношений лишь создает иллюзию независимости гражданского общества от государства и свободы участников экономических отношений.

Сохранение такого положения вещей требует определенной взаимозависимости между политической волей и реализацией норм права. Правоприменительный механизм работает в полной мере только в том случае, если он обеспечивается политической волей руководства страны. Сами по себе интересы членов общества, особенно в отношениях с органами власти, в сфере государственного управления не всегда способны привести к приме- нению норм права. Это тесно связано с позицией руководства страны по тому или иному вопросу. Если политическое руководство безразлично к реализации тех или иных прав граждан и организаций, то, как правило, процесс применения данных норм чрезвычайно формализован и не приводит к заявленным в законодательстве целям. Эффективная правоприменительная деятельность возможна только в том случае, если имеется «политический заказ на законность» в данной сфере. Все это порождает эффект всесилия государственной власти.

Существование правового уклада современной России невозможно без такой избирательной политически обеспеченной законности. Сущность «ручного» управления – не в бессилии государственного аппарата, как иногда принято считать. «Ручное» управление состоит в произвольном усмотрении, свободном выборе политическим руководством государства тех сфер законодательства, которые должны быть эффективно реализованы, а также тех норм, применение которых не актуально в той или иной социально-экономической обстановке. Принципиальное решение вопроса о том, будет или не будет реализовываться закон, – вот сущность «ручного» управления. Право создается для всех, но только власть решает когда, где и кто будет пользоваться имеющимися правами. Следует оговориться, что это относится, в первую очередь, к нормам публичного права.

Именно подобная избирательность гарантирует существование такого правового уклада, при котором власть посредством административной, налоговой, таможенной политики достаточно свободно и произвольно изымает материальные ресурсы у общества. Такое изъятие может носить прямой или косвенный характер.

При прямом изъятии органы исполнительной власти (прежде всего, правоохранительные и надзорные органы) инициируют вопрос (и, как правило, добиваются его положительного решения) о прекращении имущественных прав различных субъектов. Мы часто видим, что органы исполнительной власти ставят вопрос о незаконности тех или иных сделок приватизационного характера. При этом совершенно невозможно понять общую концепцию исполнитель- ной власти в данном вопросе. Бросается в глаза произвольность, бессистемность этого выбора, а порой — и прямой поли -тический заказ.

Применение законодательства о бан -кротстве со стороны органов исполни тельной власти также длительное время носило произвольно - усмотрительный характер.

Косвенное изъятие может выра-жаться в не предоставлении субъектам права законных имущественных прав. Так, ваучерная приватизация должна была распространяться на все насе ление Российской Федерации, и, по замыслу авторов концепции привати зации, жители всех регионов России должны были бы иметь равные права для осуществления права на участие в бес платной приватизации. То есть, во всех регионах Российской Федерации должно было быть необходимое число объектов недвижимости, подлежащих приватиза ции, акции которых могли бы получить жители России в обмен на свои ваучеры.

Однако политическое давление руко-водителей ряда субъектов Российской Федерации привело к тому, что масштабы приватизации в данных регионах были значительно сокращены, и жители этих субъектов федерации были ограничены в возможностях участия в приватизации. Что же касается приватизации земельных участков под уже приватизированными объектами промышленности, то данный вопрос решался на местах в режиме абсо лютной зависимости от симпатий, взгля-дов, амбиций региональных руководите лей.

В итоге анализ механизмов администра-тивного давления на участников хозяй ственной жизни позволяет нам сделать вывод, что сегодняшняя правовая система России обладает такой качественной характеристикой, как «ручное» управ-ление, которое не является аномалией либо патологией правоприменительного процесса, а вытекает из самой сущности правовой системы, обусловленной право вым укладом общества.