Правовые средства противодействия воспрепятствованию деятельности адвоката-защитника: понятие и классификация

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Необходимость не только декларации права на квалифицированную юридическую помощь в нормативных актах, но и его реализации в правоприменительной практике является обязательным условием правосудия в правовом демократическом государстве.

Без наличия в правовой системе государства институтов, которые позволяли бы использовать право человека на квалифицированную юридическую помощь, в особенности в уголовном судопроизводстве, где в наибольшей степени затрагиваются права и свободы, сложно представить исправный механизм реализации судебной власти, начиная с его самого первого этапа – доступа к правосудию [1].

Чтобы правовая норма о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи не была декларативной, должен существовать механизм реализации такого права.

Для учета всех особенностей механизма реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, а также во исполнение положений международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации и актов международных органов законодатель возложил публично-правовые обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи на адвокатов, тем самым предопределив их положение в правовой системе Российской Федерации. Именно поэтому Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, а адвокатуру как профессиональное сообщество адвокатов и институт гражданского общества, не входящий в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, в правовой системе Российской Федерации закреплен институт гражданского общества, который отвечает критерию ква- лифицированности оказываемой юридической помощи.

Однако механизм реализации права на получение квалифицированной юридической помощи требует не только наличия субъекта оказания такой помощи, соответствующего критериям квалифицированности оказываемой помощи, но и возможности беспрепятственного оказания такой помощи, особенно в уголовном судопроизводстве.

Ввиду публичного характера деятельности адвоката-защитника наиболее остро стоит проблема воспрепятствования его деятельности. Мы определяем воспрепятствование деятельности адвоката-защитника как осуществляемую субъектами уголовного судопроизводства и иными лицами противоправную деятельность в форме действий или бездействия, имеющую цель ограничить либо полностью заблокировать осуществление адвокатом-защитником его процессуальной функции.

Адвокатское сообщество отмечает, что на протяжении многих лет существует тенденция, свидетельствующая о том, что в уголовном судопроизводстве нарушаются права адвоката-защитника: с 2019 г. по 2024 г. было зафиксировано 6 967 случаев нарушений профессиональных прав адвокатов [2].

Результаты проведенного автором опроса, в котором приняло участие 754 адвоката, демонстрируют распространенность выявленной проблемы: 78,9 % опрошенных адвокатов сталкивались с воспрепятствованием своей деятельности, осуществляя защиту по уголовным делам. При этом подавляющее большинство респондентов, которые испытывали на себе воспрепятствование своей деятельности, отметили, что чаще всего их деятельности воспрепятствуют должностные лица правоохранительных органов, представляющие сторону обвинения (74,1 % респондентов), а также судьи (31,3 % респондентов). Как показал проведенный опрос, чаще всего адвокаты сталкиваются со следующими способами воспрепятствования своей деятельности:

– ограничением доступа к защищаемому лицу и (или) материалам уголовного дела (60,3 % респондентов),

– препятствованием участию адвоката-защитника в доказывании и осуществлению полномо- чий защитника в ходе производства следственных действий (40,1 % респондентов),

– необоснованным удалением либо заменой защитника по соглашению в уголовном деле (17,1 % респондентов),

– угрозами, оскорблениями и насилием по отношению к адвокатам (15,1 % респондентов),

– вызовом и допросом (попытка вызова и допроса) адвоката в качестве свидетеля (12,7 % респондентов),

– аудиоконтролем свиданий адвоката с подзащитным в следственных изоляторах (12,1 % респондентов).

Таким образом, адвокаты-защитники вынуждены осуществлять защиту своих доверителей по уголовным делам в условиях существования возможности воспрепятствования своей деятельности.

С учетом различных способов воспрепятствования своей деятельности защитники выбирают различные стратегии выполнения своей функции: одни выстраивают стратегию работы над делом, адаптируясь к возможным злоупотреблениям со стороны различных субъектов, в первую очередь, со стороны обвинения и суда, другие – прибегают к уже существующим в правовой системе Российской Федерации правовым средствам.

В теории права существуют различные определения понятия «правовые средства», а их появление связано с выявлением новых свойств и контекстов применения обозначенного понятия. Так, одни ученые определяют категорию «правовые средства» как один из возможных вариантов поведения, характеризующийся «деятельностью» [3], другие – как явление правовой действительности, используемое субъектами права в целях удовлетворения интереса и достижения поставленных целей. При этом правовое средство становится элементом правовой реальности в виде инструментов (установлений), деяний (технологий) и иных институционных образований (формы) [4].

В литературе также выделяются свойства правовых средств как правового явления: институци-онность, реальная применимость, результативность, определенный уровень юридической силы, определенный уровень нормативности [5], юридический способ обеспечения интересов субъектов права, отражение информационно-энергетических качеств права, сочетание определенным образом, результативность, обеспеченность государством [6].

Кроме того, выделяют такие признаки правовых средств как общность и их значимость, субъект применения, метод регулирования [7].

Мнения ученых об определении понятия «правовые средства», его признаках и свойствах разнятся в зависимости от концепции, через призму которой рассматривается данное понятие. Обобщая точки зрения исследователей на правовые средства, можно сказать, что к правовым средствам ученые относят:

– все элементы правовой системы [8], при этом такая точка зрения подвергается критике в связи с тем, что право нельзя определить как систему правовых средств [9];

– законодательную инициативу, жалобы, иски, заявления и ходатайства [10];

– элементы правовой формы [11].

Правовые средства, с нашей точки зрения, не могут рассматриваться исключительно с позиции абстрактно существующих элементов правовой системы: они могут быть исследованы исключительно во взаимосвязи с правореализационными и правоприменительными актами, не ограничиваясь формальным определением таких актов как документально оформленных действий. Правовые средства должны рассматриваться с учетом развития права, движения права, механизма реализации права, правоотношений и реальных общественных отношений, возникающих в связи с конкретной деятельностью определенных субъектов: в нашем случае участников уголовного судопроизводства и лиц, выполняющих вспомогательные функции при отправлении правосудия по уголовным делам.

Рассматриваемые во взаимосвязи с правовым регулированием и механизмом реализации права, правовые средства должны обеспечивать эффективную реализацию субъективного права и, как следствие, эффективность права.

Реализация субъективного права чаще всего связана с осуществлением конкретными субъектами юридической деятельности в рамках соответствующих правоотношений. Адвокат-защитник не является исключением и, будучи профессиональным участником уголовного судопроизводства, осуществляет юридическую деятельность.

Принимая во внимание существующие общетеоретические определения юридической деятельности, не остается сомнений в том, что правовые средства, существующие на сегодняшний день в правовой системе Российской Федерации и используемые адвокатами-защитниками для преодоления актов воспрепятствования своей деятельности, непосредственно связаны с юридической деятельностью, как и сам процесс такого преодоления.

Другим важным признаком правовых средств является правовая цель, которую пытаются достичь субъекты в результате применения правовых средств.

Для характеристики права как эффективного регулятора общественных отношений требуется достижение субъектами правоотношений целей осуществления своей деятельности в рамках существующих правоотношений. В противном случае нельзя утверждать, что система правового регулирования и права в целом является эффективной, поскольку создает препятствия для правореализационной деятельности, порождая при этом серьезные проблемы в сфере правового сознания и правовой культуры общества: неэффективность правового регулирования представляет собой одну из причин правового нигилизма [12, 13].

Поэтому для выявления правовых средств противодействия воспрепятствованию деятельности адвоката-защитника необходимо учитывать элементы правовой системы, позволяющие реализовать права такого субъекта через призму основополагающих начал уголовно-процессуального права и назначения уголовного судопроизводства.

Воспрепятствование адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве влечет существенные нарушения прав не только самого адвоката-защитника, но и его доверителя: подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, что, безусловно, никак не приближает весь процесс отправления правосудия к выполнению тех задач, которые сформулированы законодателем в ч. 1 ст. 6 УПК РФ:

– защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

– защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Принимая во внимание, что противоположные по сути результаты уголовного правосудия: справедливое наказание для виновного лица и отказ от уголовного преследования невиновного лица, отвечают в равной мере назначению уголовного судопроизводства, участники уголовно-процессуальных правоотношений должны использовать правовые средства, преследуя упомянутые цели.

Рассматривая правовые средства, следует воспринимать назначение уголовного судопроизводства как цели юридической деятельности субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, которые должны учитываться при определении правовых средств.

Представляется, что правовые средства не могут быть выражены в какой-то одной форме, например, в виде правовой нормы. Правовая норма является центральным элементом системы права [14], обеспечивающим в целом правовое регулирование определенного вида общественных отношений в зависимости от видов правовых норм и их содержания. Но правовые нормы, будучи правилами поведения, предоставляют адвокату-защитнику в уголовном судопроизводстве возможность действовать не только в императивно-определенном порядке, но и в нерегламенти-рованном законом порядке: п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ напрямую дозволяет защитнику использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты. Учитывая, что законодатель регламентировал полномочия защитника, оставив возможность действовать последнему не только в строгом соответствии с буквой закона, но и способами, не нарушающими его, мы не можем определять правовые средства исключительно через правовые нормы: к правовым средствам следует относить и юридические факты, посредством которых защитник может эффективно реализовывать свои полномочия и осуществлять защиту по уголовному делу, преодолевая акты воспрепятствования со стороны других лиц.

Для полноты представления о правовых средствах адвоката-защитника в целом и в условиях воспрепятствования его профессиональной деятельности необходимо принимать во внимание и его корпоративную принадлежность, накладывающую на него ряд обязанностей и ограничений. Только при соблюдении таких ограничений и выполнении соответствующих обязанностей адвокат может воспользоваться правовыми средствами надлежащим образом, осуществляя юридическую деятельность для достижения установленных правовой системой Российской Федерации целей такой деятельности.

При установлении содержания «правовые средства» в связи с преодолением адвокатами-защитниками актов воспрепятствования своей профессиональной деятельности необходимо учитывать и правоприменительную практику, сложившуюся в связи с осуществлением адвокатом-защитником своей процессуальной функции, воспрепятствованием его профессиональной деятельности и преодолением такого воспрепятствования.

Для анализа правовых средств, которые имеются у адвоката-защитника для преодоления воспрепятствования профессиональной деятельности, необходимо учитывать правоприменительную практику государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, и их должностных лиц, прокуратуры, суда, органов адвокатского сообщества, и практику самих адвокатов-защитников, которые своими действиями защищают свои профессиональные права и интересы подзащитных как промежуточный процедурно-процессуальный опыт, с точки зрения правоприменительной практики.

В связи с обозначенными факторами представляется целесообразным определить правовые средства противодействия воспрепятствованию деятельности адвоката-защитника как систему отдельных элементов правовой системы Российской Федерации, обеспечивающих возможность эффективного беспрепятственного выполнения адвокатом-защитником своей процессуальной функции с учетом основополагающих начал уголовно-процессуального права и назначения уголовного судопроизводства.

Анализируя правовые средства противодействия воспрепятствованию деятельности адвоката-защитника и труды ученых [15–20], посвященные классификации правовых средств в целом, можно прийти к выводу, что к таким правовым средствам применима следующая классификация:

– общие и отраслевые/специальные правовые средства: например, право на квалифицированную юридическую помощь и отдельные уголовно-процессуальные институты/порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвоката;

– регулятивные, охранительные и процессуально-процедурные правовые средства: например, регламентация полномочий защитника (ст. 53 УПК РФ) (регулятивные), запрет на допрос адвоката подозреваемого/обвиняемого об обстоятельствах дела, ставшими ему известными в связи с оказанием юридической помощи такому лицу (ч. 3 ст. 56 УПК РФ), и признание такого доказательства (показаний адвоката) недопустимым в силу ст. 75 УПК РФ (охранительные), заявление ходатайств защитником в уголовном деле (ст. 119– 122 УПК РФ) (процессуально-процедурные);

– правовые средства, используемые невластными субъектами, и правоприменительными органами: например, обжалование защитником действия (бездействия) и/или решения следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и вынесение судом постановления по результатам рассмотрения такой жалобы;

– первичные и комплексные правовые средства: например, право защитника участвовать в следственных действиях и нормы, регламентиру- ющие порядок проведения отдельных следственных действий.

Предлагается выделить еще несколько классификаций правовых средств, обусловленных некоторыми другими особенностями рассматриваемых правовых средств.

Следует разделить правовые средства противодействия воспрепятствованию профессиональной деятельности адвоката-защитника по такому основанию как функции правовых средств в связи с выполнением процессуальной функции адвоката-защитника и осуществлением полномочий защитника. В зависимости от того, какие правовые средства напрямую связаны с процессуальной функцией адвоката-защитника, можно выделить такие группы правовых средств, как процессуально-функциональные и организационно-обеспечительные.

Процессуально-функциональные правовые средства представляют собой реализацию полномочий, либо напрямую предоставленных адвокату-защитнику уголовно-процессуальным законом, либо не запрещенных таким законом. Поскольку УПК РФ содержит нормы, регламентирующие полномочия адвоката-защитника (ст. 53, ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 92, ч. 2 ст. 101, ч. 4 ст. 108 УПК РФ и т.д.), и одно положение, значимость которого невозможно переоценить, – защитник вправе с момента вступления в уголовное дело использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), адвокат-защитник вправе использовать как предоставленные непосредственно процессуальным законом правовые средства, так и не запрещенные уголовно-процессуальным кодексом.

В отношении иных не запрещенных УПК РФ средств и способов защиты важнейшую роль играет правоприменительная практика как адвоката-защитника и иных участников уголовного судопроизводства, так и органов адвокатского сообщества (как минимум, в части дисциплинарной практики в отношении адвокатов-защитников в связи с конкретными нарушениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и профессиональной этики адвокатов). Поскольку закон оставляет на усмотрение самого защитника подходящие способы защиты, которые прямо не предусмотрены законом, но при этом не нарушают его, адвокат свободен в выборе правовых средств, которые, по его мнению, помогут ему эффективно выполнять свою процессуальную функцию и при этом результативно реагировать на случаи воспрепятствования своей деятельности со стороны иных лиц.

Процессуально-функциональные правовые средства также можно разделить на две группы правовых средств в зависимости от характера действий, которые предпринимает адвокат-защитник: активные действия или отказ от действия.

Такая классификация также связана с правом защитника использовать средства и способы защиты, не запрещенные уголовно-процессуальным законом.

Упомянутая классификация также непосредственно связана с конкретными актами воспрепятствования, которые были допущены субъектами воспрепятствования, поскольку правовое средство, используемое для противодействия случаю воспрепятствования деятельности адвоката-защитника, должно соответствовать такому случаю и той форме, в которой воспрепятствование было допущено.

Основными активными действиями, составляющими процессуально-функциональные правовые средства, являются: заявление ходатайств, подача жалоб, внесение замечаний в протокол следственного действия или судебного заседания, заявление возражений на действия председательствующего судьи, активное участие в процессуально-следственных действиях (конкретное содержание которых зависит от каждого отдельного процессуально-следственного действия), заявление отвода. При совершении того или иного активного действия, которое представляет собой процессуально-функциональное правовое средство, адвокат-защитник должен исходить из обстоятельств осуществления воспрепятствования его деятельности, учитывая интересы своего подзащитного. Помимо процессуально-функциональных правовых средств противодействия мы выделяем еще одну группу правовых средств – организационно-обеспечительную.

Организационно-обеспечительные правовые средства противодействия воспрепятствованию профессиональной деятельности адвоката-защитника направлены на создание необходимых условий для оказания квалифицированной юридической помощи в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.

Безусловно, организационно-обеспечительные правовые средства, как и процессуальнофункциональные, должны служить в качестве инструмента эффективного осуществления адвокатом-защитником своей процессуальной функции, однако вторые, скорее, больше связаны со статусом адвоката-защитника в правовой системе Российской Федерации в целом и в уголовно-процессуальном праве, в частности.