Правовые средства защиты граждан от дискриминации по половому признаку

Согласно статье 45 Конституции России гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми незапрещенными способами. Наука трудового права говорит о двух способах защиты прав в сфере труда – судебном и внесудебном. Основное различие между этими подходами заключается в том, что обеспечение защиты прав граждан в форме подсудности осуществляется отдельными государственными органами, специально уполномоченными государством на занятие такой деятельностью, со строгой процессуальной регламентацией особенностей деятельности каждого органа. Внеюрисдикционная защита прав и свобод личности воплощается в рамках материальных правоотношений и обычно осуществляется самими субъектами правоотношений [1, c. 210].

Внесудебная защита означает, что субъект считает, что его права нарушены, и принимает меры по восстановлению своих прав, не обращаясь в определенные государственные органы (например, прокуратуру) или суды. Люди в основном полагаются на собственные действия [2, c. 110].

Данный способ называют самозащитой, когда человек решает защищать свои права и свободы самостоятельно. Самозащита заключается в обжаловании решений государственных органов, также распространение факта нарушения в СМИ. Но не стоит забывать, что самозащита далеко не всегда и не во всех случаях может быть эффективна.

На современном этапе развития в России одним из наиболее эффективных методов является защита нарушенных прав через суд. Ч. 4. ст. 3 Закона о труде РФ предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в трудовой сфере, имеют право обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, возмещением материального ущерба и возмещением морального ущерба. До внесения в 2006 году поправки в ст. 3 Трудового кодекса РФ заявления об устранении дискриминации также можно было подавать через федеральную систему трудовой инспекции. Теперь ст. 3 ТК РФ не предусматривает такого режима, поскольку эти учреждения не должны выполнять присущие судам юрисдикционные функции. Поэтому права граждан, подвергающихся дискриминации в сфере труда, можно защитить только в судебном порядке. Эта ситуация значительно усложняет способность работников, сталкивающихся с дискриминацией, отстаивать свои права [3, c. 165]. Невозможность рассмотрения подобных дел вне суда может привести к длительным судебным разбирательствам, что может оказать негативное влияние на моральное и финансовое благополучие сотрудников.

В связи с этим необходимо создать специализированный орган по защите прав граждан, подвергающихся дискриминации (он может рассматривать дела, связанные с дискриминацией, совместно с судами) и внести соответствующие изменения в ч. 4 ст. 3 ТК РФ.

Исследователи дискриминации в Российской Федерации уже много лет говорят о необходимости снизить бремя доказывания дискриминации. Так, Н.М. Митина предложила идею полностью переложить бремя доказывания на ответчика при возникновении дискриминации при приеме на работу новых сотрудников, а в остальных случаях распределить бремя доказывания между истцом и ответчиком. На самом деле, необходимость российского общества снизить бремя доказывания дискриминации давно назрела. Но всеобщая передача бремени доказывания ответчику может вызвать необратимые последствия. Чтобы не допустить этого, необходимо внести в положения Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» предложения о распределении бремени доказывания фактов дискриминации от истца к ответчику.

Доказать органам наличие дискриминации довольно не просто, поэтому такие дела выигрываются не так часто. Примером может послужить решение Бийского городского суда от 28.12.2015, который сделал вывод о том, что действия промышленного филиала по отношению к истцу носили дискриминационный характер. Так истец был лишен премиальной выплате без явных на то причин, которые не были доказаны и подкреплены доказательствами. В связи с этим суд выявил в действиях филиала наличие дискриминации в отношении истца.

Неравные стандарты для мужчин и женщин существуют также и в системе уголовного правосудия. Например, преступления, связанные с насилием в отношении женщин, могут не оцениваться серьезно или преуменьшаться, что приводит к недостаточной защите и правосудию.

Женщины и другие гендерные меньшинства могут иметь ограниченный доступ к юридической помощи и защите в рамках уголовного правосудия. Это может быть связано с экономическими, социальными или культурными факторами, которые делают их более уязвимыми к дискриминации и недостаточной защите [5, c. 300].

Иногда в уголовном правосудии наблюдается пренебрежительное отношение к потерпевшим и свидетелям преступлений, особенно к женщинам. Это может привести к неправильному рассмотрению дел и отсутствию правосудия, создавая дополнительные препятствия для жертв [6, c. 160].

Борьба с гендерной дискриминацией требует совместных усилий общества, правительства, правоохранительных органов и правовой системы. Важно разработать и принять законы и положения, запрещающие гендерную дискриминацию в системе уголовного правосудия, а также в сфере трудового права. Это включает в себя разработку гендерночувствительного подхода и ужесточение наказаний для правонарушителей. При разработке политики, процедур и программ уголовного правосудия следует применять гендерночувствительный подход. Это обеспечит учет гендерной проблематики в правоохранительной деятельности, ведении дел и оказании помощи жертвам.

Регулярный мониторинг и оценка системы необходимы для выявления случаев дискриминации по половому и принятия соответствующих мер. Это поможет улучшить процессы и предпринять дополнительные шаги для предотвращения дискриминации.

Борьба с гендерной дискриминацией является неотъемлемой частью борьбы за справедливость и равенство. Только уравняв правила игры и устранив гендерные барьеры, будет возможность создать более справедливую и эффективную систему уголовного правосудия.

В повседневной жизни, если человек считает, что его права нарушены (в том числе, когда он считает, что подвергся дискриминационным фактам), он обратится в прокуратуру [7, c. 434]. В значительной степени вмешательство прокурора способствует эффективному разрешению проблемы.

Подводя итог, следует сказать, что защита нарушенных прав может осуществляться юрисдикционными и внеюрисдикционными способами.

Следует также отметить, что лишь небольшое количество граждан, ставших жертвами дискриминации, обращаются в суд за защитой своих прав. Это связано с тем, что большинство людей либо не имеют возможности обратиться за помощью к профессиональному адвокату, либо просто боятся ответных мер со стороны работодателя.

Все это говорит о том, что идеи, выдвинутые ученым советником о необходимости значительных реформ и усовершенствованных методов предотвращения дискриминации, не были напрасными. Эти реформы имеют решающее значение для дальнейшего успешного развития и процветания российского государства.