Предмет деятельности прокурора при рассмотрении судами дел об изменении осужденным вида исправительного учреждения

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право в установленном федеральным законом порядке просить о помиловании или смягчении наказания. В этом заключается принципиальное отношение государства к личности любого гражданина, что влечет «существенное изменение доктрины и содержания уголовного судопроизводства, придавая ему направленность прежде всего на охрану прав и законных интересов личности» [1, с. 145]. Эти гарантии в полной мере распространяются на правоотношения, возникающие при изменении осужденному вида исправительного учреждения, поскольку могут существенно повлиять на его участь, значительно расширяя или ограничивая его права и свободы1.

В статье 78 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) отмечается, что осужденным «может быть изменен вид исправительного учреждения», поэтому наряду с судебным и ведомственным контролем за соблюдением их прав на перевод в другое исправительные учреждения (далее – ИУ) с более льготным режимом отбывания наказания особая роль принадлежит органам прокуратуры, которые организуют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»2 и нормативными правовыми актами Генерального прокурора РФ3, конкретизирующими эти задачи.

Прокурорам, осуществляющим надзор в сфере уголовно-исполнительного законодательства, надлежит систематически проводить проверки исполнения требований закона при изменении вида ИУ осужденным и их переводе из одного учреждения в другое.

Прокурорский надзор, таким образом, еще на стадии подготовки материалов администрацией учреждения является одной из важнейших правовых гарантий осужденных к лишению свободы на улучшение своего положения и смягчение наказания.

Непосредственное участие прокурора в этом процессе начинается еще на стадии подготовки документов администрацией ИУ для осуществления данного перевода и состоит в тщательной проверке и анализе подготовленных материалов.

В представлении администрации ИУ на перевод отражаются следующие сведения: поведение осужденного за весь период отбывания им наказания; отношение к труду и учебе; количество и характер поощрений и взысканий; проведенные с ним воспитательные и профилактические мероприятия и его отношении к ним; его отношении к совершенному деянию; возмещении ущерба и вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, прокурору необходимо проверить и ряд других обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о переводе осужденного. Например, отбытие им положенной части срока наказания. Для положительно характеризующихся осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, при переводе в ИУ любого вида он должен составлять не менее половины срока назначенного судом наказания. Такой же срок установлен для осужденных при переводе из ИУ особого режима в колонию строгого режима. Не менее одной четвертой срока наказания должен отбыть осужденный, находящийся в облегченных условиях, при переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Осужденные, отбывающие наказание в колонии строгого режима и претендующие на перевод в колонию-поселение должны отбыть не менее одной трети срока наказания. Лица, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания наказания и совершившие новое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, – не менее половины назначенного срока наказания. Осужденные за совершение особо тяжких преступлений должны отбыть не менее двух третей срока.

Особое внимание прокурора должно быть уделено категории осужденных за преступления террористического характера, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.3, ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.5, чч. 2–4 ст. 206, ст. 208, чч. 2–4 ст. 211, ст.ст. 277– 279, 281, 317, 361 УК РФ4, которым закон исключает изменение вида исправительного учреждения. Этим подчеркивается «необходимость продолжения усилий по стимулированию новых исследований и оценки эффективности принимаемых мер в сфере борьбы с терроризмом» [9].

Прокурор должен оценить, было ли поведение осужденного положительно стабильным именно за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подготовке материалов для направления их в суд. По нашему мнению, в учет должны браться даже материалы, характеризующие поведение осужденного еще на стадии предварительного расследования во время его пребывания в следственном изоляторе. Это будет отражать истинные мотивы осужденного и его позицию к применяемым мерам исправления, а также в определенной степени доказывать осознание им вины за совершенное преступление еще на начальном этапе отбытия наказания.

Под поведением осужденного в связи с этим следует понимать выполнение им требований установленного порядка отбытия наказания в виде лишения свободы, которые определены действующим уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений5.

Рассмотрим отдельные положения представления администрации ИУ, составляющие характеристику осужденного, которые подлежат тщательному изучению прокурора.

В представлении должно быть указано точное количество и характер поощрений с момента поступления осужденного в исправительное учреждение (следственный изолятор). Обязательному учету и анализу подлежат поощрения, объявленные в других ИУ. Следует рассмотреть количество и характер взысканий и профилактических бесед за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Делается вывод о соотношении грубейших и малозначительных нарушений режима на разных стадиях отбытия наказания. Выясняется, не было ли причиной объявления взысканий осужденному результатом субъективного отношения администрации к нему. Признавался или он злостным нарушителем режима, состоял или состоит на профилактическом учете.

Количество и характер поощрений и взысканий анализируются во взаимосвязи на различных этапах отбытия наказания и должно показывать динамику исправительного воздействия на осужденного. Информация о количестве поощрений и взысканий оформляется в виде отдельной справки в качестве приложения и сверяется с информацией, содержащейся в представлении.

Поведение в быту должно характеризоваться доброжелательными взаимоотношениями с другими осужденными и представителями администрации, соблюдением правил личной и общественной гигиены, содержанием в чистоте и опрятности одежды, должном санитарном состоянии предметов личного и общественного пользования, спального места.

В представлении следует указывать, где, с какого времени и по какой специальности работает осужденный, выполняет ли он нормы выработки по основному месту работы, соблюдает ли трудовую дисциплину и правила техники безопасности. Отношение осужденного к труду также определяется степенью его ответственности и добросовестностью участия в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. Прокурором должно быть проверено наличие в его деле письменного согласия на увеличение продолжительности работ без оплаты труда, если он к таковым привлекался.

Необходимо учесть, что определение критерия «отношение осужденного к труду» распространяется только на тех осужденных, на кого возложена обязанность трудиться. Он не распространяется на пенсионеров по старости, инвалидов первой и второй групп и осужденных, не обеспеченных работой [2, с. 223].

Если осужденный проходит обучение в образовательном учреждении при ИУ, его отношение к этому должно определяться в соответствии со ст. 43 «Обязанность и ответственность обучающихся» Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»6. Выполнение требований закона анализируется через отношение осужденного непосредственно к педагогическому процессу (посещаемость занятий, успеваемость, поведение на занятиях и переменах), стремление к самообразованию и получению образования повышенного уровня.

Отношение осужденного к воспитательным мероприятиям должно выражаться в участии в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; пользовании библиотекой; отношении к религии; участии в кружковой работе при домах культуры и др. Обязательно определение роли и степени участия осужденного в перечисленных мероприятиях.

Психологические особенности личности и черты характера осужденного также подлежат обязательному отражению в представлении. Так называемый социально-психологический профиль [8] составляется на основании психодиагностических исследований его личности психологами и социальными педагогами ИУ. В нем отражаются: целеустремленность, самостоятельность, самообладание, дисциплинированность, стремление к преодолению трудностей, подверженность влиянию окружающих, конфликтность, коммуникабельность, агрессивность, замкнутость и другие качества, определяющие положительные или отрицательные стороны личности осужденного. В представлении также обязательно отмечаются выявленные в ходе психологического исследования осужденного криминально значимые качества его личности, а также генезис формирования у него преступного поведения, наличие возможных психических отклонений – «психическое здоровье» [10].

Прокурором в обязательном порядке должно быть оценено стремление осужденного поддерживать социально полезные связи. Оно предполагает отношения с близкими родственниками, формы и периодичность общения (переписка, свидания, получение посылок и передач), стремление к восстановлению социально полезных связей.

Отношение осужденного к совершенному деянию определяется с учетом анализа объективных данных, указанных в приговоре и свидетельствующих о его стабильно положительном поведении как до осуждения (включая прежние судимости, наличие рецидива преступлений), так и в процессе судебного разбирательства (признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обжалование приговора). Подлежит учету информация о фактах условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, амнистии и помиловании.

Положение в коллективе осужденных характеризуется его отношением к коллективу (положительное или отрицательное) и социальной ролью в нем. Отражается отношение к криминальной субкультуре, заключающееся в наличии профессионально-преступных знаний, умений, навыков, способностей и привычек, реализуемых в групповой криминальной деятельности.

Готовность к постпенитенциарной ресоциализации определяется участием осужденного в решении предстоящих вопросов трудового и бытового устройства. Оценке подлежит желание и действия осужденного по приобретению социально-полезных навыков и профессий, которые могли бы пригодиться после освобождения.

Полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий изменения осужденному вида исправительного учреждения, которое отражает отношение осужденного к совершенному преступлению. Частичное возмещение материального вреда не препятствует переводу, если имеются фактические данные, указывающие на возможность его возмещения в обозримом будущем (гарантированное трудоустройство, регулярные денежные переводы на счет осужденного, пользование дополнительными услугами, предоставляемыми ИУ и т. д.)

Обязательному вниманию подлежит и использование осужденным иных способов заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. К ним следует относить добровольный характер действий осужденного по возмещению морального или физического вреда. Это, как правило, денежная или иная материальная компенсация, предоставленная потерпевшему, либо принесение ему личных или публичных извинений и раскаяние в содеянном («извинительные письма»).

Если осужденный отбывает наказание за совершение преступления в возрасте старше 18 лет против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы был признан страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, в представлении должны содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера и его отношению к лечению. Одновременно с представлением на та- кого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

Должностные лица ИУ, подготовившие, согласовавшие и утвердившие указанное представление, должны нести персональную ответственность за достоверность и объективность указанных в нем сведений, поэтому прокурор при выявлении нарушений вправе потребовать привлечения виновных лиц к строгой ответственности.

Наряду с характеризующим материалом прокурор изучает и личное дело осужденного, а при необходимости проводит и личную встречу с ним. Информация, содержащаяся в характеристике на осужденного за весь период отбывания наказания, должна соответствовать информации, имеющейся в личном деле осужденного. По результатам проверки прокурором выдается письменное заключение о целесообразности такого перевода.

Данные действия прокурора еще на досудебной стадии являются первым этапом в порядке реализации института изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Вторым этапом является участие прокурора в судебном заседании, которое представляет деятельность по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Глава 47 Уголовнопроцессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) определяет общий порядок разрешения данных вопросов.

При назначении заседания конкретный порядок проведения и заслушивания заинтересованных сторон определяется судом по своему усмотрению, однако по существу рассматриваемого вопроса прокурор обязан высказать свое мнение, которое должно быть судом учтено.

Возникает вопрос о том, необходимо ли личное участие прокурора в судебном заседании, ведь заключение уже дано и суд вправе его огласить и принять к сведению.

На наш взгляд, непосредственное участие прокурора в судебном заседании крайне необходимо, так как его надзорная деятельность основана на методе постоянного наблюдения и анализа, предполагая при этом различные способы оперативного реагирования на нарушения закона и восстановление законных прав и свобод осужденного. Кроме того, участвуя в судебном заседании, прокурор может составить более полное представление о личности осужденного и его поведении. В этом случае именно прокурору необходимо будет доказать суду законность и обоснованность действий администрации ИУ по изменению (или нет) вида учреждения осужденному, либо допущенную ведомственную ошибку.

В 2019 г. по ряду ходатайств осужденных в суды г. Омска об изменении им вида исправительного учреждения, несмотря на представления администраций исправительных учреждений с положительными характеристиками, прокурорами даны отрицательные заключения. Например, 10 января 2019 г. Советский районный суд рассмотрел представления администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области и ходатайства осужденных Б. и Г. о переводе их из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима и оставил их без удовлетворения. Прокурором при изучении материалов личных дел было установлено, что поведение осужденных не носило стабильно-положительного характера. У осужденных имелось по 16 и 6 соответственно, грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания с наложением на них дисциплинарных взысканий. Было объявлено соответственно 22 и 5 поощрений каждому. Кроме того, осужденным Г. не предпринято мер к возмещению ущерба на сумму 200 000 рублей.

11 января 2019 г. по аналогичным основаниям Омским районным судом Омской области отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М. о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Прокурором при изучении материалов личного дела было установлено, что осужденным было допущено 9 нарушений установленного порядка и при этом объявлено всего 3 поощрения7.

Таким образом, основаниями отказов судов в изменении осужденным вида исправительного учреждения являлись заключения о нецелесообразности удовлетворения ходатайств осужденных и представлений администрации ИУ, а также убедительная позиция прокуроров в суде.

Приведенные примеры не единичны, и прокуроров часто упрекают в чрезмерно жесткой позиции при подходе к изменению осужденным вида исправительного учреждения. Об этом свидетельствует и статистика отказов судов в данном переводе. По итогам 2019 г. из 35 438 рассмотренных ходатайств и представлений судами общей юрисдикции Российской Федерации было отказано в 8 882 (25,06 %) случаях8.

Однако на это есть и определенные причины, которые обусловлены и сформировавшейся у прокурорских работников на протяжении многих десятилетий психологии обвинителя и правовом регулированием его деятельности [6, с. 7]. Многие осужденные «встав на путь к свободе» и желая любым способом выйти из мест заключения, часто занимают приспособленческую позицию, «зарабатывая» себе положительные характеристики, по сути, вводя администрацию учреждения, а затем и суд в заблуждение относительно своих намерений.

В этом случае именно прокурору надлежит установить законность и объективность всех юридически значимых обстоятельств применения к осужденному рассматриваемого института. Поэтому участие прокурора в суде является важным аспектом его деятельности, которому необходимо уделять повышенное внимание. Здесь необходимо учитывать все, начиная со специальной и общей квалификации прокурорского работника и заканчивая его умением обоснованно и убедительно донести до суда свое мнение.

Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 4659 определяются высочайшие требования к квалификации прокурорских работников, участвующих в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров. При рассмотрении вопросов, связанных с изменением осужденным вида исправительного учреждения, в заседаниях суда предписано участвовать исключительно прокурорам по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Оценка качества и эффективности участия прокурора в судебном процессе производится из «его реального вклада в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения»10.

Оценивается активность, профессионализм, принципиальность и объективность в отстаивании выбранной позиции. Данный подход должен способствовать развитию творческой инициативы прокурора и служить стимулом к качественному и эффективному выполнению им служебного и нравственного долга.

В целях реализации требований приказа Генерального прокурора в прокуратуре Омской области создана и реализуется многоступенчатая система повышения профессионального уровня прокурорских работников, участвующих в судебных заседаниях, как по поддержанию обвинения, так и рассмотрению иных вопросов. Применяются различные формы коллективного и индивидуального обучения.

С учетом изменения законодательства, анализа судебной и прокурорской практики, обобщения положительного опыта разрабатываются планы учебных занятий, которые регулярно проводят руководители подразделений прокуратуры либо специально подготовленные сотрудники на расширенных или «кустовых» совещаниях.

Особое внимание уделяется обучению молодых сотрудников, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. На первоначальном этапе за данной категорией закрепляются наиболее опытные практические работники, которые составляют индивидуальный план обучения и осуществляют контроль за его реализацией.

Теоретические основы включают изучение действующего законодательства и изменений закона. Стажировка проходит без отрыва от практики. Молодые прокуроры совместно с наставниками посещают исправительные учреждения, знакомятся с подготавливаемыми администрацией материалами и посещают судебные заседания, что позволяет получить непосредственный опыт. Данная форма обучения достаточно хорошо зарекомендовала себя и по-прежнему является перспективной в повышении профессионализма прокурорских работников.

Отличительной особенностью прокурорского надзора в целом является то, что он позволяет также оперативно восстановить нарушенные права осужденных и оценить целесообразность применения к нему нормы, предусмотренной ст. 78 УИК РФ. В ходе досудебных прокурор- ских проверок и участия прокурора в судебном заседании выявляются и устраняются не только нарушения, но и их причины, что служит их недопущению в последующем [3, с. 56].

Характеризуя данное положение, отметим, что при выявлении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части прав осужденных прокурором в соответствии со ст. 33 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в орган, исполняющий наказание, могут быть внесены протесты и представления об устранении данных нарушений, а постановление суда может быть обжаловано в порядке ст. 401 УПК РФ.

Следует заметить, что из года в год прокуроры усиливают свое влияние на происходящие негативные процессы в органах, исполняющих наказание. Так, по итогам 2019 г. при осуществлении надзора за законностью исполнения уголовных наказаний в местах лишения свободы прокурорами Российской Федерации было проведено 53 297 (+4,2 %) проверок, выявлено 123 410 (+7,0 %) нарушений закона. По выявленным нарушениям было принесено 7 648 (+17,9 %) протестов, по удовлетворенным протестам было отменено (изменено) 7 270 (+17,6 %) незаконных правовых актов, внесено 28 665 (+5,7 %) представлений11.

Третьим (возможным) этапом является своевременное обжалование прокурором незаконных и необоснованных судебных решений, что также входит в предмет деятельности прокурора на постсудебной стадии и отражает его принципиальность и беспристрастность в отстаивании норм закона. Так, в 2019 г. прокурорами в порядке ст. 401 УПК РФ было принесено 38 300 (+2,1 %) апелляционных представлений на решение суда, из которых 35 747 (82,0 %)12 были удовлетворены, что показывает высокую эффективность деятельности прокурорских работников.

Реализуя надзорные функции, органы прокуратуры обеспечивают контроль за фактическим устранением выявленных нарушений, изложенных в протестах или представлениях [4]. Для восстановления нарушенных прав осужденных и привлечения к ответственности должностных лиц за невыполнение законных требований прокурора предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 2019 г. по представлению прокурора привлечено 44 174 (+9,3 %) должностных лиц к дисциплинарной и 2 190 (+18,4 %) к административной ответственности13.

Таким образом, следует определить, что предметом деятельности прокурора при участии в рассмотрении судами дел об изменении осужденным вида исправительного учреждения является активный, целенаправленный и поэтапный надзор прокуратуры «по выявлению, пресечению, устранению и предупреждению нарушений законов в уголовно-исполнительной сфере» [7,

• с. 248] в целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в местах лишения свободы¹⁴, являясь эффективным механизмом их правовой защиты.

На наш взгляд, именно при надзоре в уголовноисполнительной сфере прокурор может полностью реализовать смыл и сущность всей прокурорской деятельности, так как цели и задачи имеют точное определение, а будучи основным контрольно-надзорным механизмом в уголовном судопроизводстве, прокурорский надзор позволяет прокурору не только эффективно осуществлять уголовное преследование, но и одновременно выполнять правозащитную функцию [5, с. 427].