Предметы вооружения из курганного могильника Сидоренкова щель

Поликультурный характер памятника отражают различные типы погребений: 1) основные – в грунтовых ямах в гробах, 2) впускные без погребальных конструкций (обе группы находят аналогии в захоронениях кочевников ВолгоДонского междуречья и Предкавказья золотоордынского времени), 3) впускные погребения в каменных ящиках, которые могут быть связаны с зихскими племенами Северо-Восточного Причерноморья, известными со времен античности. Четкое отличие погребений в каменных ящиках от захоронений первой и второй групп выражается и в особенностях состава погребального инвентаря (Там же).

Задачей настоящей работы является характеристика предметов вооружения из захоронений могильника Сидоренкова щель, а также выявление обрядовых особенностей погребений с оружием каждой из трех групп: 1) основные – в грунтовых ямах в гробах (погр. 1/5; 6/1; 7/3; 9/3; 11/2; 12/1, 16/1), 2) впускные без http://doi.org/10.25681/IARAS.0130-2620.253.348-367

погребальных конструкций (погр. 3/1; 11/1), 3) впускные погребения в каменных ящиках (погр. 13/2; 15/1), а также единственное на могильнике основное погребение в каменном ящике – погр. 5/1.

Предметы вооружения находились в 12 из 17 мужских погребений. В женских и детских захоронениях эта категория находок не выявлена.

Защитное вооружение в материалах памятника представлено четырьмя шлемами трех типов.

К первому типу неглубоких сфероконических ( Федоров-Давыдов , 1966. С. 34. Рис. 5: 1–IV ) относятся два шлема.

Шлем 11/2 (рис. 1: 1 ) – железный, 22,7 × 18,6 см, высота 19 см, четырехчастный, с парой надбровных дуговидных вырезов (рис. 1: 1а ), с отверстиями, пробитыми по нижнему краю для крепления бармицы. Сама бармица не обнаружена, вероятно, она была выполнена из кожи или войлока. Шлем увенчан крестовидной пластиной с кольцом для крепления ленты.

Шлем 13/2 (рис. 1: 2 ) – железный, 20,3 × 16,9 см, высота 17 см, четырехчастный.

Аналогии оголовьям хорошо известны в материалах погребений воинов-ордынцев из Восточного Приазовья: Старонижестеблиевский I – 4/3 ( Чхаидзе , 2006. С. 270–272. Рис. 1; 2), Лебеди VI – 1/8 ( Чхаидзе , Дружинина , 2010а. С. 114. Рис. 3: 2 ), Прикубанья: Пролетарское – 8/8 ( Зеленский , 1997. С. 87. Рис. 2: 12 ; Нарожный , 2008. С. 48. Рис. 4: 3 ), Кривенький – 1/1 ( Блохин и др. , 2003. С. 191, 208. Рис. 9: 2 ; Нарожный , 2008. С. 48. Рис. 4: 2 ), Праздничный (вторая половина XIII – XIV в.) ( Чхаидзе , 2010. С. 155. Рис. 2; 3: 2 ), Лосево – 2/1 ( Чхаидзе, Дружинина , 2010. С. 427–428. Рис. 3: 2 ), Дона: кочевническое захоронение могильника Маяк II – 3/1 ( Парусимов , 2007. С. 322. Рис. 4: 4 ), Крыма ( Горев, Шабанов , 2017. С. 137–138. Рис. 1: 1 ). Сфероконические шлемы известны и в воинских комплексах Закубанья: Ленинохабльский могильник, погр. 35 ( Носкова , 1989. Л. 83. Рис. 42: 4 ), Убинский могильник, погр. 24 ( Схатум , 2005. С. 335–336. Рис. 2), и Северо-Восточного Причерноморья: на горе Сапун, кург. 17 ( Дмитриев , 1986. Л. 20), могильник Цемдолинский ( Армарчук , Малышев , 1997. С. 100. Рис. 13: 1 ), Борисовский (к. 35), Хазарова щель (кург. 4), Головинка ( Ильюков , 2010. С. 15–17), Шебш 1 –2/2 ( Схатум , 2011. С. 190. Рис. 7). Крестовидные навершия и кольца на них, служившие для крепления украшения – ленты, являются признаками монгольских оголовий ( Горелик , 2008. С. 139, 142; 2010. С. 139–142). Ближайшие аналогии шлем 11/2 находит в погребении второй половины XIII – XIV в. Кривенький – 1/1 ( Блохин и др. , 2003. С. 191. Рис. 9: 7 ), Пролетарский – 8/8 ( Зеленский , 1997. С. 87. Рис. 2: 12 ), Лебеди VI –1/8 ( Дружинина и др ., 2011. С. 90. Рис. 38: 1 ) . Отметим, что шлемы с надбровными вырезами не встречаются в погребениях оседлых племен Северо-Западного Кавказа XIII–XIV вв. ( Сха-тум , 2011. С. 192).

Ко второму типу – сферических шлемов ( Федоров-Давыдов , 1966. С. 34. Рис. 5: 1–III ) – относится шлем 15/1 (рис. 1: 3 ), железный, четырехчастный, 20,9 × 17,5 см, высота 15 см. Два аналогичных шлема выявлены в кочевническом могильнике у Ногай-кале: в погр. 2 кург. 2 и в кург. 3 ( Сизов , 1889. С. 99, 100. Рис. 21), Цемдолинском могильнике ( Армарчук, Малышев , 1997. С. 100), в погр. Раевский – 1/2 ( Дмитриев , 1985).

Рис. 1. Шлемы

1, 1а – кург. 11, погр. 2; 2 – кург. 13, погр. 2; 3 – кург. 15, погр. 1

К третьему типу – кольчужных оголовий – относится шлем 3/1, выявленный слева от черепа погребенного свернутым комом. Оголовья этого типа – сравнительно редкая находка в восточноевропейской степи XIII–XIV вв. В этой связи особенно интересно сосредоточение находок кольчужных шлемов в кремационных и ингумационных погребениях эпохи Золотой Орды в районе современного Новороссийска. Они выявлены в кург. 4, 14 и 15 могильника на г. Сапун, при этом находились не в могилах воинов, а в сопутствовавших им захоронениях лошадей, вместе с другим вооружением и предметами упряжи; еще один кольчужный шлем обнаружен в кург. 21 того же могильника, на черепе погребенного подростка ( Дмитриев , 1985. Л. 7. Рис. 45; 1986. Л. 15, 17. Рис. 110, 117, 122, 138,

237–238), в погр. 45 Цемдолинского могильника на пашне ( Армарчук, Малышев , 1997. С. 100) и, возможно, в кург. 3 рядом с урновой кремацией Цемдолинского курганного могильника ( Армарчук, Дмитриев , 2014. С. 24. Рис. 9: 16 ). Укажем на нахождение кольчужного капюшона в погр. Южный – 2/1 ( Блохин и др. , 2003. С. 189. Рис. 7: 3 ). Вероятно, кольчужная защита головы попадает на Восток с Запада во второй трети XIII в. ( Горелик , 2008. С. 143). Находки кольчужных шлемов рассматриваются в качестве одного из маркеров присутствия в Нижнем Закубанье кочевников половецкого племенного союза, хлынувших в горы и предгорья под натиском армии Джучидов ( Дмитриев , 1988. С. 78).

Наступательное вооружение представлено саблями и наконечниками стрел.

Сабли выявлены в 10 погребениях: 6 – в основных, 4 – во впускных, в том числе 2 – в каменных ящиках.

Сабля 1/5 (рис. 2: 1 ), общая длина – 115 см, длина клинка – 108 см, ширина – 3,4 см, толщина – 0,4 см. Длинная, с равномерно изогнутым клинком, максимальный изгиб приходится на центральную треть. По центру полосы с обеих сторон клинка проходит ребро, острие узкое, острое. Сабля относится к серии клинков К₂У₂П₂Д₃Ш₂ ( Евглевский, Потемкина , 2000. С. 125). Рукоять с тремя отверстиями, отогнута к лезвию под углом 9°. Под перекрестием на лезвии – обойма шириной 4,2 см с прямым, плавно закругленным книзу язычком длиной 3 см. Переход к язычку оформлен по нижнему краю обоймы в виде неглубокой округлой выемки. Перекрестие прямое, в виде челночка с овальной центральной частью, с асимметричными усами, приплющенными к концам. Длина перекрестия – 7,7 см, высота – 1,5 см. Навершие уплощенно-цилиндрическое, с плоским верхом, крепилось к рукояти двумя вбитыми сверху гвоздиками. Наконечник ножен уплощенно-цилиндрический, длинный, с треугольными вырезами по верхнему краю. По пропорциям клинка близки сабли из кочевнических погребений: XII–XIII вв. Арпачин II – 40/1 ( Чхаидзе, Дружинина , 2010а. С. 182), XIII – начало XIV в. Верхний – 14/5 ( Нехаев и др. , 2009. С. 146, 153. Рис. 3: 1 ).

Сабля 7/3 (рис. 2: 2 ), общая длина – 107,5 см, рукоять почти не сохранилась, длина клинка – 105,3 см, ширина 2,5 см, толщина спинки – 0,4 см. Длинная, с равномерно изогнутым узким клинком, максимальный изгиб в центральной трети, острие узкое, острое. Серия клинков К₂У₂П₃Д₃Ш₁ ( Евглевский, Потемкина , 2000. С. 125). Близкий по пропорциям клинок выявлен в погр. Черноклен – 1/86 XIII в. ( Пьянков , 1987. Л. 16. Рис. 375).

Сабля 9/3 (рис. 2: 3 ), общая длина – 106,5 см, длина клинка – 99,8 см, ширина 2,6 см, толщина спинки – 0,6 см. Средней длины, с равномерно изогнутым узким клинком, максимальный изгиб в центральной трети, острие узкое, острое. Серия клинков К₂У₂П₃Д₂Ш₁ ( Евглевский, Потемкина , 2000. С. 125). Рукоять с двумя отверстиями, отогнута к лезвию под углом 8˚. Наконечник ножен уплощенно-цилиндрический, длинный (3,4 × 1,7 см), с треугольными вырезами по верхнему краю, высота 5,8 см.

Сабля 11/2 (рис. 2: 4 ), общая длина – 108,5 см, длина клинка – 98 см, ширина – 3,3 см, толщина – 0,7 см. Сабля средней длины, с равномерно изогнутым клинком, максимальный изгиб в центральной трети. Острие узкое, острое. Серия клинков К₂У₂П₂Д₂Ш₂ (Там же). Рукоять с двумя отверстиями, отогнута к лезвию

Рис. 2. Сабли

1 – кург. 1, погр. 5; 2 – кург. 3, погр.1; 3 – кург. 7, погр. 3; 4 – кург. 9, погр. 3; 5 – кург. 11, погр. 1; 6 – кург. 11, погр. 2; 7 – кург. 12, погр. 1; 8 – кург. 13, погр. 2; 9 – кург. 15, погр. 1; 10 – пл. 16, погр. 1

под углом 9°. Перекрестие в виде челночка с подромбической центральной частью, с асимметричными усами, с приплющенными, подтрапециевидными концами, чуть отогнутыми книзу. Длина перекрестия – 6,8 см, высота – 1,8 см. Навершие уплощенно-цилиндрическое, с плоским верхом, крепилось к рукояти двумя вбитыми сверху гвоздиками. Наконечник ножен уплощенно-цилиндрический, длинный, с треугольными вырезами по верхнему краю с лицевой и оборотной сторон. Подобная сабля происходит из кочевнического погр. Арпачин II – 40/1 XII–XIII вв. ( Чхаидзе, Дружинина , 2010а. С. 182).

Сабля 12/1 (рис. 2: 5 ), общая длина – 107,8 см, длина клинка – 98,3 см, ширина – 3,3 см, толщина спинки – 0,7 см. Средней длины, с равномерно изогнутым клинком, максимальный изгиб в центральной трети. Острие узкое, острое. Серия клинков К₂У₂П₂Д₂Ш₂ ( Евглевский, Потемкина , 2000. С. 125). На рукояти, отогнутой к лезвию под углом 9^˚, сохранились два отверстия. Перекрестие в виде челночка с овальной центральной частью, с асимметричными усами, приплющенными к концам и чуть оттянутыми книзу. Длина перекрестия – 9,8 см. Под ним на лезвии – обойма шириной 3,7 см с прямым, плавно закругленным книзу язычком длиной 4,4 см и общей длиной 6 см. Переход к язычку оформлен по нижнему краю обоймы в виде подтреугольной выемки. Подобная обойма находилась под перекрестьем сабли из погр. Праздничный второй половины XIII – XIV в. ( Чхаидзе , 2010. С. 156. Рис. 4: 4а ).

Сабля 16/1 (рис. 2: 6 ), общая длина – 107,8 см, длина клинка – 98,3 см, ширина – 3,3 см, толщина спинки – 0,7 см. Средней длины, со слабоизогнутым клинком, максимальный изгиб в нижней трети. Острие узкое, острое. Серия клинков К₁У₃П₂Д₂Ш₂ ( Евглевский, Потемкина , 2000. С. 125). Рукоять с тремя отверстиями, отогнута к лезвию под углом 5°. Длина перекрестия – 9,8 см. Наконечник ножен уплощенно-цилиндрический, длинный, декорированный по дну тремя параллельными полосами, с четырьмя небольшими треугольными вырезами по верхнему краю. Аналогия клинку и наконечнику ножен выявлена в элитарном кочевническом погр. Коллекторский – 2/14 первой половины XIV в. ( Чхаидзе, Дружинина , 2010. С. 120, 123. Рис. 6: 1 ).

Сабля 3/1 (рис. 2: 7 ), общая длина – 116,5 см, длина клинка – 104,8 см, ширина – 3,0 см, толщина спинки – 0,4 см. Длинная, с равномерно изогнутым клинком, максимальный изгиб приходится на центральную треть. Острие узкое, острое. Серия клинков К₂У₂П₃Д₃Ш₁ ( Евглевский, Потемкина , 2000. С. 125). Рукоять с двумя отверстиями, отогнута к лезвию. Перекрестие в виде челночка с ромбовидной центральной частью, с узкими асимметричными усами, чуть отогнутыми книзу.

Сабля 11/1 (рис. 2: 8), общая длина – 119,3 см, длина клинка – 108 см, ширина – 3,2 см, толщина спинки – 0,6 см. Длинная, с равномерно и сильноизогнутым клинком, максимальный изгиб в центральной трети. Острие узкое, острое. Серия клинков К3У2П2Д3Ш2 (Евглевский, Потемкина, 2000. С. 125). Рукоять с двумя отверстиями, отогнута к лезвию под углом 13°. Перекрестие в виде челночка с ромбовидной центральной частью, с симметричными усами, приплющенными, подтрапециевидными и чуть отогнутыми книзу концами. Под перекрестием на лезвии – обойма шириной 3,4 см с прямоугольным язычком длиной 8,5 см и общей длиной обоймы – 9,5 см. Наконечник ножен уплощенно- цилиндрический, длинный (3,5 × 8,9 см), декорированный по дну тремя параллельными полосами, по верхнему краю – четырьмя небольшими треугольными вырезами. По пропорциям клинка близка сабля из п. Ольховатка 2 – 4/2 середины XIII в. (Клименко и др., 1994. С. 57. Рис. 22: 8).

Сабля 13/2 (рис. 2: 9 ), общая длина – 122 см, длина клинка – 111 см, ширина – 3,0 см, толщина – 0,7 см. Длинная, почти с прямым узким клинком, максимальный изгиб в нижней трети. Острие узкое, острое. Серия клинков К₁У₃П₃Д₃Ш₁ ( Евглевский, Потемкина , 2000. С. 125). Рукоять с двумя отверстиями, отогнута к лезвию под углом 7˚. Под перекрестием на лезвии – обойма шириной 3,2 см с прямым, плавно закругленным книзу язычком длиной 6,8 см и общей длиной обоймы в 8,4 см. Перекрестие с ромбической центральной частью, с асимметричными усами, закругленными на концах. От вершины ромба отходит вверх узкая фигурная железная пластинка, примыкавшая вплотную к щечкам деревянной насадки рукояти и являвшаяся частью крепления деталей рукояти. Заклепки проходили сквозь деревянную насадку, отверстия в рукояти, а затем и железную пластинку, при этом концы заклепок раскованы на ее поверхности. Длина перекрестия – 6,4 см, высота – 1,7 см. Наконечник ножен в виде усеченного конуса, с плоским дном, длинный (10,8 см), с фестончатыми вырезами по верхнему краю, в нижней части наварен проволочный орнамент в виде волны между двумя параллельными горизонтальными полосами (ширина орнаментальной зоны 2,7 см). Аналогии: конструкции перекрестья и рукояти – сабля (палаш) из погр. середины XIII в. у хутора Ажинов – 3/1 ( Горелик , 2009. С. 172. Рис. 3: 1а ), Арпачин II – 23/5 ( Чхаидзе, Дружинина , 2010. С. 173. Рис. 7: 2 ), сабля № 4, датировка XIV в. ( Горелик, Гредунов , 2014. С. 211–212. Рис. 4), из погр. Ольховатка 2 – 4/2 середины XIII в. ( Клименко и др. , 1994. С. 57. Рис. 22: 8 ); наконечнику ножен и перекрестью – из погр. XIV в. Медовеевка – 2/1 и 4/1 ( Василиненко , 2008. С. 258, 264. Рис. 6; 9: 1–3 ), первой половины XIV в. Коллекторский – 2/14 ( Чхаидзе, Дружинина , 2010. С. 120, 123. Рис. 6: 1 ), второй половины XIV – начала XV в. Цемдолина – 1/2 ( Армарчук, Дмитриев , 2014. С. 54. Рис. 44: 21, 36 ), погр. 50 мог. Цемдолинский на пашне ( Армарчук, Малышев , 1997. С. 97. Рис. 20: 9 ), первой половины XIV в. Лобанова щель – 3/1 ( Козюмен-ко, Раев , 2002. С. 218. Табл. 9: 2 ).

Сабля 15/1 (рис. 2: 10 ), общая длина – 117 см, длина клинка – 106 см, ширина – 3,5 см, толщина – 0,5 см. Длинная, с равномерно и слабоизогнутым клинком, максимальный изгиб приходится на центральную треть. Острие узкое, острое. Серия клинков К₂У₂П₂Д₃Ш₂ ( Евглевский, Потемкина , 2000. С. 125). Рукоять с двумя отверстиями, отогнута к лезвию под углом 4°. Под перекрестием на лезвии – обойма шириной 3 см с прямым, плавно закругленным (?) книзу язычком длиной 5,3 см и общей длиной обоймы в 6,6 см. По нижнему краю обоймы неглубокая округлая выемка. Перекрестие прямое, в виде челночка с ромбической центральной частью, с асимметричными усами, чуть приплющенными к концам прямоугольного сечения. Длина перекрестия – 6,4 см, высота – 1,7 см. Наконечник ножен уплощенно-цилиндрический, длинный, граненый, с четырьмя треугольными вырезами по верхнему краю, в нижней части украшен полосой шириной в 2 см с орнаментом в виде сот. Сабля с аналогичным перекрестием и близкими пропорциями клинка происходит из погр. второй половины XIII –

XIV в. Кривенький – 1/1 ( Блохин и др. , 2003. С. 191. Рис. 9: 7 ). Аналогичное перекрестие, обойма под рукоятью, наконечник ножен с фигурными вырезами по внешнему краю и орнаментацией в виде ряда Ү-образных элементов, а также схожие пропорции клинка роднит эту саблю с находками XIV в. из подкурганных погребений 125/1 и 2 биритуального могильника Крученая щель III ( Успенский , 2011. Л. 22–23, 49. Илл. 17, 18, 23, 49–51). Аналогичный наконечник обнаружен в разрушенном погребении XIV в. Медовеевка-2/1 ( Василиненко , 2008. С. 258. Рис. 6).

Наконечники стрел (80 экз.) выявлены в погребениях первой и второй групп. В основных погребениях: из них в 6 подкурганных в грунтовых ямах, в одном грунтовом погребении (пл. 16, погр. 1) и в единственном основном погребении в каменном ящике из к. 5. В этих комплексах стрелы были расположены пучком (от 3 до 25 шт.) и, по всей видимости, в колчанах, у правой берцовой кости погребенных (в одном случае – кург. 12 погр. 1 – колчан со стрелами находился между берцовыми костями, в остальных погребениях – справа от скелета), остриями к ногам. Во впускном погр. 3/1 выявлено 14 наконечников стрел на правой берцовой.

Все наконечники черешковые, с порожком и без (рис. 3: 1–80 ).

Курган 1, погребение 5 (набор граненых стрел) (рис. 3: 1–6 ):

• 1    – с вильчатым граненым пером, с конической шейкой. Тип 60, вариант 3 (двурогие срезни с упором, с выпуклыми боковыми и вогнутыми режущими сторонами), середина XI – XIV в. ( Медведев , 1966. С. 72). Аналогии из кочевнических комплексов второй половины XIII – XIV в.: Южный – 2/1 ( Блохин и др. , 2003. С. 191. Рис. 8: 11о ), Пилипенковский I – 1/2 ( Дружинина и др. , 2011. С. 22, 27. Рис. 5: 4 ), Праздничный ( Чхаидзе , 2010. С. 156. Рис. 3: 14 );

• 2    – с пером подпятиугольной формы ромбического сечения, с расширением в средней части, с упором. Тип Б37, XI–XIII вв. ( Руденко , 2003. С. 97, 487. Табл. XXX: 571 ). Близок к наконечнику из погр. у пос. Праздничный второй половины XIII – XIV в. ( Чхаидзе , 2010. С. 162. Рис. 3: 10 );

• 3    – с вытянутой, подпирамидальной четырехгранной головкой, ромбического сечения. Близок типу 90 (шиловидным квадратного сечения с простым упором – появились на рубеже нашей эры и употреблялись до XIV в. и позднее) и типу 93 (шиловидным с ромбическим сечением без упора, X–XIV вв.) ( Медведев , 1966. С. 83, 84. Табл. 21: 32 ; 25: 2, 15 );

• 4    – ограненный, подромбический вытянутый с упором, XI–XIII вв. Близок типу 46 (Там же. С. 67, 68), типам А17 и А18а (XI–XII вв.) ( Руденко , 2003. С. 81, 220. Табл. 42). Аналогия – в каменном ящике Лобанова щель – 37/3 XIV в. ( Марченко , Пьянков , 2002. С. 176. Рис. 10: 3 ), погр. у пос. Праздничный второй половины XIII – XIV в. ( Чхаидзе , 2010. С. 162. Рис. 3: 12 );

• 5    – с овально-вытянутым широким пером линзовидного сечения, с узелковым упором. Тип 63 (лавролистные), IX–XIII вв. ( Медведев , 1966. С. 74). Близок типу А22, XI–XIV вв. ( Руденко , 2003. С. 82, 220. Табл. 42). Схожий наконечник происходит из кочевнического погр. середины XIII – начала XIV в. Лебеди VI – 1/8 ( Дружинина и др. , 2011. С. 29, 32. Рис. 7: 10 );

• 6    – с бипирамидальной головкой, ромбическим сечением, расширением в нижней части. Близок типу А8 ( Руденко , 2003. С. 77–78), типу 93, X–XIV вв.

( Медведев , 1966. С. 83, 84. Табл. 21: 32 ; 25: 2, 15 ). Тип Б8, известны в позднеаланских комплексах, а также в XIII–XIV вв. ( Мамаев и др. , 1983. С. 62, 65. Рис. 10: 26 ).

В целом набор стрел данного захоронения близок колчанному набору из кочевнического подкурганного погребения у пос. Праздничный второй половины XIII – XIV в. ( Чхаидзе , 2010. С. 162. Рис. 3: 8–14 ).

Курган 3, погребение 1 (рис. 3: 7–20 ):

три наконечника – 7, 14, 15 – подромбические, с расширением в нижней части, с выпуклыми сторонами и вогнутыми асимметричными плечиками, линзовидного сечения, с упором. Тип 41 вар. 2 (наибольшее распространение – в XII в., бытуют до конца XIV в.) ( Медведев , 1966. С. 65. Табл. 20: 29 ). Тип Б42а (X–XII вв.), близок типу А24б (XI–XIII вв.) ( Руденко , 2003. С. 82, 99, 220, 222. Табл. 42: 44 ). Аналогии происходят из материалов XIII в. могильника Цемдо-линский на пашне, погр. 2 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 2: 3 );

три наконечника – 8, 11, 19 – близки типу А13 (плоским, ножевидным), распространились в горах в постордынское время ( Мамаев и др. , 1983. С. 64, 65, 67. Рис. 10: 4 ). Аналогичные наконечники выявлены в могильнике XII в. Абинский 4 ( Пьянков , 1993. Рис. 10: 32–33 );

• 9    – подромбический, с выпуклыми сторонами и вогнутыми асимметричными плечиками, линзовидного сечения, с упором. Близок типу Б42б, типу А10 ( Руденко , 2003. Табл. VII: 956 ), широко распространены в горах в XIII–XV вв., но известны и в более раннее время ( Мамаев и др. , 1983. С. 64–67. Рис. 9: 23 ).

Три наконечника 10, 12, 18 – с подромбическим пером, наибольшим расширением в нижней части, линзовидным сечением, с пологими плечиками, без упора. Тип 46, датировка широкая: с рубежа н. э. до конца XIII в. ( Медведев , 1966. С. 67, 68). Тип А11, XI–XIV вв. ( Руденко , 2003. С. 78, 219. Табл. 41). Распространены в памятниках Центрального и Восточного Кавказа в позднеаланское время ( Мамаев и др. , 1983. С. 61, 64–67. Рис. 9: 21 );

• 13    – близок типу А11 – плоским, подромбическим с выпуклыми ударными и вогнутыми нижними гранями, распространенным на Северном Кавказе в XIII–XIV вв. (Там же. С. 64–67. Рис. 9: 24–25 ). Среднее между Б41 и Б41а, Б45д ( Руденко , 2003. Табл. XXXI: 592, 593, 670 ). Аналогии в материалах мог. XII в. Абинский 4 ( Пьянков , 1993. Рис. 5: 23 ).

• 16    – килевидный вытянутый, с вогнутыми плечиками, с перехватом и узелковым упором. Тип 38, VIII–XIV вв., широко распространились в XIII–XIV вв., вероятно, занесены в Восточную Европу монголами ( Медведев , 1966. С. 64). Близок типу 97, XII–XIV вв. (Там же. С. 85) и типу А18, XI–XII вв. ( Руденко , 2003. С. 81, 220. Табл. 42);

• 17    – с вильчатым плоским пером, с порожком. Тип Б55, XI–XIII вв. (Там же. С. 105). Аналогии в материалах XII в. мог. Абинский 4 ( Пьянков , 1993. Рис. 10: 19 );

• 20    – долотовидный наконечник, прямоугольного сечения, уплощенный в верхней части, с конической шейкой. Тип Б5, XI–XIII вв. ( Руденко , 2003. С. 86, 87).

Курган 5, погребение 1 (рис. 3: 21–26 ):

• 21    – подтреугольный, призматического сечения, с конической шейкой. Аналогичные наконечники происходят из погр. 12/1 XIV в. Цемдолинского

Рис. 3. Наконечники стрел

1–6 – кург. 1, погр. 5; 7–20 – кург. 3, погр.1; 21–26 – кург. 5, погр. 1; 27–29 – кург. 6, погр. 1; 30–38 – кург. 9, погр. 3; 39–48 – кург. 11, погр. 2; 49–73 – кург. 12, погр. 1; 74–80 – пл. 16, погр. 1; 81–83 – костяные колчанные накладки курганного могильника (Армарчук, Дмитриев, 2014. С. 54. Рис. 57: 14), парного мужского погребения XIII в. из к. 1 мог. Мысхако (Сизов, 1889. С. 74. Фото X: 22);

• 22    – наконечник с пером ромбической формы, с тупоугольным острием, прямые плечики переходят в удлиненную шейку с упором. Известны в материалах Южного Урала XIII–XIV вв. ( Гарустович , 2012. С. 171. Рис. 2: 5, 10 );

• 23    и 25 – срезни, вытянутые, с трапециевидным плоским приостренным пером, с подтреугольной режущей частью, с узелковым упором. Тип Б52а, XI– XIII вв. ( Руденко , 2003. С. 86, 87). Тип 100 (вторая половина XI – первая половина XIII в.) ( Медведев , 1966. С. 86, 153). Аналогии в материалах XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 2 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 2: 4 ; 16: 8 ), из погр. 12/1 XIV в. Цемдолинского курганного могильника ( Армарчук, Дмитриев , 2014. С. 54. Рис. 57: 14 );

• 24    – ромбический, линзовидного сечения, с вогнутыми плечиками, расширением в центре, с упором. Аналогии в материалах XII – начала XIII в. кург. 14 Цемдолинского могильника (Там же. Рис. 58: 31 );

• 26    – с ромбовидным пером линзовидного сечения, с упором. Аналогии в материалах XIII–XIV вв. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 34 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 13: 8 ), Лобанова щель 2/1 XIV в. ( Козюменко, Раев , 2002. С. 217, 231. Табл. 8: 12 ), Арпачин II – 42/1 ( Чхаидзе, Дружинина , 2010. С. 201. Рис. 15: 3 ).

В целом стрелы кургана 5 близки к колчанному набору погребения 12/1 XIV в. Цемдолинского курганного могильника ( Армарчук, Дмитриев , 2014. С. 126. Рис. 57).

Курган 6, погребение 1 (рис. 3: 27–29 ):

• 27    – подромбический с выпуклыми сторонами и вогнутыми плечиками, линзовидного сечения, с упором. Тип 41 вар. 2 (наибольшее распространение в XII в. и бытуют до конца XIV в.) ( Медведев , 1966. С. 65. Табл. 20: 29 ). Аналогии в материалах XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 2 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 2: 3 ). Тип А11, распространен на Северном Кавказе в XIII–XIV вв. ( Мамаев и др. , 1983. С. 61, 64, 67. Рис. 9: 25 );

• 29    – лавролистный, перо вытянутое с расширением в центре, сечение линзовидное, без упора. Аналогии в материалах XII в. мог. Абинский 4 ( Пьянков , 1993. Рис. 7: 8 ), XIV в. мог. Кабардинка: 23/2, 24/2 ( Носкова , 2010. С. 194. Рис. 11: 23 ; 12: 22 ), XIII в. п. Мысхако-1 ( Сизов , 1889. С. 74. Фото X: 26 );

• 28    – неопределим.

Курган 9, погребение 3 (рис. 3: 30–38 ):

• 30    – листовидный, линзовидного сечения. Тип 63 (лавролистные) ( Медведев , 1966. С. 74), Б43в, XIII–XIV вв. ( Руденко , 2003. С. 100, 223. Табл. 45). Аналогии: в погребении XIII в. кургана 1 мог. Мысхако ( Сизов , 1889. С. 74. Фото X: 26 );

• 31    – массивный листовидный, линзовидного сечения, с узелковым упором. Тип 63 ( Медведев , 1966. С. 74), Б43в (XIII–XIV вв.) ( Руденко , 2003. С. 100, 223. Табл. 45). Аналогии в материалах конца XII – XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 12 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 12: 16–17 ), из погр. второй половины XIV в. Лобанова щель – 37/2, 5 ( Марченко , Пьянков , 2002. С. 174, 179, 207. Рис. 7: 2 ; 19: 3 ) и кочевнических погр.: вторая половина XIII в. Новотитаров-ская – 1/4 ( Бочкарев, Чхаидзе , 2009. С. 128, 139. Рис. 3: 9 ), первая половина

  XIV в. Греки III – 1/6. ( Чхаидзе, Дружинина , 2010. С. 112, 113. Рис. 2: 9 ; Дружинина и др ., 2011. С. 58. Рис. 21: 17 );

• 32 , 36 – подромбические, плавных очертаний, расширение в центре, с линзовидным сечением. Аналогии в материалах XIV в. мог. Кабардинка – 36/1 ( Носкова , 2010. С. 197. Рис. 14: 23 );

• 33    – подовальный, с коротким пером линзовидного сечения, без упора. Аналогии в кочевнических погр. XIV в. Греки – 45/8 и Греки III – 1/6 ( Дружинина и др ., 2011. С. 49, 56, 58. Рис. 19: 8 ; 21: 23–24 );

• 34 , 38 – пулевидные, с ромбическим сечением. Аналогии в материалах конца XII – XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 18 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 9: 3 );

• 35    – крупный, листовидный, с линзовидной прорезью в центре, без упора. Подобные наконечники с линзовидным углублением в центре происходят из материалов конца XII – XIII в. погр. 12 мог. Цемдолинский на пашне (Там же. Рис. 12: 16–17 ). Аналогии: в парном мужском погребении XIII в. мог. Мысхако – 1 ( Сизов , 1889. С. 74. Фото X: 26 );

• 37    – граненый, ромбического сечения, без порожка. Близкий наконечник выявлен в кочевническом погр. XIII – первой половины XIV в. у села Лосево в степном Прикубанье ( Чхаидзе, Дружинина , 2010. С. 428, 431. Рис. 4: 10 ).

Курган 11, погребение 2 (рис. 3: 39–48 ):

• 39 , 40, 41, 47 – листовидный, расширение в нижней части и в центре пера, с линзовидным сечением, с упором. Тип А1 (листовидные), известны в памятниках Северного Кавказа XII–XIV вв. ( Мамаев и др. , 1983. С. 61, 64, 66, 67. Рис. 9: 1 – 2 );

• 42 , 44, 46 – ромбические, линзовидного сечения, с вогнутыми плечиками, расширением в центре или в нижней части. Аналогии в материалах XIV в. п. Лобанова щель 2/1 ( Козюменко, Раев , 2002. С. 217, 231. Табл. 8: 12–13 );

• 43    – листовидный, расширение в нижней части пера, с линзовидным сечением, без упора. Аналогии в материалах XII в. мог. Абинский 4 ( Пьянков , 1993. Рис. 6: 9 ; 10: 10 ), XIV в. мог. Кабардинка – 36/1 ( Носкова , 2010. С. 197. Рис. 14: 24 );

• 45 , 48 – листовидные, с подпятиугольным пером, линзовидным сечением, с порожком. Аналогии в материалах XIV в. погр. Лобанова щель – 2/1 ( Козюмен-ко, Раев , 2002. С. 217, 231. Табл. 8: 10 ).

Курган 12, погребение 1 (рис. 3: 49–73 ):

• 49    – килевидный, с длинной шейкой, близок типу 33 (XII – первая половина XIII в.) ( Медведев , 1966. С. 63) и типу А3 (XI–XII вв.) ( Руденко , 2003. С. 77). Тип Б12 – граненые, весловидные, с четырехгранной головкой ( Мамаев и др. , 1983. С. 63, 66. Рис. 11: 4 ). Аналогии в материалах XII в. мог. Абинский 4 ( Пьянков , 1993. Рис. 6: 9 ; 9: 32 ; 10: 10 );

• 50 , 51, 54, 56, 58, 62, 68 – подромбические, с расширением в нижней части, с выпуклыми сторонами и вогнутыми плечиками, линзовидного сечения, с упором. Тип 41 вар. 2 (наибольшее распространение – в XII в. и бытуют до конца XIV в.) ( Медведев , 1966. С. 65. Табл. 20: 29 ). Аналогии в материалах XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, п. 2 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 2: 3 ). Тип А11, распространен на Северном Кавказе в XIII–XIV вв. ( Мамаев и др. , 1983. С. 61, 64, 67. Рис. 9: 1, 25 );

• 52 , 53 – долотовидный наконечник, прямоугольного сечения, с прямой уплощенной верхней частью, с упором. Тип А6, XI–XIII вв. ( Руденко , 2003. С. 86, 87). Тип 100 (вторая половина XI – первая половина XIII в.) ( Медведев , 1966. С. 86, 153);

• 55    – вытянутый, с подромбическим пламевидным плоским пером, с упором. Тип Б46, XI–XII вв. ( Руденко , 2003. С. 101). Тип 72 (кунжутолистные), XIII– XIV вв., появление наконечников данного типа в Восточной Европе связано с монголами ( Медведев , 1966. С. 78). Аналогии в материалах XIII–XIV вв. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 44 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 16: 2 );

• 57 , 71 – граненый, узкий, с упором, квадратного и ромбовидного сечения. Аналогии в материалах XII в. кург. 4 Цемдолинского курганного мог. ( Армарчук, Дмитриев , 2014. С. 54. Рис. 52: 7 , 8 ). XIV в. Кабардинка – 33/1 ( Носкова , 2010. С. 196. Рис. 13: 21 ), кочевнического погр. XII–XIII вв. Раздольная – 9/3 ( Нехаев и др. , 2009. С. 147, 155. Рис. 5: 6 );

• 59    – широкий, с секторовидным плоским пером, с подовальной режущей частью, с узелковым упором. Тип 67, XIII–XIV вв. ( Медведев , 1966. С. 75). Тип Б52б, XI–XIV вв. ( Руденко , 2003. С. 103);

• 60 , 64 – с треугольным плоским пером линзовидного сечения, с вогнутыми плечиками и узелковым упором. Близок типу Б39, XI–XII вв. (Там же. С. 97). Тип 44 (вар. 1 и 2), IX–XI и X–XIV вв. ( Медведев , 1966. С. 66). Аналогии – в белореченском кургане 1 (1897 г.) последней трети XIV в. ( Горелик, Дружинина , 2011. Рис. 5: 1, 2 );

• 61    – вытянутый, с трапециевидным плоским приостренным пером, с подтреугольной режущей частью, с узелковым упором. Тип Б52а, XI–XIII вв. ( Руденко , 2003. С. 86, 87). Тип 100, вторая половина XI – первая половина XIII в. ( Медведев , 1966. С. 86, 153). Аналогии в материалах XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 2 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 2: 4 ; 16: 8 ). Кабардинка – 24/2 ( Носкова , 2010. С. 194. Рис. 12: 19 ), погр. XIII – начала XIV в. Верхний – 14/5 ( Нехаев и др. , 2009. С. 147, 153. Рис. 3: 3 );

• 63 , 69 – остролистные, с расширением в нижней части, с выпуклыми сторонами и вогнутыми приземистыми плечиками, линзовидного сечения, с упором. Тип 61 (X–XIII вв.) ( Медведев , 1966. С. 73. Табл. 21: 12 ). Аналогии – из погр. Лобанова щель – 2/1, XIV в. ( Козюменко, Раев , 2002. С. 217, 231. Табл. 8: 11 );

• 65 , 66, 73 – лавролистные, расширение в центре, с линзовидным сечением, с упором. Тип А1 (листовидный), распространены на Северном Кавказе в XII– XIV вв. ( Мамаев и др. , 1983. С. 61, 64, 66, 67. Рис. 9: 1–2 ). Аналогии в материалах XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 2 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 2: 2 );

• 67    – килевидный, вытянутый, с расширением в средней трети длины пера, тип 33 (XII – первая половина XIII в.), широко распространены на Руси в домонгольское время ( Медведев , 1966. С. 63). Известны в материалах лесной зоны Южного Урала XIII–XIV вв. ( Гарустович , 2012. С. 170. Рис. 2: 6 );

• 70    – долотовидный с утолщением в верхней половине длины острия без перехвата у черешка, тип 100 (вторая половина XI – начало XIII в.), широко распространены на Руси и в Волжской Болгарии до монгольского нашествия,

  для южных кочевников не характерны ( Медведев , 1966. С. 86, 153. Табл. 21: 48 ). Тип Б5б, датируются XI–XIII вв. ( Руденко , 2003. С. 86);

72 – широкий, с секторовидным плоским пером, с прямой режущей частью, низкой усеченно-конической шейкой. Тип 67, 68 и 54, XIII–XIV вв. и IX– XIV в. ( Медведев , 1966. С. 70, 71, 75–77). Тип Б52б, XI–XIII вв. ( Руденко , 2003. С. 103).

Площадь 16, погребение 1 (рис. 3: 73–80 )

• 74,    75 – граненые, узкие, ромбического и квадратного сечения, с упором. Аналогии в материалах XII в. кург. 4 Цемдолинского мог. ( Армарчук, Дмитриев , 2014. С. 54. Рис. 52: 7 ), XIV в. Кабардинка – 33/1 ( Носкова , 2010. С. 196. Рис. 13: 21 );

• 76,    78, 79, 80 – с подромбическим или подтреугольным пером, без упора. Тип Б41а, XI–XII вв. ( Руденко , 2003. С. 98). Тип 49, XIII–XIV вв. ( Медведев , 1966. С. 69). Аналогии в материалах XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 2 и 14 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 2: 7 ; 4: 16 ), XII – начало XIII в. Цемдолин-ского кург. 13 ( Армарчук, Дмитриев , 2014. С. 54. Рис. 58: 31 ), XIV в. Лобанова щель – 2/1 ( Козюменко, Раев , 2002. С. 217, 231. Табл. 8: 9 );

• 77    – пулевидный, вытянутый, с ромбическим сечением, без выраженного упора. Аналогии в материалах XIII в. мог. Цемдолинский на пашне, погр. 2 ( Армарчук, Малышев , 1997. Рис. 2: 6 ), погр. второй половины XIII в. Новотитаров-ская – 1/4 ( Бочкарев, Чхаидзе , 2009. С. 128, 138. Рис. 3: 11 ).

Детали колчанов выявлены в трех основных погребениях в грунтовых ямах: 9/3, 12/1, 16/1 (рис. 3: 81–83 ). Представлены костяными накладками в виде узких, длинных и тонких пластин с циркульным орнаментом. Аналогии происходят из кочевнических погребений Прикубанья: вторая половина XIII в. Ново-титаровская – 1/4 ( Бочкарев, Чхаидзе , 2009. Рис. 3: 12–13 ), Пролетарский – 8/8 ( Зеленский , 1997. С. 87. Рис. 2: 3 ), вторая половина XIII – XIV в. Кривенький – 1/1 ( Блохин и др. , 2003. С. 191. Рис. 9: 7 ), Греки III – 1/6 ( Дружинина и др. , 2011. С. 58. Рис. 21: 8–9 ). Отметим также костяные обкладки седла с аналогичным орнаментом из погребения половчанки XII–XIII вв. Темижбекская – 6/4 ( Чхаидзе , 2006. С. 121, 132. Рис. 2: 4 ), а также материалы XIII в. могильника Цемдо-линский на пашне, погр. 20 и 44 ( Армарчук, Малышев , 1997. С. 108. Рис. 10: 13 ; 16: 20 ).

Рассмотренные аналогии подтверждают вывод о двух хронологических периодах формирования могильника Сидоренкова щель. Временем XIII – первая половина XIV в. датируются комплексы вооружения из захоронений первой группы (за исключением погр. 16/1) и второй группы. К XIV в. относятся впускные погребения в каменных гробницах (третья группа), основное погребение в каменной гробнице 5/1 и грунтовое погр. 1 пл. 16.

Выявлены заметные отличия в расположении предметов вооружения в могилах. Так, в погребении 11/2 группы 1 (основные в грунтовых ямах) и 3/1 группы 2 (впускные без погребальных конструкций) шлемы располагались слева от черепа погребенного, тогда как в погребениях группы 3 (впускные в каменных ящиках) – 13/2 и 15/1 – оба шлема находились в районе левой берцовой кости умершего. В кочевнических комплексах XIII–XIV вв. шлем располагается у черепа или надет на погребенного (Дружинина и др., 2011. С. 90). Расположение шлема в ногах считается характерным признаком погребального обряда местных оседлых племен Северо-Западного Кавказа (Схатум, 2005. С. 337, 338).

Девять из десяти сабель находились слева от погребенных и рукоятью к ногам. Такое положение сабли в могиле считается наиболее распространенным для кочевых и оседлых племен XIII–XIV вв. Прикубанья, Закубанья и Нижнего Дона ( Евглевский , 2002. С. 303, 305). Исключение составляет впускное погребение 3/1, в котором перекрестие сабли находилось на левой ключице умершего. При этом в захоронениях групп 1 и 2 сабли лежали острием наружу, тогда как в воинских погребениях в каменных ящиках (группа 3) – 13/2 и 15/1 – сабли располагались острием вниз. Такое нетипичное положение сабель, при котором они уложены на спинке или на лезвии, зафиксировано в трех комплексах: в кочевнических погребениях золотоордынского времени с территории Прикубанья: Коллекторский 1/1 и Ильинский-I 7/2, а также в кочевническом погребении Зеленки, к. 312 с территории Поднепровья пред- или раннезолотоордынского времени (Там же. С. 310).

Анализ взаимовстречаемости в погребениях каждой из трех групп шлемов, сабель, колчанов со стрелами показывает, что в группах 1 и 2 представлены все виды вооружения. В группе впускных погребений в каменных ящиках (группа 3) отсутствовали наконечники стрел и детали колчанов.

В целом погребения с оружием подтверждают выводы о полиэтничном составе населения, оставившего могильник, а также о двух хронологических этапах в формировании памятника: XIII – первая половина XIV в. и XIV в.