Предпосылки интеграции де-факто суверенных народных республик Донбасса в постсоветские объединения с участием Российской Федерации

Н епризнанные Донецкая и Луганская народные республики стали реальными политическими субъектами международных отношений, прежде всего между Россией и Украиной. Почти 5 лет существования де-факто государственного суверенитета, боеспособной армии и собственной экономики фактически сняли вопрос об их временности и нелегитимности. Но для обоснования возможности суверенности народных республик Донбасса нужно в большей мере использовать объективные исторические социально-экономические факторы, предопределившие именно такой вариант развития событий.

Первый из них – это наличие цивилизационно целостного русскоязычного региона угольного бассейна. В Донецкий каменноугольный бассейн, где находятся крупные месторождения каменного угля, входят современные украинские Донецкая обл. (исключая Приазовье), южная часть Луганской обл. и часть российской Ростовской обл. Следует подчеркнуть, что Донецкая и Луганская территории и бывший Ростовский уезд исторически являлись так называемой Новороссией. В 1783 г. было образовано Екатеринославское наместничество, ставшее в 1803 г. губернией. В 1847 г. губернатор Новороссийской губернии М.С. Воронцов направил историка-статистика А.А. Скальковского с миссией обследования г. Ростова-на-Дону и близлежащих районов на предмет их развития. В 1887 г. Ростовский уезд и Таганрогское градоначальство были отделены от Екатеринославской губернии и вошли в состав казачьей области войска Донского. Длительное совместное развитие интересов и хозяйства областей Украины и России привело к неформальному объединению их в общий религиозно-культурный и социально-экономический регион – Большой Донбасс.

Причем этот по своему характеру исключительно шахтерский регион стал опорной базой большевистской революции на Украине и всем юге бывшей Российской империи. И в годы Гражданской войны Донбасс сыграл решающую роль в разгроме украинской и белоказачьей контрреволюции.

Особую роль в формировании особой донбасской идентичности сыграли конкретно-исторические обстоятельства, которые обусловили вскоре после Великой российской революции 1917 г. образование в январе 1918 г. Донецко-Криворожской советской республики [Корнилов 2017]. Этот исторический факт имеет принципиальное значение, поскольку он сформировал правовой прецедент развития самостоятельной русскоязычной государственности, развивавшейся параллельно с украинской государственностью – Украинской Народной Республикой (УНР). После декабрьского 1917 г. съезда Советов Донецко-Криворожского бассейна был избран областной исполком, который попытался организовать «областную» республику в противовес УНР, которая квалифицировалась им как буржуазное государство. Артем (Сергеев), С. Васильченко настаивали на том, что республики Федерации Российской Социалистической Республики должны строиться не по национальному признаку, а согласно особенностям национально-хозяйственного быта. Они исходили из того факта, что население этого региона было в своем подавляющем большинстве русским и не имело к Украине этнического отношения. Украинские национальные движения развертывались в основном на территории правобережной Украины и воспринимались рабочими Донбасса как чуждые по всем параметрам – и национальным, и социальным. Спустя почти 100 лет, когда на Украине развернулась националистическая травля русских рабочих Донбасса, очевидно, что данная аргументация была вполне рациональной. Но в Москве образование независимой от Украины Донецко-Криворожской советской Республики сочли ошибкой, порожденной непониманием перспектив национально-государственного строительства и советизации Украины. Совнарком РСФСР не признал ее ни самостоятельной республикой, ни частью Российской Федерации. В телеграммах представителям СНК в Украине Г. Орджоникидзе и В. Антонову-Овсеенко В.И. Ленин требовал соблюдения суверенитета Советской Украины, невмешательства в деятельность ЦИК Советов Украины, «тактичности» в национальном вопросе, заботы об укреплении сотрудничества Украинской и Российской советских республик. Лидеры большевиков считали, что без пролетариата Донбасса будет очень трудно развернуть мелкобуржуазные западную и центральную Украину на путь социалистического строительства. Решение В.И. Ленина о ликвидации ДКСР имело позитивное значение для советизации Украины, но на современном этапе обнаружились его негативные последствия для постсоветской системы.

31 января (13 февраля) в Бресте делегация Украинской Народной Республики обратилась с меморандумом к Германии и Австро-Венгрии с просьбой о помощи для борьбы с советскими войсками. Воевать с Германией на равных было тогда невозможно, и руководство приняло решение об эвакуации органов власти и армии.

В мае–июне 1918 г. красногвардейские шахтерские отряды ДКСР, развернутые в составе 5-й армии под командованием Ф.А. Сергеева, К.Е. Ворошилова, Б.И. Магидова, А.Я. Пархоменко, под напором интервенционистских австрогерманских войск совершили героический переход от Харькова до Царицына. 15 бронепоездов, 80 эшелонов и 40 тыс. бойцов с семьями и беженцами прошли через белогвардейский Дон с боями 500 км. В 1930-х гг. этот поход, объявленный легендарным ворошиловским, непомерно героизировался, а в Новое время его фактически забыли, что также является некорректным. Между тем 5-я армия

К.Е. Ворошилова сыграла значительную роль в обороне на Царицынском фронте. Однако Донецко-Криворожская республика перестала существовать и юридически, и фактически. Очень важно, чтобы героико-трагичный опыт эвакуации армии донецких шахтеров не повторился в новых условиях.

5 февраля 1919 г. установившееся украинское советское правительство приняло декрет об образовании Донецкой губернии, которая стала 2 июня 1932 г. Донецкой областью УССР. В годы Великой Отечественной войны на территории переименованных Сталинской и Ворошиловградской обл. практически отсутствовала бандеровщина как этнополитический феномен. Но после обретения независимости Украина стала пристанищем старых бандеровцев и новых неофашистов. Поэтому с начала ХХІ в. в юго-восточных регионах Украины стали нарастать антибандеровские (антинационалистические) настроения, которые постепенно привели к реальным акциям протеста русскоязычного населения против действий правых неофашистских сил. Партия регионов во главе с В. Януковичем не предпринимала решительных действий по пресечению национализма и тем самым фактически потворствовала их деятельности.

Современное экономическое единство Донбасса базируется на этнополитической общности восточных украинцев и русских. По данным переписи населения 1989 г., в Донецкой обл. доля украинцев формально составляла 50,7%, русских – 43,6%. В 2001 г. в Донецкой обл. доля украинцев составляла 56,9%, а русских – 38,2%, в Луганской – 58% и 40%1. Но самое главное заключается в том, что русский язык считают родным 74,9% населения, в Луганской обл. – 68,8%, а используют его на практике буквально все. Если учесть особую близость языков, генотипов и ментальных архетипов населения, то можно уверенно говорить об фактически этнически однородном населении. Эти показатели идентичности соответствуют практически всему юго-востоку Украины, за некоторым исключением (бывшая украинская, а теперь российская республика Крым, где русских 65%, а украинцев – 15%, а русский язык – родной для 84%). Но все эти цифры не учитывают абсолютно доминирующий русский характер культуры этого региона, что делает его имманентной частью русского мира – ядра российской евразийской цивилизации. По большому счету, и центральная часть Украины всегда была ее компонентом, но в силу форсированно стимулируемой режимом украинизации культуры в центральном регионе произошел цивилизационный и религиозный раскол со всеми характерными для него негативными последствиями. Этот факт неожиданно признали в своих последних выступлениях экс-президенты Украины Л. Кравчук и В. Ющенко.

Когда националисты после государственного переворота 2014 г. захватили руководство Украиной, гражданское общество Донбасса отказалось признавать новую киевскую власть и выступило за федерализацию Украины, в т.ч. за автономию Донбасса. Поскольку пришедшее к власти правительство представляло интересы в основном Западной Украины, носители русского языка и культуры из восточных регионов обоснованно выступили против доминирования во власти неофашистских партий . Неонацисты запретили коммунистическое интернационалистское движение, и сопротивление пошло по другому пути. Началась Русская весна – активизация русскоязычного гражданского общества и его героическая борьба с бандерофашизмом. В Крыму этот процесс завершился референдумом и победой народа [Кислицын 2016].

Образовавшиеся Донецкая и Луганская народные республики (ДНР и ЛНР) находятся в сложных условиях, т.к. контролируемая ими территория значительно уступает территории прежних Донецкой и Луганской обл., что нега- тивно влияет на экономический потенциал. Непрекращающиеся военные действия и отсутствие перспективы их быстрого пресечения создали военнополитическую напряженность, делающую невозможным длительное сохранение статус-кво. Поражение на президентских выборах лидера Партии войны П. Порошенко создало новую ситуацию, которая могла бы позволить начать примирение сторон и прекращение (по выражению И. Коломойского) «войны украинцев против украинцев». Однако вновь избранный президент «нового типа», бывший комик В. Зеленский выступает с противоречивыми заявлениями – с требованиями заключения мира и продолжения войны. Можно предположить, что до тех пор, пока на Украине у власти находятся признающие бандеровскую идеологию лидеры, полноценное сотрудничество ДНР и ЛНР с новым правящим режимом чрезвычайно затруднено. Более того, функционирование на Украине значительных вооруженных неонацистских формирований непонятного подчинения делает иллюзией все проекты о возможной автономии Донбасса. Перспективы республик Донбасса связаны, на наш взгляд, с объединением народных республик в одно государство согласно прецеденту исторической Донецко-Криворожской республики и последующим вхождением нового образования в существующие интеграционные объединения на постсоветском этногеополитическом пространстве, такие как Содружество непризнанных республик, СНГ, Евразийский союз.