Предпосылки криминализации реабилитации нацизма в Российской Федерации

* Младший научный сотрудник отдела аспирантуры и научно-исследовательской работы Сибирского юридического университета.

По данным различных правоохранительных ведомств (МВД, прокуратуры), с каждым годом увеличивается количество преступлений экстремистской направленности, имеющих целью подорвать политическую и социальную обстановку в Российской Федерации. В то же время согласно ежегодным докладам МИД РФ «О ситуации с правами человека в ряде государств мира» в последнее время наблюдается увеличение случаев национальной и расовой дискриминации, роста популярности неонацистских движений, происходящих при молчаливом согласии, а иногда даже по инициативе государственных органов соответствующих стран1. Деструктивное влияние такого попустительского отношения отмечают многие исследователи [3, с. 10]. В связи с этим законодатель решил усилить борьбу с подобными явлениями, прибегнув к средствам уголовного права: в 2014 г. была установлена ответственность за реабилитацию нацизма.

Следует отметить, что предложения о введении уголовной ответственности за оправдание преступлений нацистов высказывались и ранее. Так, законопроект № 97700740–2 «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации (по вопросу установления уголовной ответственности за оправдание преступлений национал-социалистического, фашистского и иных режимов)» рассматривался в Государственной Думе в 1997 г. Предлагалось дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) статьей 2821 «Оправдание преступлений национал-социалистического, фашистского и иных режимов, совершавших акты геноцида и другие действия, признаваемые преступными международным уголовным правом». Комитет Государственной Думы рекомендовал данный законопроект отклонить на основании того, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а сферу идеологии нельзя регулировать мерами уголовного характера. В итоге законопроект все же стал предметом рассмотрения на заседании Государственной Думы, однако был отклонен под тем же предлогом (недопустимость ограничения свободы слова). Возможно, причиной отклонения был тот факт, что сравнительно недавно страна отошла от жестких порядков и законов советского государства и у многих понимание свободы слова было гипертрофированным.

Рассмотрим ст. 3541 УК РФ с точки зрения принципов криминализации, чтобы понять, насколько обоснованным было введение уголовной ответственности за такие деяния.

Единого понятия «принципы криминализации» в науке уголовного права нет. Как правило, под этим термином понимают характеристики, которыми должно обладать какое-либо деяние, достаточные для установления уголовной ответственности. В частности, Г. А. Злобин дал такое определение принципам криминализации: «Наиболее абстрактный и общий уровень научного обеспечения и обоснования уголовного нормотворчества, те отправные позиции, учет которых необходим при всяком изменении системы действующего законодательства» [4, с. 191].

Возьмем за основу классификацию принципов криминализации, предложенную В. Н. Кудрявцевым и В. В. Луневым, и рассмотрим с этой точки зрения ст. 3541 УК РФ. Названные авторы выделяют следующие принципы:

• 1)    общественная опасность деяния;

• 2)    широкая распространенность деяния;

• 3)    положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия;

• 4)    отсутствие противоречий в случае криминализации с Конституцией РФ, нормами международного права и действующим законодательством;

• 5)    криминализация не должна противоречить нормам нравственности;

• 6)    предполагаемая норма не должна получиться такой, что ее нельзя (или проблемно) будет применять по разным причинам (неразъ-ясненность формулировок, сложность в доказывании, противоречивость и т. д.);

• 7)    криминализации не должно быть, если с таким деянием можно успешно бороться иными, более мягкими мерами [5, с. 22].

Первым и, пожалуй, одним из главных принципов криминализации является общественная опасность криминализируемого деяния. Что может свидетельствовать об этом? Прежде всего то, что такое явление способно причинить достаточно большой вред (ущерб) охраняемым уголовноправовым объектам. Определить общественную опасность деяния, которое посягает на такие объекты, как личность, довольно легко. Однако в отношении иных охраняемых объектов возникают трудности. Особенно, когда наказываются не активные действия, а слова, высказанные мнения. С момента принятия УК РФ и до сегодняшнего дня идут споры о целесообразности криминализации, например, ст. 282. Та же самая ситуация возникает и со ст. 3541 УК РФ. Обоснование общественной опасности реабилитации нацизма возможно посредством обоснования общественной опасности экстремизма в целом. Стратегия национальной безопасности до 2020 года относит экстремизм к одной из главных угроз национальной безопасности Российской Федерации. Стратегия противодействия экстремизму в РФ до 2025 года указывает, что экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия. Кроме того, серьезную угрозу представляют участившиеся случаи умышленного искажения истории, возрождения идей нацизма и фашизма. Таким образом, общественная опасность экстремизма очевидна, а значит, реабилитация нацизма, как одна из форм проявления экстремизма, также подлежит криминализации.

Следующий принцип криминализации – широкая распространенность деяния. Известно, что в УК РФ есть статьи, правоприменительная практика по которым отсутствует или крайне незначительна. Это, однако, не означает, что данные деяния не распространены, причины могут корениться в недостатках юридической техники, высоком уровне латентности и т. д. С момента введения в действие ст. 3541 УК РФ прошло четыре года. За это время уже успела накопиться некоторая практика применения. Приведем официальную статистику Судебного департамента при Верховном Суде РФ (по ч. 2 ст. 3541 УК РФ осужденных до сих пор нет) (табл.).

Анализ показывает, что за четыре года применения ст. 3541 УК РФ было осуждено 23 лица, ежегодно – по 5–6 человек. Кроме того, статистика экстремистских преступлений в целом свидетельствует об увеличении числа преступлений, которые совершаются посредством каких-либо высказываний, постов в социальных сетях и т. д. Таким образом, второму принципу криминализации реабилитация нацизма соответствует лишь условно.

Рассмотрим третий принцип криминализации. К положительным последствиям введения этой статьи в УК РФ следует отнести в первую очередь ее превентивную роль по отношению к более тяжким экстремистским преступлениям. К тому же восприятие подобных идей интернет-аудиторией может сформировать у молодежи отрицательные черты характера – агрессивность, вождизм, милитаризацию сознания и т. д. Кроме того, распространение таких сведений может значительно осложнить общую социально-политическую обстановку и уровень напряженности в стране.

В качестве отрицательных последствий криминализации можно отметить ограничение свободы слова, уголовные репрессии в отношении преступников. Однако в соответствии с санкцией этой статьи преступники приговариваются в основном к штрафу либо исправительным работам (в крайнем случае – к лишению свободы условно). Поэтому репрессивная функция не такая уж строгая. Ограничение свободы слова предусмотрено Конституцией РФ в определенных случаях, к тому же отношение большинства граждан к высказываниям, реабилитирующим нацизм, резко отрицательные. Этот принцип криминализации соблюден.

Необходимо отметить, что отсутствуют противоречия между ст. 3541 УК РФ и Конституцией РФ (ограничение свободы слова возможно в целях недопущения распространения сведений, которые могут разжечь ненависть и вражду

Таблица

Количество лиц, осужденных по ст. 3541 УК РФ

Год Осуждено по ч. 1 ст. 3541 Осуждено по ч. 3 ст. 3541 по основной статье по дополнительной квалификации по основной статье по дополнительной квалификации 2014 0 0 0 0 2015 1 1 3 0 2016 2 2 0 1 2017 2 3 1 2 2018 0 2 1 2 между различными слоями населения), а также нормами международного права (международные организации и прежде всего ООН призывают не допускать случаев реабилитации нацизма, в том числе путем установления уголовной ответственности).

Криминализация реабилитации нацизма не противоречит нормам нравственности. Скорее, наоборот: статья поможет в достижении социально полезных целей – защите исторической памяти, воспитании у молодого поколения уважения к ценности человеческой жизни, толерантности.

Относительно шестого принципа криминализации следует отметить, что норма сформулирована очень несовершенно. Нами были найдены следующие дефекты рассматриваемой статьи: несоответствие названия и содержания; частично неправильный выбор родового и видового объекта преступления; отсутствие примечания, ограничивающего сферу действия статьи и др. При этом конкуренция и практически буквальное пересечение с другими статьями УК РФ влекут трудности для правоприменителя.

Относительно седьмого принципа криминализации необходимо понять, можно ли бороться с таким деянием более мягкими мерами. Возможно, это будет предпочтительней, чем установление уголовной ответственности. Во всем, что касается экстремизма, на первый план должна выходить профилактическая работа: проведение в школах и вузах лекций и индивидуальных профилактических бесед; формирование уважения к правам и интересам других людей; поиск и защита общечеловеческих (независимо от расы и национальности) ценностей. Из иных средств борьбы с экстремизмом учеными выделяется бо- лее широкое использование возможностей СМИ и сети Интернет [7, с. 107].

Кроме того, криминализируя такое деяние, законодатель, по мнению Е. В. Грибанова и И. В. Яблонского, предупреждает опасные тенденции, имеющие место в ряде европейских стран, направленные на реабилитацию военных преступников [2, с. 147]. Это видно в первую очередь на примере стран Прибалтики: ежегодные марши легионеров СС и СД, собрания ветеранов данных преступных организаций, проводимые при широкой поддержке общественности и властей. К совершению действий, прославляющих нацистских преступников и их пособников, следует относить, например, создание фильмов, проведение выставок, конференций, установку памятников. В частности, в Латвии очень распространена героизация в произведениях культуры так называемой «команды Арайса» (в которые входили Арайс, Цукурс, Калейс и др.) – группы, сотрудничавшей с нацистами и совершавшей массовые убийства мирных граждан на территории прибалтийских государств. Какое-то время распространялись памятные почтовые конверты с изображением Цукурса, выпускались книги, в которых его представляли как летчика-героя [6, с. 158]. В 2005 г. прошла посвященная ему выставка. В 2014 г. был поставлен мюзикл памяти Цукурса.

Отмечают ученые-правоведы и появление псевдонаучных трудов, которые распространяют лживые сведения о войне (ярчайший пример – В. Суворов (Резун)) [1, с. 113].

Таким образом, рассмотрев системно все принципы криминализации, можно сделать вывод, что введение уголовной ответственности за реабилитацию нацизма было обоснованным и своевременным.