Предприятие как объект гражданских прав: основное к определению понятия

Автор: Байгушева Ю. В.

Журнал: Теоретическая и прикладная юриспруденция.

Рубрика: Статьи

Статья в выпуске: 4 (18), 2023 года.

Бесплатный доступ

В статье освещаются моменты, имеющие существенное значение для определения понятия предприятия как объекта гражданских прав: особенности состава предприятия, фактор объединения различных его элементов, а также ключевые особенности совершения и исполнения сделок, по поводу предприятия. Используя сравнительно-правовой анализ, автор подвергает критике содержащуюся в ГК трактовку предприятия в качестве недвижимой вещи.

Предприятие как объект гражданских прав, имущественный комплекс, goodwill, принцип специальности, недвижимая вещь, обязательственная и распорядительная сделки

Короткий адрес: https://sciup.org/14129388

IDR: 14129388   |   DOI: 10.22394/2686-7834-2023-4-75-80

Текст научной статьи Предприятие как объект гражданских прав: основное к определению понятия

Предприятие есть имущественный комплекс, точнее организационное единство материальных и нематериальных ресурсов, которое обычно включает в себя вещи, принадлежащие его обладателю на праве собственности или ином праве (земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, запасы сырья, готовая продукция), а также невещные имущественные права обладателя предприятия (требования, исключительные права, в особенности права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, то есть на коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания) и прочие бестелесные имущественные ценности (деловая репутация, деловой опыт и деловые отношения, клиентура), — эти и другие объекты, в том числе долги, объединяются с целью ведения определенной предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ) 1.

  • I.    Понятие предприятия как объекта гражданских прав на сегодняшний день определено в цивилистике лишь приблизительно2. Соединить в одном понятии весьма разнящиеся на первый взгляд явления — это уже не простая задача, которую осложняет еще и то, что предприятие нельзя рассматривать в качестве простой совокуп-

    СТАТЬИ


ности объектов; оно представляет собой функционирующую систему , которая поддерживает свое существование исключительно в ходе деятельности, не являясь при этом действующим субъектом права3. Однако предприятие-объект неотделимо от личности использующего его субъекта в том смысле, что в предприятии снова и снова находит выражение человеческая деятельность. Предприятие есть объект sui generis , производный от личности и пребывающий в состоянии непрерывного становления, который никогда не будет полностью завершен и объективирован4.

  • II.    Очерчивая примерный состав предприятия, абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ умалчивает о таких элементах, как деловая репутация , опыт, деловые отношения обладателя предприятия и его работников, сформированная клиентура . Между тем эти блага являются необходимыми предпосылками успешного функционирования предприятия на рынке и потому составляют сущность, а зачастую и основную ценность предприятия. В западноевропейских правопоряд-ках они традиционно рассматриваются в качестве неотъемлемой части предприятия, их называют «шансами» ( «возможностями» , «перспективами» ) или goodwill предприятия5. Наш законодатель признает имущественную ценность деловой репутации, профессионального опыта и связей, когда говорит, что они могут служить вкладом в общее дело простого товарищества (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Кроме того, в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)6 деловая репутация отнесена к нематериальным активам, которые можно приобрести в составе предприятия 7. Поэтому, несмотря на отсутствие в ст. 132 ГК РФ, упоминания о деловой репутации, опыте, деловых отношениях и клиентуре, их следует считать составной частью предприятия.

Современное предприятие сложно представить без его интернет-сайта или аккаунта в социальной сети. Биз-нес-сайты и бизнес-аккаунты широко используются предпринимателями для рекламы и заключения сделок. Вне всякого сомнения, они обладают имущественной ценностью и потому должны обсуждаться как еще одна отдельно не упомянутая в абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ разновидность элементов предприятия8.

  • III.    Относящееся к предприятию имущество не является обособленным имуществом : предприятие не отграничено от прочего имущества предпринимателя до такой степени, что кредиторы могли бы обратить взыскание лишь на предприятие, но не на другое принадлежащее его обладателю имущество9. Поэтому, например, индивидуальный предприниматель отвечает по своим деловым долгам не только имуществом, которое входит в его предприятие, но и имуществом, принадлежащим ему как физическому лицу10.

  • IV.    В качестве объекта гражданских прав предприятие может выступать предметом договора купли-продажи или аренды. Но специфика предприятия не позволяет рассматривать его как единый объект права собственности или иного вещного права 11. Это невозможно уже потому, что «собственник предприятия» с неизбежностью оказался бы собственником входящих в состав предприятия субъективных прав и обязанностей, тогда как собственность, вне всякого сомнения, устанавливается только в отношении вещей. Конструкция «собственности на предприятие» нарушает и базовый принцип вещного права — принцип специальности (Spezialitätsprinzip) , со-

    гласно которому право собственности или иное субъективное вещное право может возникнуть лишь в отношении отдельной вещи, а не совокупности вещей или имущества в целом12. Вместо «собственности на предприятие», о которой говорится, например, в ст. 564 ГК РФ и ст. 46 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»13, правильнее было бы вести речь о принадлежности предприятия определенному лицу.

СТАТ Ь И

  • V.    Абзац 2 п. 1 ст. 132 ГК РФ устанавливает для предприятия правовой режим недвижимой вещи . В законе закреплена идея, что в результате связывания через предпринимательскую деятельность нескольких разнородных объектов появляется новая значимая хозяйственная единица, важнейшей частью которой служат земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения, причем каждый элемент такой единицы сохраняет свою самостоятельность. В силу п. 2 ст. 46 Закона о регистрации зарегистрированы должны быть как «право собственности на предприятие в целом», так и право собственности на каждую отнесенную к предприятию недвижимую вещь в отдельности. Не являющиеся недвижимостью части предприятия фиксируются в документах, которые удостоверяют его состав и стоимость (акте инвентаризации, бухгалтерском балансе, заключении независимого аудитора) и реквизиты которых вносятся в соответствующую графу реестровой записи14.

Объявление предприятия недвижимой вещью, состоящей из отдельных недвижимых вещей и иных объектов, противоречит его правовой природе и вызывает отторжение на практике. Как указано в п. 3.4 Раздела II Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., «предприятие-недвижимость» встречается в обороте крайне редко15. Предприниматели не желают прибегать к государственной регистрации, которая не дает четкого представления о зарегистрированном объекте: не являющиеся недвижимостью части предприятия в процессе предпринимательской деятельности постоянно изменяются, что, конечно, не находит отражения в ЕГРН. Поэтому на рынке функционируют «незарегистрированные предприятия» , которые обозначаются как «готовый (действующий) бизнес» . Здания и сооружения в составе таких «предприятий» зачастую принадлежат их обладателям на праве аренды. Это позволяет достаточно легко изменять местонахождение «бизнеса» и демонстрирует ошибочность безусловной квалификации недвижимости в качестве основного элемента предприятия, а также противоестественность конструкции «собственности на предприятие как недвижимую вещь»: ведь если у «собственника» предприятия нет права собственности на существенную его часть, как он может быть собственником предприятия в целом16?

Идя навстречу потребностям практики, Росреестр подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации в части совершенствования законодательства о недвижимом имуществе», согласно которому предприятие исключается из числа объектов недвижимости (ч. 3 ст. 1), потому что ЕГРН не способен «учитывать изменчивость наполнения содержания предприятия как недвижимой вещи» и «должным образом передавать содержание активов, не являющихся недвижимым имуществом»17. Подобная корректировка законодательства заслуживает поддержки.

  • VI.    Предприятие в целом может выступать предметом обязательственной сделки (Verpflichtungsgeschäft), то есть сделки, посредством которой одно лицо обязывается к совершению определенного действия в пользу другого лица 18. Обязательственными сделками служат, например, договор купли-продажи предприятия (п. 1 ст. 559 ГК РФ), договор аренды предприятия (п. 1 ст. 656 ГК РФ) и договор об обеспечении «залогом (ипотекой) предприятия» (п. 1 ст. 70 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)19.

    СТАТЬИ


Совершённые по поводу предприятия обязательственные сделки исполняются через распоряжения (Verfügungen, Verfügungsgeschäfte), то есть сделки, непосредственно направленные на перенесение, обременение, изменение или прекращение права 20. Так как распоряжения подчинены принципу специальности , в силу которого каждое распоряжение может иметь своим предметом только одно субъективное право, то каждое право в составе предприятия должно переноситься, обременяться или изменяться согласно предписаниям об этом праве 21. В частности, при продаже предприятия перенесение собственности на недвижимые вещи опосредствуется договором о передаче недвижимой вещи в собственность (п. 3 ст. 46 Закона о регистрации)22, перенесение собственности на движимые вещи — договором традиции 23, требования переносятся через договор уступки (п. 1 ст. 382 ГК РФ)24, долги переводятся по договору о переводе долга (п. 1 ст. 391 ГК РФ)25 и т. д. Для перенесения шансов предприятия обычно используется реальный акт — введение в сферу деятельности предприятия (дача рекомендаций, предоставление списка клиентов, сообщение о поставщиках, рынках сбыта и т. д.)26.

Список литературы Предприятие как объект гражданских прав: основное к определению понятия

  • Байгушева Ю. В. О фальсификации подписи залогодателя и представительстве без полномочия (комментарий к судебным постановлениям по делу № 49-КГ20-26-К6). Закон, 2022. № 11. С. 99-105. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2022-19-11-99-105.
  • Байгушева Ю. В. К теории отчуждения недвижимой вещи. Теоретическая и прикладная юриспруденция, 2022. № 4. С. 34-38. https://doi.org/10.22394/2686-7834-2022-4-34-38.
  • Варул П. А. Распорядительные сделки. Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2011.
  • Грибанов А. В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии. М., 2010.
  • Егоров А. В. Распорядительные сделки: выйти из сумрака. Вестник гражданского права, 2019. № 6. С. 51-107. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2019-19-6-51-107.
  • Крашенинников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М., 2020.
  • Крашенинников Е. А. К вопросу о «собственности на требование». Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12.
  • Крашенинников Е. А. Распорядительные сделки. Сборник статей памяти М. М. Агаркова. Ярославль, 2007.
  • Крашенинников Е. А. Фактический состав сделки. Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11.
  • Флейшиц Е. А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924.
  • Baur J. F., Stürner R. Sachenrecht. 17. Aufl. München, 1999.
  • Becher H. Das Recht am Good Will. Neue Juristische Wochenschrift, 1951. https://doi.org/10.1515/juru.1951.1951.4.102.
  • Brecher F. Das Unternehmen als Rechtsgegenstand: rechtstheoretische Grundlegung. Bonn, 1953.
  • Brox H., Henssler M. Handelsrecht mit Grundzügen des Wertpapierrechts. 21. Aufl. München, 2011.
  • Canaris C.-W. Handelsrecht. 24. Aufl. München, 2006.
  • Enneccerus L., Nipperdey H. C. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 15. Aufl. Tübingen, 1960. Halbbd. 2.
  • Haedicke M. Der bürgerlich-rechtliche Verfügungsbegriff. Juristische Schulung. 2001.
  • Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen bürgerlichen Rechts. München, 1967.
  • Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 8. Aufl. Mün-chen, 1997.
  • Manigk A. Das Anwendungsgebiet der Vorschriften für die Rechtsgeschäfte. Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsgeschäft. Breslau, 1901.
  • Nörr K. W., Scheyhing R., Pöggeler W. Sukzessionen: Forderungszession, Vertragsübernahme, Schuldübernahme. 2. Aufl . Tübingen, 1999.
  • Prütting H. Sachenrecht: ein Studienbuch. 33. Aufl. München, 2008.
  • Raisch P. Geschichtliche Voraussetzungen, dogmatische Grundlagen und Sinnwandlung des Handelsrechts. Karlsruhe, 1965.
  • Rey H. Die Grundlagen des Sachenrechts und das Eigentum. 2. Aufl. Bern, 2000.
  • Schmid J. Sachenrecht. Zürich, 1997.
  • Schmidt K. Handelsrecht. Unternehmensrecht I. 6. Aufl. Köln, 2014.
  • Schwenzer I. Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil. Bern, 1998.
  • Simon S. I. Court Decisions Concerning Goodwill. The Accounting Review. 1956. № 2.
  • Stadler A. Gestaltungsfreiheit und Verkehrsschutz durch Abstraktion: eine rechtsvergleichende Studie zum abstrakten und kausalen Gestaltung rechtsgeschäftlicher Zuwendungen anhand des deutschen, schweizerischen, österreichischen, französischen und US-amerikanischen Rechts. Tübingen, 1996.
  • Tuhr A. Zum Begriff der Verfügung nach BGB. Archiv für die civilistische Praxis. 1919. Bd. 117.
Еще
Статья научная