Представления К. Маркса о гармонии человека и природы

Идея К. Маркса о диалектическом единстве человека и природы выходит за рамки простого описания их отношений. Она представляет собой глубокое философское понимание того, как исторические процессы формируют и развивают систему взаимодействия человека и природы, что значимо для определения ее будущего.

• К . Маркс рассматривал человека не как изолированное существо, а как часть природы, которая, в свою очередь, является обязательной составляющей человеческой жизни. Философ утверждал, что взаимодействие индивида с природой – вопрос не только биологического выживания, но также и социального и культурного развития. В этом контексте диалектический подход позволяет увидеть, как исторические условия, в которых живет общество, влияют на его отношение к природе. Например, в условиях индустриализации люди эксплуатируют природные ресурсы с целью максимизации прибыли, что приводит к экологическим катастрофам и нарушению гармонии между человеком и природой. Однако, как показывает история, подобные кризисы также становятся катализаторами изменений, побуждая общество пересмотреть свои ценности и подходы к взаимодействию с окружающей средой. Сегодня, когда вопросы экологии и устойчивого развития становятся все более актуальными, идеи К. Маркса о диалектическом единстве человека и природы приобретают особую значимость. Мы сталкиваемся с глобальными вызовами, такими как изменение климата, истощение природных ресурсов и уничтожение биологического разнообразия. Эти проблемы требуют от нас нового взгляда на взаимодействие с природой. Устойчивое развитие предполагает не только экономический рост, но и создание гармоничных отношений между человеком и окружающей средой. Сказанное означает, что мы должны учитывать экологические, социальные и экономические аспекты в процессе принятия решений. Важно понимать, что здоровье экосистемы напрямую влияет на качество жизни человека. Таким образом, гармония между людьми и природой в современных условиях становится не просто желательной, а необходимой для выживания.

Целью настоящей работы было изучение сути философской концепции К. Маркса о непроходящей гармонии человека и природы.

В ходе работы мы стремились:

• –    рассмотреть результаты научных изысканий представителей современного научного сообщества;

• –    изучить основные представления К. Маркса о сопряжении человеческой деятельности и развития природы;

• –    обозначить ключевые риски для человеческого сообщества в контексте несоблюдения людьми принципов гармоничного взаимодействия с природой.

Теоретическую основу для размышлений в русле обозначенной философской проблематики составили публикации: А.В. Ворохобова (2025), представившего характеристику взаимосвязи природы и истории в сознании К. Маркса; О.В. Зражевской, рассматривавшей вопросы сохранения окружающей среды и рационального природопользования с точки зрения марксистской политэкономии; П.С. Карако (2018), обращавшегося к философии природы в творчестве К. Маркса; А.А. Миргородского (2024) и О.А. Устинова (2016), чей научный интерес акцентируется на современном толковании марксистской теории человека.

Новизна исследования обеспечивается авторскими выводами, сделанными по результатам рассмотрения философской концепции К. Маркса и касающимися необходимости нейтрализации существующих в настоящем экологических рисков для устранения дисбаланса в системе «человек – природа» с целью обеспечения ее дальнейшего гармоничного функционирования в современную техногенную эпоху и в перспективе развития человеческой цивилизации.

Методами работы послужили преимущественно общетеоретические, такие как анализ положений классической философии К. Маркса, касающихся человека и природы; их сравнение с интерпретациями современных ученых, обобщение полученной информации и ее адаптация к проблематике исследования. Кроме того, использованный нами методологический арсенал включал аналитический метод, который позволил нам изучить представления К. Маркса о взаимосвязи природы и человека через анализ его философских произведений; интерпретационный метод, составивший основу авторской трактовки изученного материала; диалектический метод, обеспечивший нам возможность рассмотреть эволюцию философских воззрений К. Марса, в том числе в контексте обнаружения их противоречивых элементов; герменевтический метод, который определил изучение текстов произведений К. Маркса как источника знаний.

В качестве принципов работы следует обозначить: системность – взаимодействие природы и человека рассматривается в статье как целостное образование, характеризующееся несколькими уровнями реализации и взаимозависимым характером функционирования; детерминизм – философские воззрения К. Маркса по обозначенной проблематике репрезентированы в контексте влияния на них различных факторов; историзм – объект исследования представлен в состоянии развития, что иллюстрируется анализом произведений К. Маркса разных периодов его творчества; объективность – отказ от индивидуально-личностных трактовок наследия философа.

Основная часть . Рассматривая измерения теории бытия, К. Маркс на основе подтверждения «первого характера внешней природы» построил тройную диалектическую связь между ней и человеком: во-первых, природа как онтологическая предпосылка существования человека составляет материальную основу для выживания и исторического развития; во-вторых, человечество через объектную трудовую практику осуществляет динамичную посредническую трансформацию природной среды, реализует естественный процесс гуманизации; в-третьих, эта деятельность по преобразованию всегда подчиняется окончательным ограничениям законов природы и в конечном итоге достигает экологического цикла «возвращения человека в природу». Диалектическое мышление, которое выходит за рамки дуалистической противоположности механического материализма и антропоцентризма, обеспечивает философскую основу для понимания онтологического единства человека и природы.

Основополагающая позиция К. Маркса, основанная на материалистическом взгляде на природу, раскрывает внутреннее единство последней с человеком и создает революционную систему экологической философии. Философ подтвердил с онтологической точки зрения, что человек отнюдь не является исключительным образцом сверхприроды, а представляет собой продукт длительной материальной и биологической эволюции окружающей среды, неотъемлемую часть ее органического целого. Этот тезис окончательно разрушил миф о «двойственной противоположности человека и природы», закрепившийся в традиционной западной философии и прочно утвердил основы выживания и развития человечества в объективном движении материального мира. Человеческая физическая организация, жизнедеятельность и даже сознательное мышление глубоко укоренены в естественной среде – почве, воздухе, питьевой воде, потребляемой пище, что подчеркивает зависимость человека от природы. В то же время К. Маркс утверждает практическую сущность человека как динамичного природного существа, отличающегося от других подобных. Человечество не пассивно приспосабливается к негативному присутствию природы, а посредством предметной практической деятельности, такой как производительный труд и научные исследования, вводит в природу свои цели, волю и творчество, превращая свою собственную суть в «человеческую природу». Данная практическая деятельность обеспечивает людям субъективность преобразования мира: от производства каменных орудий в примитивном обществе до космических исследований – в современном. Человек постоянно использует практику в качестве посредника для изменения естественной формы объектов, расширения жизненного пространства, оставляя отличительный цивилизованный след в материальном мире. К. Маркс полностью внедрил практические принципы в интерпретацию отношений между человеком и природой и начал резкую критику метафизического взгляда на природу на уровне эпистемологии. Он ясно дал понять, что «чисто объективная» природа, оторванная от человеческой практики и абстрагированная, на самом деле является для людей пустым и бессмысленным понятием. Только под влиянием человеческой практики она может стать объектом познания и преобразования.

Обозначенная идея философа получила систематическое и глубокое развитие в его труде «Немецкая идеология» (Маркс, Энгельс, 1988). В этой работе К. Маркс подчеркнул, что природа имеет незыблемый приоритет перед человеческой практикой, поскольку является материальной предпосылкой рождения индивида, объектом и носителем трудовой практики, объективные законы которой всегда составляют окончательную границу человеческой деятельности. Однако такой «приоритет» не означает, что люди могут лишь пассивно подчиняться природе; напротив, К. Маркс подчеркивает динамичную роль их деятельности, когда человек посредством труда превращает природные силы в общественные производительные, создавая материальное богатство и духовную цивилизацию, которые удовлетворяют его потребности, следуя законам природы (Маркс, Энгельс, 1988: 148). Именно это диалектическое мышление, которое не только поддерживает объективную реальность природы, но и подтверждает инициативу человеческой практики, позволило К. Марксу на основе материализма создать теоретические рамки единства человека и природы. Они раскрывают динамическую связь между «взаимозависимостью и двусторонним формированием» человека и природы, обеспечивают фундаментальное теоретическое руководство и методологическое просвещение для решения современных экологических кризисов и создания сообщества человеческой и естественной жизни.

С точки зрения практической философии К. Маркс новаторски выдвинул важную концепцию «антропогенной природы». Благодаря глубокому анализу практической деятельности человека он продемонстрировал объективную реальность природы во многих измерениях. Во-первых, философ установил онтологический приоритет последней как объекта трудовой практики, подчеркнув, что она должна основываться на объективно существующей природе; во-вторых, с помощью достижений геологии и биологии были решительно опровергнуты утверждения о религиозном сотворении мира и подтверждена его естественная объективность в научных измерениях (Маркс, Энгельс, 1988: 152).

Кроме того, К. Маркс утверждал, что даже удовлетворение человеческих иррациональных факторов, таких как чувства, страсти и желания, полностью зависит от внешней объективной природы (Маркс, Энгельс, 1988: 154). Данный аргумент показывает, что любая человеческая деятельность, рациональная или нет, должна основываться на природе, не зависимой от сознания, и на материальных условиях, которые она обеспечивает, тем самым подтверждая объективную действительность природы на более глубоком уровне и создавая теоретическую систему диалектического единства между человеком и природой, которая опирается на практику.

В содержании «Капитала» К. Маркс ясно раскрывает фундаментальный экзистенциальный факт, что даже в ходе осуществления современного труда некоторые его средства сохраняют естественную форму (Маркс, 2019: 22). Это еще раз подтверждает центральную идею марксистской философии: природа первостепенна и объективна, она не зависит от человеческой деятельности. К. Маркс подчеркивает не только вечный приоритет природы как материальной основы человечества, но и объективную закономерность, по которой изменяется само движение природы (Маркс, 2019: 103). Приверженность первородности природных материалов составляет важную теоретическую основу марксистского диалектического материалистического взгляда на природу и обеспечивает философскую основу для критики хищнического развития природы капиталистическим способом производства.

К. Маркс глубоко раскрыл онтологическое единство человека и природы, которая является органически связанным материальным целым, а существование и развитие человека как неотъемлемой части этого целого полностью зависят от материального энергетического цикла природы. С точки зрения эволюции человек сам является продуктом долгого развития природы. В контексте экзистенциального измерения он должен получать от природы все ресурсы, необходимые ему для поддержания жизни через непрерывные метаболические процессы. Как прямые средства существования, так и косвенные средства производства, по существу, представляют собой различные формы преобразования природной материи.

Таким образом, природа является не только материальным носителем человеческой жизнедеятельности, но и естественной основой исторического развития нашего общества. Это диалектическое понимание подтверждает приоритет природы, раскрывает практические отношения между ней и человеком, основанные на материальных преобразованиях, и обеспечивает научную философскую основу для понимания экологических проблем.

Из глубинных измерений теории бытия человек и природа образуют органическое единство частей и целых, которое проходит через эволюцию Вселенной, развитие жизни и процесс человеческой цивилизации. Человечество как особая часть природы, обладающая субъективной активностью, глубоко укоренено в материальном и энергетическом цикле, который формировался в течение сотен миллионов лет эволюции природы. Используя тонкую метафору «неорганическое тело человека», К. Маркс конденсирует внутреннюю связь между человеком и природой как тройную, которая пересекает материальную, духовную и практическую области и обеспечивает революционную теоретическую перспективу для понимания экологической философии (Маркс, 2024: 43).

На материальном уровне природа является физиологическим продолжением человеческой жизнедеятельности, включая всю материальную основу существования и размножения людей. Воздух, вода, пища и другие основные элементы существования не только поддерживают физическую жизнь человека, но и составляют материальную предпосылку человеческой трудовой практики. Разработка минеральных ресурсов в эпоху индустриальной цивилизации, земледелие в аграрном обществе – это, по сути, процессы превращения человеком природных материалов в средства существования посредством труда, что подтверждает материальную вспомогательную функцию природы как «неорганического тела» (Ван Цзинь, 2025: 3).

На духовном уровне природа является реальным объектом отражения сознания, а также источником вдохновения для художественного творчества. Человеческие наблюдения и размышления о природных явлениях породили ранние мифы и легенды, философские спекуляции и научное познание. От вопроса древнегреческих философов о происхождении Вселенной до эстетического настроения китайских литераторов о «единстве людей и небес» природа всегда была важной системой отсчета для духовного мира человечества. Горные пейзажи в живописи, образы цветов и птиц в поэзии, имитация естественного звука в музыке – все это отражает духовное творчество человека, которое черпает вдохновение из природы и придает ему культурное значение. Такая духовная связь разрушает когнитивные модели антагонизма между хозяином и клиентом и раскрывает глубокую ценность природы как зеркала человеческого сознания и эмоционального пропитания (Пей Шули, 2024: 2).

На практическом уровне природа предоставляет вечный исследовательский материал для научных исследований, а также становится испытательным полигоном для технологических инноваций. От наблюдения Коперника за движением небесных тел, чтобы сломать геоцентрическую теорию, до современных технологий редактирования генов, чтобы исследовать тайны жизни, – научное познание человека всегда начиналось с природных явлений. Техническая практика еще больше преобразует законы природы в силы, которые изменяют мир, такие как использование гидрологических законов в гидротехнике и применение солнечных технологий к астрофизическим принципам. Однако К. Маркс в то же время подчеркивал, что такая практическая деятельность должна соответствовать ограничениям законов природы, иначе она вызовет катастрофические последствия, такие как экологический дисбаланс, и подчеркивает диалектическое единство практической инициативы и естественной объективности (Чжан Инь, 2024: 5).

Обозначенная всесторонняя зависимость показывает, что природа является фундаментальной предпосылкой для строительства не только материальной цивилизации человечества, но и духовной. От страха перед природой в первобытном обществе до стремления к экологической эстетике в современном обществе – каждый скачок человеческой цивилизации неотделим от питания природы. Рассматриваемая теория К. Маркса выходит за рамки антропоцентризма, ставящего человеческие интересы выше природы, и избегает механического детерминизма, который рассматривает людей как пассивную адаптацию к природе, но раскрывает фундаментальную связь между человеком и природой «единством активности и активности». Диалектическое мышление обеспечивает прочную философскую основу для построения гармоничной и симбиотической экологической цивилизации между человеком и природой, направляет современное общество по пути уважения законов природы, посредством институциональных, технологических инноваций и переосмысления ценностей для достижения синергического прогресса между экологической защитой и развитием человека.

Практика – это мост и связь, которые соединяют человека с природой. Характеристика марксистского взгляда на последнюю проявляется в утверждении диалектического единства человека и природы на основе деятельности. К. Маркс ввел принцип практики в теоретический анализ отношений между человеком и природой, указав, что объективная деятельность является связующим звеном и мостом между ними, а также реальным посредником в осуществлении их единства (Сюй Хэнбинь, 2025: 2). Такая точка зрения не только раскрывает сущность отношений между человеком и природой, но и подчеркивает центральную роль практики в процессе объединения этих двух объектов, демонстрируя глубину и практическое значение марксистского взгляда на них.

Концепция философа, основанная на практике в качестве основного узла, иллюстрирует сеть динамических диалектических отношений между человеком и природой. Она глубоко интерпретирует основные законы их взаимодействия. Практика как существенная черта, отличающая человека от других живых существ, является не только средством преобразования мира, но и основой для построения отношений между людьми и природой. По мнению К. Маркса, дуалистические отношения «субъект – человек, объект – природа» не являются статическими противоположностями, а формируют органическое целое, построенное в обоих направлениях посредством практической деятельности (Маркс, 2024: 112).

В процессе деятельного преобразования материи субъективизация и объективизация представляют собой динамическую картину двустороннего взаимодействия. Первая проявляется в том, что люди экстернализируют субъективные цели в практическую деятельность по преобразованию природы, чтобы она была запечатлена человеческой волей; вторая же выражается в том, что природа формирует когнитивные границы и практику человека посредством материальной обратной связи и ограничений закона (Ворохобов, 2025: 26). Например, хотя строительство гидротехнических сооружений отражает способность человека регулировать водные ресурсы, цикличность наводнений предупреждает людей о необходимости следовать гидрологическим законам. Двустороннее взаимодействие требует, чтобы человек как активный субъект диалектически объединял целеустремленность (удовлетворение потребностей выживания и развития) с закономерностью (следование законам естественной объективности). Независимо от того, идет ли речь об освоении энергии, экологическом управлении или использовании ресурсов, необходимо осуществить рациональную трансформацию природы на основе уважения естественной пропускной способности и законов экологического цикла, чтобы сохранить динамический баланс и устойчивое развитие отношений между человеком и природой.

Идея о том, что существование человека – это, по сути, практика, полностью изменила когнитивную парадигму традиционной философии в отношении связи между людьми и природой. В контексте прямой зависимости животных от природы и их инстинктивной адаптации человек нарушил первоначальный баланс между живыми существами и окружающей средой посредством труда, производства, творчества и других практических действий, активно превращая природные вещества в формы, соответствующие их собственным потребностям. Практика, в основе которой лежит труд, как мост, соединяет человека и природу и трансформирует последнюю из чисто внешнего объективного объекта в «неорганическое тело» человеческой жизнедеятельности и материальный носитель практического творчества (Зражевская, 2020: 165). Например, текстильная промышленность превращает хлопок в одежду, а строительная промышленность – камень в здания, и эти процессы не только удовлетворяют материальные потребности человека, но и глубоко изменяют структуру отношений между ним и природой.

В поле зрения марксистского взгляда на природу находится и процесс преобразования материи, построенный практикой, суть которого сводится не только к изменению физической формы, но и к визуализации внутренней связи между человеком и природой. По мере углубления практики последняя перестает быть «самодостаточной вещью», оторванной от человечества, а становится «вещью для кого-то», интегрированной в процесс развития общества. Люди больше не являются хищниками или наблюдателями природы, они выступают членами сообщества, которые взаимозависимы и развиваются вместе с природой. Эта целостная связь диалектического единства требует, чтобы человечество на практике не только играло основную инициативу для содействия прогрессу цивилизации, но и боялось законов природы, чтобы поддерживать экологическую стабильность и трансформировать мир, одновременно осуществляя самотрансцендентность и в конечном итоге достигая разумного состояния гармоничного симбиоза между взрослыми и природой (Карако, 2018: 185). Практический и диалектический характер рассматриваемой теории не только дает философский ключ к пониманию коренных причин экологического кризиса, но и указывает практическое направление построения экологического цивилизованного общества.

История - это процесс непрерывного формирования отношений между человеком и природой на основе практической деятельности (Ворохобов, 2025: 25). Эволюция цивилизации людей, по существу, отражает динамическое развитие отношений между человеком и природой, которые всегда основывались на практике. Диалектический взгляд К. Маркса на природу имеет двойное измерение, с одной стороны, он поддерживает объективную материальную природу и подтверждает ее независимость от предшествующего человеческого сознания; с другой - обозначает социально-исторический характер природы (Миргородский, 2024: 276). Философ отмечает, что, преобразованная в человеческую практику, она стала «антропогенной» (Маркс, 2024: 201). В диалектических отношениях человек задает направление естественной эволюции, но при этом он должен следовать ограничениям законов природы. К. Маркс предупреждал, что любая практика, противоречащая им, будет иметь катастрофические последствия. Он считал, что отчуждение труда в условиях частной собственности не только привело к отказу человека от его собственной природы, но и вызвало естественное его отдаление от природы (Маркс, 2019: 133). Двойное отчуждение является, по сути, внешним образцом антагонистических отношений между людьми при капиталистическом способе производства, коренящихся в негативном воздействии частной собственности и человеческой практики. Именно этот институциональный недостаток делает капитализм причиной экологического кризиса. Подобная критика не только раскрывает социальные корни «зеленых» проблем, но и обеспечивает теоретическую основу для построения нового типа отношений между человеком и природой в гармонии и симбиозе (Маркс, 2019: 137).

К. Маркс закрепил путь решения проблемы естественной отчужденности в радикальных социальных изменениях, установив внутреннюю связь между экологическим кризисом и социальной системой. По мнению философа, отчуждение в отношениях между человеком и природой не является изолированным явлением, а тесно сопряжено с самоотчуждением человеческого общества (Маркс, 2019: 307). Сказанное проявляется в том, что, когда внутри общества происходит классовая эксплуатация и отчуждение труда, человеческое познание и практика природы искажаются - капиталисты рассматривают природу как объект бесконечных притязаний, а трудящиеся теряют контроль над ней в отчужденном труде, ломая изначально гармоничные отношения материальных преобразований в модели противостояния грабежам и разграблениям.

Капиталистический способ производства является концентрированным проявлением этой отчужденности, и его логика эксплуатации, в основе которой лежит увеличение капитала, не только отчуждает рабочих как орудия производства, но и сводит значение природы до источника дешевых ресурсов для получения прибыли (Маркс, 2019: 223). Например, бесконтрольная добыча угля, бессмысленное загрязнение рек во время английской промышленной революции XIX в. являлись типичными примерами «насильственного освоения природы» капиталом.

Чтобы разорвать порочный круг естественной и социальной отчужденности, по мнению К. Маркса, необходимо преодолеть оковы капиталистической системы и построить новую социальную форму коммунизма (Маркс, 2019: 227). В идеальном обществе существует диалектическое единство натурализма и гуманизма: первый подчеркивает уважение к законам природы и рассматривает ее как фундаментальную предпосылку выживания и развития человечества; второй актуализирует свободное и всестороннее развитие человека, освобождая его от оков отчужденной логики труда и капитала. Объединение указанных двух факторов означает, что люди используют природу не за счет экологии, а за счет рационального регулирования материальных преобразований для достижения синергии между экологической защитой и благосостоянием человека (Устинов, 2016: 20). Коммунистическое общество благодаря полному освобождению производительных сил и революционным изменениям в производственных отношениях устраняет коренные причины отчуждения на институциональном уровне - государственная собственность на средства производства заменяет частную, плановая экономика – выигрышный рыночный механизм, что позволяет человечеству ориентироваться на общие интересы общества, научно планировать развитие ресурсов и экологическую защиту и в конечном итоге достигать «истинного решения противоречий между человеком и природой, человеком и людьми» (Устинов, 2016: 14).

Идея К. Маркса о коммунистическом обществе, в сущности, очерчивает окончательную форму экологической цивилизации. По сравнению с принципом хищнического развития «сначала загрязнить, а затем управлять», бытовавшим в капиталистической системе, коммунистическое общество включило экологический баланс в основную цель социального развития и обеспечило благотворное взаимодействие между экономическим развитием и экологической защитой посредством технологических инноваций, институционального проектирования и изменения ценности. Примером может служить отказ от капиталистического принципа «приоритета эффективности» при распределении ресурсов в пользу справедливого их использования и устойчивого развития экономики и общества. В моделях производства поощряется круговая экономика и «зеленые» технологии, чтобы деятельность человека соответствовала циклическим законам природных экосистем. В этой социальной формации свободное и всестороннее развитие человека происходит уже не за счет природы, оно подкрепляется ее здоровым развитием, а процесс преобразования окружающей среды позволяет человеку повысить свою самооценку и вместе с тем формирует органическое целое «человек – общество – природа», защищая качество существования всех его элементов.

Заключение . Рассмотренная теория К. Маркса представляет собой фундаментальное методологическое руководство по строительству современной экологической цивилизации. Перед лицом природных кризисов, таких как глобальное потепление и резкое сокращение биоразнообразия, она показывает, что решение экологических проблем не может ограничиваться техническим ремонтом или местным управлением, оно требует глубокого размышления и изменений на уровне социальных систем и цивилизаций. Будь то содействие социализации средств производства или построение новой экологической этики – это, по сути, современная практика экологической мысли К. Маркса. Его теория не только указывает правильное направление устойчивого развития человеческой цивилизации, но и обеспечивает ему прочную теоретическую поддержку и программу действий, чтобы люди могли выйти за рамки логики капитала и построить сообщество естественной жизни.

Практический взгляд К. Маркса на природу создал многомерную теоретическую систему, которая глубоко раскрывает диалектическое единство отношений между человеком и природой. В ценностном измерении эта концепция не только подтверждает субъективный характер природы как объекта человеческой практики, но и подчеркивает ее фундаментальное значение для выживания и развития человечества.

В историческом измерении философ выдвигает тезис о том, что общество является практическим сообществом «единства сущности человека и природы».

Марксистская теория не только обеспечивает научное методическое руководство для правильного понимания отношений между человеком и природой, но и, подчеркивая посредническую роль практики, раскрывает реальный путь к гармоничному их сосуществованию и закладывает прочную философскую основу для строительства современной экологической цивилизации.