Представления о родительстве в структуре матримониального поведения современной студенческой молодежи

В условиях социально-экономических, политических и социокультурных перемен современный институт семьи претерпевает значительные изменения, усложняются отношения внутри семьи, распространяются различные стили и формы семейных отношений [1]. Рост числа разводов и сожительств, высокий уровень внебрачной рождаемости, увеличение количества повторных послеразводных браков, сводных и замещающих семей указывают на то, что брак, родство, родительство как основные компоненты, составляющие института семьи также трансформируются [2, с. 13].

Во второй половине ХХ в. традиционная парадигма родительства заменяется инновационной парадигмой ценностных и личностных ориентаций, направленной на саморазвитие и автономию личности в вопросах выбора стратегии матримониального поведения [3, с. 645]. Ее проявления выразились в индивидуализации супружеских отношений, завышенных эмоциональных ожиданиях, противоречии между возможностью профессиональной карьеры и традиционной ролью матери и хранительницы очага [4, с. 207]. В современных феминистских теориях одной из основных является тема справедливого распределения родительской нагрузки между мужчинами и женщинами для обеспечения женщинам равных возможностей в профессиональной сфере [5].

Под матримониальным поведением понимается система действий и ориентации на стабильные брачные отношения, система отношений, опосредующих вступление в брак или отказ от него, сохранение брака или его расторжение, стабильность брака. Важной характеристикой матримониального поведения являются особенности брачного отбора, брачные знакомства, отношение к регистрации брака, желание вступить в брак, удовлетворенность браком, желание иметь детей в браке [6, с. 15].

Структурно матримониальное поведение состоит из трех частей: первая часть характеризуется системой действий, ведущих к заключению брака, вторая часть – системой действий в браке, внутри которой родительские установки занимают ключевое место, третья часть – системой действий, ведущих к распаду брака.

Сегодня в отечественной социологической научной литературе описывают пять основных моделей родительства: родительство, сохраняющее остатки традиционности, «расколотое» родительство, девиантное родительство, «индивидуалистическое» и созидательное родительство [7, с. 187].

В связи с вышесказанным изучение института родительства и отношения к нему будущих родителей, от которых зависит рождение и воспитание будущего поколения, актуально и не вызывает сомнения. С целью выявления особенностей отношения студенческой молодежи к институту родительства Центром социологических исследований Астраханского государственного университета под руководством авторов в октябре 2016 г. было проведено социологическое исследование. Объектом исследования выступили студенты старших курсов г. Астрахани (обучающиеся в Астраханском государственном университете) и г. Ростова-на-Дону (обучающиеся в филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации), объем выборочной совокупности составил 600 человек, по 300 человек в каждом вузе, ошибка выборки – 3,5 %. Целесообразность выбора данного объекта исследования объясняется тем, что студенты старших курсов имеют наиболее сформированные представления о родительстве, четкие родительские установки и планы, кроме того, они находятся в возрасте, когда, по традиционным меркам, приходит время для вступления в брак. Обязательным условием исследования было отсутствие собственных детей у респондентов независимо от их брачного состояния. В ходе анкетного опроса выявлялись представления молодежи об институте родительства, определялись родительские установки студенческой молодежи, выявлялись факторы, влияющие на формирование отношения студентов к институту родительства, определялось отношение молодежи к альтернативным формам родительства. Анкета состояла из четырех блоков вопросов, каждый блок был направлен на разрешение поставленных задач.

Среди респондентов г. Астрахани и Ростова-на-Дону было 50 % юношей и 50 % девушек, из которых не состояли в браке 76 %, состояли в браке на момент опроса 14 %, помолвлены 6 %, жили в незарегистрированном браке 4 %.

В результате опроса было установлено, что представления студентов о родительстве достаточно определенны и уровень их осведомленности о данном понятии высок. Большинство респондентов под словом «родительство» понимают рождение и воспитание детей, высокий уровень ответственности, заботу и любовь родителей, способ самореализации, продолжение рода.

Семья и дети в системе ценностей у большинства студентов занимают первое место, далее следуют «любовь, отношения» и «материальное благополучие». Большая часть опрошенной студенческой молодежи – 67 % – согласна со следующим утверждением: «Дети – способ укрепления брака, но их количество никак не влияет на устойчивость брака», 17 % опрошенных считают, что «наличие детей влияет на укрепление брака, но в самой малой степени». Наличие детей считают необходимым условием для гармоничных супружеских отношений только 15 % опрошенных. Однако главными условиями хорошего брака названы: «супружеская верность, доверие» – 81 %; «любовь супругов» – 78 %; «способность понимать и уступать» – 66 %. Данные ответы демонстрируют личностно-эмоциональные установки и ожидания от брачных отношений.

Оптимальным периодом для рождения первого ребенка большинство опрошенных считает период, когда семья «встанет на ноги»: так считают 42 % респондентов. С тем, что первого ребенка следует заводить в первые годы после свадьбы, согласны 38 %, вариант «как бог даст» выбрали 11 % студентов, остальные 9 % затруднились ответить.

Согласно полученным данным, оптимальным возрастом женщины для рождения первого ребенка студенческая молодежь считает 24–26 лет – это отметили 64 % респондентов, 21–23 года указали 26 % опрошенных, 9 % назвали возраст 27–29 лет. Для мужчины оптимальным назван возраст традиционно более высокий, чем у женщин, – 27–29 лет, его отметили 49 %, далее следуют 30–32 года – 23 % и 21–23 года – 21 %.

Что касается распределения родительских ролей, то 87 % респондентов предпочитают эгалитарное распределение – «Оба работают, оба с детьми»; 13 % опрошенных выбрали традиционное распределение ролей – «Мать с детьми, отец работает».

Желаемое число детей среди опрошенных выше среднестатистических показателей: так, трех детей хотели бы иметь 86 % респондентов, двух – 9 %, четырех – 5 %, одного ребенка не выбрал ни один респондент. Реально планируемое количество детей несколько ниже: двоих детей планируют завести 54 % опрошенных, троих – 45 %, одного – только 1 % опрошенных, остальные затруднились с ответом. Исследование показало, что желаемое количество детей у студентов выше, чем реально планируемое.

Для того чтобы определить, какие причины и в какой степени мешают, по мнению респондентов, иметь желаемое число детей, был задан аналогичный вопрос. Согласно полученным данным, большинство студентов – 68 % – считают, что «очень мешают» материальные трудности; 66 % респондентов отметили, что жилищные трудности «мешают» иметь желаемое число детей; «неуверенность в завтрашнем дне» отметили 43 % (респонденты могли выбрать три варианта ответа, поэтому сумма ответов более 100 %). Из полученных ответов видно, что основные причины планирования меньшего числа детей носят материальный характер.

В ходе опроса было установлено, что 37 % опрошенных планируют ребенка в ближайшие 2–3 года, не планируют детей 27 %, 36 % респондентов затруднились ответить. Из числа ответивших положительно на вопрос «Планируете ли Вы завести ребенка в ближайшие 2–3 года?» девушек было значительно больше – 68 %. Это говорит прежде всего о том, что девушки имеют более выраженные родительские установки и планы.

Как показал анализ, в ближайшее время респонденты завели бы ребенка при следующих условиях: если бы состояли в браке с любимым человеком и были бы материально обеспечены – эти варианты отметило большинство опрошенных – 90 и 60 % соответственно.

Предположение о том, что планируемый возраст для рождения первого ребенка как у девушек, так и у юношей достаточно высок (старше 25 лет), в результате исследования подтвердилось. На вопрос: «В каком возрасте Вы планируете завести первого ребенка?» – большинство респондентов – 64 % – ответило: «В 24–26 лет». Установлено, что оптимальным интервалом между рождением первого и второго ребенка, по мнению большинства студентов, является интервал в 3–4 года, его отметили 72 % опрошенных, однако 28 % респондентов считают оптимальным интервал в 1–2 года.

Далее студентам было предложено выбрать наиболее приемлемую для них модель родительства. В результате 81 % отметил «созидательное родительство», характеризующееся рождением двух детей и более, осознанным отношением родителей к своим обязанностям и созданием духовно здоровой семьи с эгалитарными отношениями между супругами и родителями. Также 26 % опрошенных отметили родительство, сохраняющее остатки традиционности, характеризующееся стремлением к рождению двух, реже трех детей, ответственностью за детей и их всестороннее развитие и традиционными отношениями между супругами и родителями. Настораживает тот факт, что 18 % респондентов выбрали «индивидуалистическое родительство», предполагающее рождение 1–2 детей, партнерские отношения родителей, свободу воспитания и минимум требований к детям.

Важным фактором формирования родительских установок является семья, в которой проходил процесс социализации индивида. Так, 78 % опрошенных ответили, что «росли в полной семье», 12 % отметили, что «родители развелись», 7 % воспитывались одной матерью и 3 % респондентов оказались сиротами. Выявлено, что в родительской семье у 46,3 % респондентов было двое детей; трое – у 36 %, четверо – у 10,6 %, пятеро – у 1 %, и единственным ребенком в семье являлись 6,1 % респондентов.

На вопрос: «Является ли Ваша родительская семья образцовой для Вас?» – ответы распределились следующим образом: вариант «скорее является» выбрали 69,1 % опрошенных, «скорее не является» отметили 17,5 % студентов, «да, является» выбрали только 13,4 %. Необходимо отметить, что большинство респондентов, не назвавших свою родительскую семью образцовой, являются детьми из семей, где родители разведены.

Выявлено, что большинство студентов (52,6 %) охарактеризовали стиль поведения своих родителей в семье как «ситуативный», характеризующийся отсутствием универсальной стратегии воспитания ребенка, притом что решения принимаются в зависимости от ситуации; 34 % студенческой молодежи отметили «объяснительный» стиль поведения своих родителей, 14,4 % –

«содействующий стиль», 9,3 % – «потакающий», 3,1 % респондентов выбрали «компромиссный стиль». Никто не выбрал «строгий» и «авторитарный» стиль поведения родителей.

Далее респонденты выбирали из предложенного списка факторы, наиболее сильно, по их мнению, влияющие на формирование представлений о родительстве. Согласно полученным результатам, наиболее влияющими признаны: «образ жизни родителей» – 75 %, «взаимоотношения мужа и жены» – 36 %, «возраст, когда принял родительскую роль» – 28 %, остальные факторы, такие как место проживания (крупный город, малый город, поселок городского типа, село), уровень образования и культуры, средства массовой информации, государственная политика, друзья, знакомые, убеждения и ценности семьи, связанные с национальными особенностями, материальное благосостояние, состояние здоровья, пол ребенка, вероисповедание, эмоциональные отношения с ребенком, – отметил незначительный процент опрошенных.

Четвертый блок вопросов был направлен на выявление отношения студентов к альтернативным формам родительства. Респондентам были предложены различные альтернативы родительства. Как показало исследование, к практике опеки и попечительства 66 % респондентов относятся положительно, 34 % студентов отметили вариант «нейтрально».

Ответы на вопрос: «Хотели бы Вы в будущем при благоприятных условиях взять ребенка под опеку / стать попечителем?» – распределились следующим образом: «безусловно да, планирую» – 4 %; «скорее да» – 40 %; «скорее нет» – 53 %, «затрудняюсь ответить» – 3 %. Как видно из результатов исследования, весомая часть студентов склоняется к положительной оценке практики усыновления.

Многие из студентов – 85 % – относятся к практике усыновления/удочерения в целом положительно, некоторые – 15 % – нейтрально, отрицательного отношения к данной форме родительства выявлено не было. Несмотря на одобрительную оценку практики усыновления/удоче-рения, эта оценка носит декларативный характер, так как студенты «в будущем при благоприятных условиях усыновить, удочерить ребенка» «скорее не хотят» – 48 %; вариант «скорее да» выбрали 17 % опрошенных, варианты «планирую» – только 9 % и «никогда не буду никого усы-новлять/удочерять» – 3 %, остальные респонденты затруднились ответить на данный вопрос.

Как показывает исследование, к практике суррогатного материнства больше трети студентов относится отрицательно – 37 %, почти такое же число респондентов затруднились ответить на этот вопрос – 36 %, «нейтрально» относятся 22 % опрошенных и только 5 % относятся к суррогатному материнству положительно. Никогда бы не воспользовались услугой суррогатной матери, даже при условии, что не смогут иметь своих детей, 38 % опрошенных. Уклонился от ответа 31 % респондентов, вариант «скорее нет» выбрали 28 %, и только 3 % скорее согласились бы воспользоваться услугой суррогатной матери.

Затем выяснялось отношение респондентов к практике родительства в однополых браках. «Отрицательно» к такой практике относятся 84 % студентов, «нейтрально» 11 %, и только 5 % выбрали вариант ответа «положительно». При этом 62 % опрошенных «отрицательно относятся к однополым бракам», 26 % – относятся к ним «нейтрально», и 8 % опрошенных считают, что «демократическое государство подразумевает разрешение однополых браков и усыновления ими детей», 3 % «испытывают ненависть» к ним.

Следующий вопрос был направлен на определение отношения студентов к движению «чайлдфри» (свободные от детей). Надо отметить, что 77 % респондентов не поддерживают идеологию данного движения, 14 % относятся равнодушно и 9 % студентов затруднились дать ответ на этот вопрос. Желающих присоединиться к «чайлдфри» не оказалось: 26 % респондентов ответили «скорее нет», 74 % – «никогда».

Проведенное исследование показало, что в современном российском обществе традиционная парадигма родительства постепенно сменяется новой парадигмой. Основными факторами данной трансформации являются прежде всего автономия личности в стратегиях матримониального поведения и индивидуализация родительских отношений.

Таким образом, социологическое исследование показывает, что институт родительства в современном российском обществе имеет следующие особенности:

• –    институт родительства постепенно теряет свой традиционный характер и преобразуется в новые модели в соответствии с требованиями современных социально-экономических условий;

• –    стратегии родительского поведения отдаляются от ценностного отношения к родительству; образ жизни родительской семьи, по мнению молодежи, является главным фактором, влияющим на формирование отношения к родительству. При этом родительская семья является образцовой;

• –    меняется структура семей с детьми (растет число семей с одним родителем). В качестве главных факторов, влияющих на формирование отношения к родительству, студентами названы взаимоотношения мужа и жены и возраст принятия родительской роли;

• –    значительная часть функций родительства передается общественным институтам (ясли, детские сады, частные комнаты досуга, няни и др.);

• –    родители все больше придерживаются партнерских отношений между собой и настроены на самореализацию в профессиональном плане, откладывают родительство на более поздний срок;

• –    родительство у молодежи занимает приоритетные места в иерархии ценностей, однако здесь существуют различия в зависимости места проживания (большая часть сельских жителей поставила ценность родительства во главе списка жизненных приоритетов).

Ссылки:

• 1.    Сазонова Л.А., Коваленко С.В., Соколюк Н.В. Семья и родительство в условиях современного развития: тенденции, перспективы и инновации // Теория и практика общественного развития. 2013. № 5. С. 51–54.

• 2.    Миронова Ю.Г. Матримониальные отношения в молодой семье: гендерный анализ // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 8. С. 13–17.

• 3.    Алексеева Э.Р. Анализ семейных форм социального родительства в современной России // Вестник Башкирского университета. Серия «Философия, социология и культурология». 2008. № 3. С. 644–649.

• 4.    Беляева М.А. Девиантное родительство в контексте репродуктивной культуры современной семьи // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 3. С. 207–212.

• 5.    Williams J.C. Beyond the Glass Ceiling: The Maternal Wall as a Barrier to Gender Equality // Thomas Jefferson Law Review. 2003. Vol. 26, no. 1. P. 1–14.

• 6.    Миронова Ю.Г. Указ. соч. С. 15.

• 7.    Грицай Л.А. Социальное измерение современного российского родительства // Вестник Института социологии. 2011. № 2. C. 187–201.