Предусмотренный ст. 123 УПК РФ круг субъектов, приносящих жалобу

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие, решения) органа предварительного расследования, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК порядке «участниками уголовного судопроизводства», а также «иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы». В связи с такой редакцией статьи закона возникло несколько вопросов. Кто в настоящей статье понимается под «участниками уголовного судопроизводства», а кто - под «иными лицами»? Безупречна ли формулировка законодателя? Попробуем в настоящей публикации ответить на поставленные вопросы.

Термин «участники уголовного судопроизводства» неоднократно употреблен законодателем при формулировании различных статей УПК РФ. И не всегда под ним понимается одно и то же правовое явление. Так, в ч. 2 ст. 1 УПК РФ под «участником уголовного судопроизводства» подразумевается лицо, наделенное хотя бы одним уголовнопроцессуальным правом или (и) одной уголовно-процессуальной обязанностью, реализующее или реализовавшее соответствующее право (обязанность). В п. 58 ст. 5 УПК РФ они именуются как «лица, принимающие участие в уголовном процессе». Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для всех и каждого из указанных лиц. К таковым в ч. 2 ст. 1 УПК РФ отнесены в том числе суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия и органы дознания.

Но вряд ли в ст. 123 УПК РФ законодатель под «участником уголовного судопроизводства» понимает всех и каждое участвующее в уголовном процессе лицо. Если так толковать понятие «участник уголовного судопроизводства» применительно к тексту ст. 123 УПК РФ, как это делают некоторые процессуалисты1, то «иных лиц», наделенных уголовно-процессуальным правом обжалования действий (бездействия, решений) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), про сто не может существовать. Имея предусмотренное УПК РФ право, они становятся субъектами уголовного процесса, а реализуя таковое - участниками уголовного судопроизводства с позиции п. 58 ст. 5 УПК РФ. Соответственно такими «участниками уголовного судопроизводства» будут и лицо, «в чьем помещении был произведен обыск (п. 6 ст. 182 УПК РФ), и лицо, «на чье имущество ошибочно наложен арест (ст. 115 УПК РФ), которых «иными», не являющимися участниками уголовного судопроизводства лицами именует П.А. Лупинская2. А.П. Коротков и А.В. Тимофеев участником уголовного судопроизводства не считают даже лицо, несущее по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, на имущество которого наложен арест3. Но ведь согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ таковой привлекается в качестве гражданского ответчика. А исходя из структуры гл. 7 УПК РФ, он является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Так можно дойти до утверждения, что упоминание в ст. 123 УПК РФ об «иных лицах» является излишним. Но оно между тем имеется и с этим следует считаться. Данное обстоятельство позволяет нам предположить, что понятие «участник уголовного судопроизводства» здесь законодателем использовано в несколько ином, не таком как в ч. 2 ст. 1, п. 58 ст. 5, ст. 9, ч. 1 ст. И, ч. 2 ст. 18 и некоторых других статьях УПК РФ смысле. Каково же его значение?

По нашему мнению, под участниками уголовного судопроизводства в ст. 123 УПК РФ понимаются стороны (участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты). Исходя из заложенного в п. 45-47 ст. 5 УПК РФ смысла понятия «сторона», в ст. 123 УПК РФ под участниками уголовного судопроизводства кроме следователя (дознавателя и др.) должны пониматься:

• а)    субъекты уголовного процесса, выполняющие функцию обвинения (уголовного преследования): лицо, которому преступлени-

• ем причинен вред, до признания его потерпевшим (пострадавший); частный обвинитель; законный представитель частного обвинителя; представитель частного обвинителя; потерпевший; законный представитель потерпевшего; представитель потерпевшего; гражданский истец; законный представитель гражданского истца; представитель гражданского истца;

• б)    субъекты уголовного процесса, выполняющие функцию защиты: обвиняемый; защитник обвиняемого; законный представитель обвиняемого; гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; подозреваемый; защитник подозреваемого; законный представитель подозреваемого; лицо, подозреваемое в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющееся; защитник лица, подозреваемого в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющегося; законный представитель лица, подозреваемого в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющегося.

Несмотря на редакцию п. 46 ст. 5 УПК РФ, в данном перечне отсутствует упоминание о законном представителе гражданского ответчика. Нам, конечно, известно, что некоторые процессуалисты считают, что у гражданского ответчика могут быть и законные представители4. В одной из своих работ применительно к статусу искомого «субъекта» Л.Н. Башкатов и Г.Н. Ветрова пишут: «Законные представители участвуют в деле для защиты интересов лиц недееспособных или не обладающих дееспособностью в полном объеме (несовершеннолетних), а также лиц, признанных в установленном порядке ограниченно дееспособными»5. Трудно согласиться с данным утверждением.

По нашему мнению, гражданским ответчиком не может быть физическое лицо, не достигшее совершеннолетия, а также недееспособное лицо. Такого же мнения придерживаются и другие ученые6. Недаром А.В. По-бедкин и В.Н. Яшин пишут, что «законного представителя гражданского ответчика в уголовном процессе быть не может»7. Думается, мы имеем дело с несовершенством текста п. 46 ст. 5 УПК РФ. Надеемся, что законодатель, а вслед за ним и авторы учтут это обстоятельство в своей дальнейшей работе.

В публикациях, где написано о возможности наличия у гражданского ответчика законного представителя, авторы доходят в своих рассуждениях до еще более спорных утверждений. Они считают, что несовершеннолетний может быть юридическим лицом8. Мы не можем согласиться со столь неординарным суждением.

Уголовному процессу к тому же известны такие субъекты, как лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (гл. 51 УПК РФ); защитник лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 438 УПК РФ); законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 437 УПК РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, бывает двух видов: совершившее преступление, а потом заболевшее, и будучи невменяемым совершившее общественно опасное деяние, преступлением не являющееся. Если преступление имело место то лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, может быть как обвиняемым, подозреваемым, так и лицом, подозреваемым в совершении преступления, подозреваемым или обвиняемым не являющимся. Другое дело, когда преступления не было, так как не было обязательного общего признака состава преступления - вменяемости9 субъекта, совершившего общественно опасное деяние. Соответственно в такой ситуации уголовное преследование в отношении него не осуществляется.

Что же такое лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитник и законный представитель не могут быть отнесены к кругу тех субъектов уголовного процесса, которых законодатель в ст. 123 УПК РФ именует участниками уголовного судопроизводства? По нашему мнению, какой бы ответ на поставленный вопрос мы не дали, исходя из духа уголовнопроцессуального института обжалования, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а тем более его защитник имеют право в установленном УПК порядке обжаловать действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). На наличие

Рыжаков А.П.

данного права у законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеется прямое указание в п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ.

Правовая основа возможности защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, обжаловать действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) представляется несколько более сложной. Но и таковая имеется. Рассматриваемое право защитника закреплено в п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. И в этой статье не уточняется, о каком защитнике идет речь, а, значит, позволительно данное право распространить и на статус защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Установив, кто в ст. 123 УПК РФ понимается под участником уголовного судопроизводства, мы можем дать более четкую характеристику понятия «иные лица», употребленного законодателем в ст. 123 УПК РФ. Под иными лицами здесь понимаются те участники уголовного процесса, которых в наименовании гл. 8 УПК РФ законодатель называет «иные участники уголовного судопроизводства». Это по крайней мере свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Но приведенный в гл. 8 УПК РФ перечень нельзя признать исчерпывающим. К иным лицам, о которых упоминается в ст. 123 УПК РФ, следует также отнести заявителя, очевидца, врача, близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации, администрацию места захоронения, адвоката свидетеля, законного представителя свидетеля, педагога, психолога, поручителя (заслуживающее доверия лицо), командова-

Предусмотренный ст. 123 УПК РФ круг субъектов, _________________________ приносящих жалобу ние воинской части, лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, залогодателя, лицо, предъявляемое для опознания, всех иных, реализующих хотя бы одно свое уголовнопроцессуальное право или свою уголовнопроцессуальную обязанность лиц.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в ст. 123 УПК РФ законодателю последовательнее было бы вместо понятия «участник уголовного судопроизводства» употреблять термин «стороны», а понятие «иные лица» заменить на «иные участники уголовного судопроизводства». В этом случае заложенная в статью основная идея была бы более четко прописана.

• ¹    Качалова О.В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство И Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М., 2002. - С. 240.

• ²    Лупинская П.А. Право обжалования И Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М., 2002. - С. 274.

• ³    Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК: комментарий. - М., 2004. - С. 210.

• ⁴    Цопанова И.Г. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты И Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. - М., 2003. - С. 119; Башкатов Л.Н., Ветрова Т.Н. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты И Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2002. - С. 109.

• ⁵    Башкатов Л.Н., Ветрова Т.Н. Указ. соч. - С. 109.

• ⁶    См., например: Победкин А.В. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Григорьева. - М., 2004. - С. 85.

• ⁷    Там же.

• ⁸    Ювенальное право: учебник для вузов / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - М., 2005.

• ⁹    Советское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткаче-ствского. - М., 1988. - С. 93.