Предварительные итоги археологического изучения жилищ найфельдской группы мохэ на озере Белоберёзовом в Амурской области

В полевой сезон 2008 года археологическим отрядом «Центра по сохранению историко-культурного наследия Амурской области» были начаты исследования раннесредневекового поселенческого комплекса найфельд-ской группы мохэской археологической культуры на оз. Белоберезовом в Константиновском районе Амурской области. Данный памятник на сегодняшний день является самым западным поселением найфельдской группы мохэ, с выраженными на поверхности в виде западин.

Поселение на оз. Белоберезовом, получившее в ходе паспортизации археологических объектов области наименование Войково, селище-2 (по ближайшему населенному пункту), выявлено в 1990 г. жителем с. Константиновки А.Н. Коробко. В этом же году памятник был обследован отрядом Благовещенского государственного педагогического института под руководством Б.С. Сапунова. Полученные в ходе исследования данные позволили датировать объект периодом раннего средневековья и отнести его к мохэской археологической культуре [Сапунов, 1990]. Здесь же в 2002 г. на береговой полосе был обнаружен развал сосуда редкой формы – с косым устьем [Кудрич, Наумченко, 2003].

Поселение расположено в 5 км к северо-западу от с. Войково, на южном берегу оз. Белоберезового. Высота берега над современным урезом воды в озере около 5 м. Берег полого поднимается в юго-восточном направлении от озера. На поверхности выявлено более 40 западин размерами 6×6м, 8×8м, 6×8м, глубиной от 0,4 до 1 м. Размеры селища определены по распространению западин и особенностям рельефа местности и составляют по оси северо-запад – юго-восток – 50 м, по оси северо-восток – юго-запад – 150 м.

Над двумя жилищными западинами размерами 5×5 и 5,5×5,5 м, глубиной 0,7 и 1 м, был заложен раскоп общей площадью 135 кв.м. Для осуществления контроля оставлены 3 бровки, одна из которых прошла одновременно через оба жилища.

При выборке грунта из раскопа археологический материал стал появляться сразу в дерновом слое. Контуры жилища четко проявились после снятия 4-го условного горизонта на глубине 40 см относительно современной дневной поверхности. При выборке заполнения жилища были определены более точные размеры жилища, которые составили: по верхней границе – 5,1×4,3 м, на уровне пола – 4,2×4 м, при глубине котлована 0,6 - 0,7 м. Контуры жи- лища имели округлые очертания. Обгоревшая кровельная конструкция внешним краем опиралась на края котлована. Рама-основа отсутствовала. От условных углов котлована к центру жилища устанавливались несущие балки, имеющие, по всей видимости, большую мощность по отношению к остальным, что и определило их лучшую сохранность. В процессе разборки конструкции следы несущих опорных столбов под стропила не обнаружены (рис.1, 1). Однако во избежание проседания кровли и обрушения конструкции изнутри по «углам» жилища она подпиралась подпорными балками, заглубленными в грунт на 0,1 - 0,15 м и установленными наклонно к верхней границе котлована. В жилище II у стен, за исключением северо-восточной, сохранились фрагменты нар в виде параллельно уложенных жердей-досок (рис. 1, 2). Отсутствие нар с северо-восточной стороны и наличие земляной ступени у стены (в обоих жилищах) позволяет предположить о расположении в этой части конструкции входа в жилище. Пол жилища обмазан коричневой глиной и утрамбован. Очаг располагался в центре и не имел обкладки.

Основная масса находок в жилищах сконцентрирована под нарами и у их краев. Коллекция представлена: развалами сосудов разных размеров, донышками сосудов, каменной мотыжкой, мелкими фрагментами сосудов.

Сосуды представлены горшками. Три из них имеют две орнаментальные зоны. Первая представлена выпуклым орнаментом в виде налепных валиков (одного или двух), рассеченных косой насечкой, вторая – врезным орнаментом в виде волнистой прочерченной линии (рис. 2, 1 - 2 ).

Рис. 1. Планы жилища II:

1 – на уровне рухнувшей кровли, 2 – на уровне пола.

Условные обозначения: 1 – несущие жерди кровельной конструкции;

2 – горизонтально лежащие плахи нар; 3 – вертикально стоящие плахи нар;

4 – развал сосуда; 5 – участки прокаленного грунта; 6 – глиняная обмазка пола;

7 – донышко сосуда; 8 – границы котлована.

Рис. 2. Керамические сосуды с поселения

У двух горшков плечики слабо выделены, имеется налепной валик по венчику, рассеченный косой насечкой. Тулово сосудов, в одном случае, украшено налепными валиком, в другом орнаментация отсутствует (рис. 2, 3 ). Последние сосуды характерны для сосудов троицкой группы мохэ. Ранее они были отмечены при раскопках найфельдских памятников в регионе (в могильнике у с. Новопетровки, располагавшемся в устье р. Дунай-ки, вытекающей из оз. Белоберезового [Деревянко, 1975], в могильнике Шапка, находящегося в 32 км к востоку от данного поселения [Нестеров, 1998]). Наличие подобной керамики в найфельдских памятниках свидетельствует о взаимовлиянии двух соседствующих на одной территории групп населения мохэ [Там же, 1998].

Проведенные исследования на поселении Белоберезовом, расширяют источниковую базу найфельдских традиций мохэской культуры на территории Западного Приамурья, позволяют более детально судить о домостроительных особенностях группы, подтверждают факт влияния троицкой группы бохайских мохэ на найфельдскую (хэйшуй мохэ).