Прекращение уголовного дела следователем в отношении лиц, страдающих психическим расстройством: проблемы правоприменения и пути совершенствования
Журнал: Вестник Казанского юридического института МВД России @vestnik-kui-mvd
Рубрика: Уголовно-правовые науки
Статья в выпуске: 3 (65) т.17, 2026 года.
Бесплатный доступ
Введение: статья посвящена проблеме отсутствия в ст. 439 УПК РФ дифференцированного подхода к прекращению уголовного дела в отношении двух категорий лиц, участвующих в производстве о применении принудительных мер медицинского характера: невменяемых и заболевших после совершения преступления. Обосновывается недопустимость применения нереабилитирующих оснований к невменяемым лицам, а также необходимость учета тяжести преступления при прекращении дела в отношении второй категории лиц. Предложена новая редакция ч. 1 ст. 439 УПК РФ. Материалы и методы: в процессе написания статьи применялись формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логический и статистический методы для рассмотрения института прекращения уголовного дела в его внутренних связях с иными нормами уголовно-процессуального права, а также выявления противоречий, возникающих при буквальном толковании действующей редакции п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ. В качестве основных материалов привлечены научные публикации по проблематике исследования. Эмпирическую основу составили данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2023-2025 годы. Обзор литературы: рассмотрены труды А.Ю. Коптяева, К.А. Авакяна, А.В. Ендольцевой, А.И. Галагана, Е.В. Суховерховой и Ю.В. Ендольцевой. Анализ доктринальных источников свидетельствует об отсутствии единого подхода к дифференциации оснований прекращения производства о применении принудительных мер медицинского характера. Результаты исследования: обосновано, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела – истечение сроков давности, амнистия – не подлежат применению к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. При прекращении же дела в отношении лиц, у которых психическое расстройство возникло после совершения преступления, определяющее значение должна иметь категория тяжести содеянного. Предложена новая редакция ч. 1 ст. 439 УПК РФ, дифференцирующая основания прекращения производства о применении принудительных мер медицинского характера в зависимости от правового статуса указанных категорий лиц. Обсуждение и заключение: предложенная редакция ч. 1 ст. 439 УПК РФ позволяет устранить те внутренние противоречия, которые были выявлены в ходе настоящего исследования. Прежде всего, речь идет о смешении двух принципиально разных правовых состояний – невменяемости и психического расстройства, возникшего после совершения преступления, – в рамках единой процессуальной процедуры. Подобное смешение, как было показано, порождает системные ошибки правоприменения и создает риск ущемления прав участников производства о применении принудительных мер медицинского характера.
Короткий адрес: https://sciup.org/142248809
IDS: 142248809 | УДК: 343.13 | DOI: 10.37973/2227-1171-2026-17-3-82-88
Termination of Criminal Proceedings by an Investigator Against Persons Suffering from Mental Disorders: Problems of Law Enforcement and Ways of Improvement
Introduction: the article examines the lack of a differentiated approach in Article 439 of the Russian Code of Criminal Procedure regarding termination of criminal cases involving two categories of persons subject to compulsory medical measures: the legally insane and those who developed a mental disorder after committing a crime. The author argues against applying non-rehabilitative grounds to insane persons and proposes accounting for offense gravity for the second category. A revised wording of Part 1, Article 439 is proposed. Materials and Methods: the article employs formal-legal, systems-structural, comparative-legal, logical, and statistical methods to examine the institution of criminal case termination in its interrelations with other norms of criminal procedural law and to identify contradictions arising from a literal interpretation of the current wording of Clause 1, Part 1, Article 439 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Scholarly publications relevant to the research topic served as the primary source material. The empirical basis consists of judicial statistics from the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation for the period 2023–2025. Literature review: the works of A.Yu. Koptyaev, K.A. Avakyan, A.V. Endoltseva, A.I. Galagan, E.V. Sukhoverkhova, and Yu.V. Endoltseva are examined. An analysis of doctrinal sources reveals the absence of a unified approach to differentiating the grounds for terminating proceedings regarding the application of compulsory medical measures. Results: substantiate the conclusion that non-exonerating grounds for the termination of criminal proceedings –such as the expiration of the statute of limitations or amnesty – are inapplicable to persons who committed a socially dangerous act while legally insane. However, when terminating proceedings against persons who developed a mental disorder after committing the crime, the severity of the act committed should be the decisive factor. A new version of Part 1 of Article 439 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is proposed; it differentiates the grounds for terminating proceedings regarding the application of compulsory medical measures based on the legal status of the aforementioned categories of persons. Discussion and Conclusion: The proposed wording of Part 1 of Article 439 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation makes it possible to resolve the internal contradictions identified during this study. Primarily, this concerns the conflation of two fundamentally different legal states—insanity and a mental disorder arising after the commission of a crime—within a single procedural framework. As demonstrated, such conflation gives rise to systemic errors in law enforcement and creates a risk of infringing upon the rights of participants in proceedings concerning the application of compulsory medical measures.
