Преступления против военной службы в зарубежных странах

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

В практике конструирования правовых систем развитых зарубежных стран прослеживается тенденция обособленного законодательного регулирования уголовной ответственности военнослужащих и лиц, приравненных к ним, в целях обеспечения надежной уголовноправовой охраны воинского правопорядка от преступных посягательств.

Самостоятельные военно-уголовные законы являются источниками не только хорошо известных континентальной и англосаксонской систем права [9], но и мусульманской правовой семьи, где юридические признаки воинских преступлений также определяются специально обособленным, а не общим законодательством [2].

В зависимости от юридических технологий, принятых в том или ином государстве, принадлежности национальной системы права к той или иной правовой семье, а также положения вооруженных сил в политической системе общества обособление источников военноуголовного права осуществляется в виде: самостоятельного военно-уголовного закона (кодекса); отдельного раздела в кодексе военной юстиции или законе о дисциплине в армии; специальных норм в уголовном праве.

В США и Франции действуют кодексы военной юстиции – законодательные акты, которые содержат как уголовно-правовые нормы, так и нормы, регулирующие создание и компетенцию военных судов, процедуру рассмотрения уголовных дел и т. д. [12].

В Великобритании нормы об уголовной ответственности субъектов военного права сформулированы в нормативных актах, предназначенных для решения вопросов воинской дисциплины в сухопутных войсках, военно-воздушных и военно-морских силах [15].

В Германии уголовная ответственность военнослужащих регулируется нормами Военно-уголовного закона [14].

Военно-уголовное право находится на стыке двух отраслей права – уголовного и во- енного, что предопределяет его наименование. Оно обнаруживает непосредственную генетическую связь с уголовным правом, его институтами и нормами. Именно уголовное право конкретного государства детерминирует сущность, социальную природу и направленность военноуголовного права, придает ему неповторимое своеобразие. Им присущ один и тот же метод правового регулирования. Они базируются на одних и тех же принципах, так как характеризуют в правовом плане единую социально-политическую организацию общества. Они единообразно разрешают проблемы оснований уголовной ответственности, стадий совершения преступления, соучастия, множественности преступлений и др. О единстве или взаимосвязи уголовного и военно-уголовного права говорится во всех правовых источниках, регулирующих уголовную ответственность военнослужащих. Однако степень этой взаимосвязи различна.

Англосаксонское военно-уголовное право существенно обособлено от общей правовой системы и связано с ней незначительно. Руководство по военному праву Великобритании хотя и содержит разъяснение, что Закон об армии формулирует «многие положения» таким же образом, «что и обычное уголовное право Англии» [14], но это не является обязательным требованием к их содержанию. Уголовному праву в данной стране соответствуют «многие положения» военно-уголовного права, но далеко не все.

Статья 36 Единого кодекса военной юстиции США (далее – ЕКВЮ) устанавливает, что президент страны должен определять для военных судов правила, соответствующие общим принципам права, которыми руководствуются общие суды по уголовным делам, но этот вопрос президент решает, «насколько он считает это реальным» и если это «не противоречит положениям ЕКВЮ».

В Великобритании и США взаимодействие уголовного и военно-уголовного права проявляется еще и в том, что военно-судебная практика использует прецеденты, созданные как военными судами, так и судами общей юрисдикции, и наоборот. Обе отрасли в случае необходимости взаимно реципируют друг у друга решение того или иного вопроса. Однако в силу большого удельного веса статутов практическая значимость прецедентов существенно уменьшается.

В романо-германской правовой семье связь между военно-уголовным и уголовным правом более устойчива. Кодекс военной юстиции Франции (далее – КВЮ) определяет, что военные суды «назначают наказания, предусмотренные в уголовном законе. Эти наказания применяются в соответствии с общими принципами и правилами уголовного права» (ст. 384). В тех случаях, когда применение к военнослужащим той или иной нормы УК исключается либо когда устанавливаются особенности ее реализации в условиях вооруженных сил, непосредственно в статье УК делается отсылка к соответствующей статье Кодекса военной юстиции (таких отсылок в новом УК более 130).

В комментарии к параграфу 3 Военноуголовного закона ФРГ (далее – ВУЗ) отмечается, что этот закон не является закрытым и независимым. Он представляет собой своего рода дополнение к УК ФРГ, которое предназначено для применения в условиях вооруженных сил. Общее уголовное право применяется к военнослужащим всюду там, где ВУЗ не определяет ничего иного [13].

Существенной чертой военно-уголовного права является его прямая связь не только с уголовным, но и с военным правом, что также отражено в его названии. Военное право и военно-уголовное право внутренне непротиворечивы, имеют единую социальную направленность, регулируют в значительной степени совпадающие (пересекающиеся) воинские правоотношения.

Ввиду существенного обособления норм военно-уголовного законодательства от уголовного и военного права оно рассматривается во многих странах как особая (специальная) отрасль права.

В США и Великобритании понятия «военно-уголовное законодательство» и «военноуголовное право», по существу, имеют равное значение. Независимо от того, идет ли речь о законодательстве или о праве, используется одно и то же английское понятие lаw (его обычный перевод – «право»). Слово legislatе, переводимое обычно как «законодательство», вообще не встречается. Англо-американскому правосознанию не свойственно обращать сколько-нибудь серьезное внимание на разграничение понятий «военно-уголовное право» и «военноуголовное законодательство». Показательным проявлением специфичности, автономности военно-уголовного права является то, что оно имеет полностью обособленные от уголовного права источники. Кроме Великобритании, США, Франции и Германии военно-уголовные законы действуют, например, в Австрии [10], Нидерландах [7], Швейцарии [6], Японии [1] и многих других странах. Это свидетельствует о том, что зарубежное военно-уголовное право не находится с уголовным правом в отношениях части и целого; его содержание богаче и многообразнее такого понимания.

Военно-уголовное право зарубежных стран включает нормы, определяющие полномочия военного командования в решении вопросов уголовной ответственности военнослужащих. Эти полномочия характеризуют процессуальный аспект и по большей части выходят за рамки непосредственного предмета военноуголовного права. Тем не менее они оказывают влияние как на законотворческий, так и на правоприменительный процессы. Наиболее широкие полномочия военного командования закреплены в военно-уголовном законодательстве англосаксонской системы права.

Так, в США командование наделяется правом учреждения тех или иных военных судов, правом контроля их деятельности и утверждения их решений, а также назначением всех должностных лиц в органах военной юстиции. В поправке V к Конституции США закреплено: «Никто не должен привлекаться к ответственности за тяжкое или иное позорящее преступление иначе, как по постановлению или обвинению, вынесенному присяжными Большого жюри, за исключением случаев возбуждения дел, касающихся состава сухопутных и морских сил» [8]. Если правомочный командир признает, что собрано достаточно данных для рассмотрения дела в военном суде, он дает указание офицеру, производящему расследование, составить обвинительный акт и представить все материалы в военный суд. Он же своим приказом определяет, какой (специальный или общий) военный суд надлежит созвать для рассмотрения данного дела, кто будет председательствующим по делу, кто членами военного жюри, кто обвинителем, кто защитником, время и место рассмотрения дела. Приговор вступает в силу после его рассмотрения командиром, создавшим суд, и последующего утверждения вышестоящим военачальником [3].

Военные суды в Великобритании также подконтрольны военному командованию. Они так же, как и в США, комплектуются командованием, которое проверяет и утверждает приговоры военных судов [4]. В нормах военно-уголовного законодательства имеются многочисленные отсылки на правомочия министра обороны, Совета обороны, других органов управ-

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013

ления и должностных лиц по принятию своих собственных нормативных актов по регулированию самых разнообразных вопросов уголовной ответственности и наказания. Названные акты, именуемые приказами, установлениями, инструкциями или правилами, призваны, по официальной доктрине, дополнить, конкретизировать те или иные нормы законов. В действительности же акты военного командования «поправляют» законодательные нормы, наполняют их новым содержанием. Тем самым обеспечивается мобильность уголовно-правового реагирования на проявления преступности в войсках. Внесение новых законопроектов, их обсуждение и прохождение в парламенте – довольно длительный процесс.

Акты военного командования – а наиболее важные из них утверждаются главой государства – оперативно отвечают на поставленные жизнью вопросы. Многие из них содержат нормы военно-уголовного характера. Как показывает анализ, не является препятствием для этого осуществляемый парламентом контроль при принятии (утверждении, введении в действие) актов подчиненного законодательства [5].

Военно-уголовное право зарубежных стран состоит главным образом из норм, в которых сформулированы конкретные составы воинских преступлений. Эти нормы составляют его ядро.

Характерно, что в национальные системы военно-уголовного права ряда стран (США, Великобритании, Франции) включены составы некоторых наиболее опасных преступлений, непосредственно не направленных против порядка прохождения военной службы (изнасилования, кражи, грабежа, поджога и т. д.). Зарубежные авторы не проводят различия между совершаемыми военнослужащими общеуголовными преступлениями и преступлениями воинскими. Теория американского военноуголовного права классифицирует все предусмотренные данной отраслью преступления на воинские – те, которые предусмотрены уголовным, но продублированы военно-уголовным законодательством, и «исключительно» воинские – те, которые не имеют аналогов в уголовном законодательстве.

Военно-уголовное право зарубежных стран частично включает нормы общей части уголовного права. В одних странах они представлены в качестве самостоятельного раздела в военно-уголовном законе (ФРГ), в других – содержатся в нормативных актах о военной юстиции как в систематизированном (Франция), так и в несистематизированном виде (Великобритания, США).

Военно-уголовное право большинства стран содержит нормы о преступлениях лиц, не являющихся военнослужащими и не включенных в сферу военно-служебных отношений, но непосредственно посягающих на военную безопасность государства. К таким преступлениям относятся уклонение от призыва на военную службу, выступление с оружием против государства, помощь врагу, шпионаж и др.

Таким образом, анализ правовых систем современных государств показывает, что они с учетом отраслевой дифференциации включают в себя военно-уголовное право, которое близко граничит, с одной стороны, с уголовным правом, а с другой – с военным законодательством. По структуре военно-уголовное право представляет собой совокупность содержащихся, как правило, в комплексных нормативно-правовых актах уголовно-правовых норм, регулирующих уголовную ответственность военнослужащих и лиц, приравненных к ним.

• 1.    Безнасюк А. С., Толкаченко А. А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. М., 1999. С. 158.

• 2.    Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы. Рязань, 1994.

• 3.    Наумов А. В. Основы уголовного права и процесса Демократической Республики Афганистан. М., 1985. С. 78.

• 4.    Гребенников С. С. Уголовный процесс буржуазных государств, его реакционная сущность. М., 1978. С. 59–69.

• 5.    Карев Д. С. Военно-уголовный процесс в армиях буржуазных государств. М., 1949.

• 6.    Лавочкин В. О. Источники военно-уголовного законодательства Великобритании : сб. ст. М. : ВКИ, 1990.

• 7.    Обер М. Вопрос о приказах старших войсковых начальников и ответственности командиров. М., 1997. С. 14.

• 8.    Правовая система Нидерландов. М., 1998. С. 162.

• 9.    Уголовное право США : сб. нормативных актов. М., 1985. С. 20.

• 10.    Шулепов Н. А. Военно-уголовное законодательство зарубежных стран // Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы : учеб. М., 1999. С. 233–244.

• 11.    Вauer F. Selbstverstummelung und Dienstentzie-hung durch Tauschund im deutschen Strafrecht // Diss. Universitat Glessen. Shaker Verlag Aachen, 1997. S. 7.

• 12.    Мanual of Military Law. London : HMSO, 1965. PARA. 9 (d).

• 13.    Title 10, United States code. Armed forces. Chaptes 47. Uniform Code of military justice. Wash., 1985. P. 160–223; Code de justice militaire. Paris : Dalloz, 1992–1993.

• 14.    W 50. Wehrstrafgesetz (WSTG). Bearbeiter: Dr. Riegel. Februar 1998. S. 1.

• 15.    Wehrstafgesetz (WSTG). Vom 24. Mai 1974. (ВGВ1 I 1213). Disziplinar-und Strafrecht der Bundeswehr. 8 Auflage, 1978.

• 16.    Агmу Асt 1955, Аir Fоrs Асt 1955, Navаl Discipline Act 1957 // Сhronological tablе of the statutes. Pt. 2. London, 1985. P. 1002–1071.

  
  
  

Crimes against Military Service in Foreign Countries

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(4). 2013