Претензия как средство защиты прав потребителя

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, в настоящее время предъявление претензии по большинству дел о защите прав потребителей не обязательно, но рекомендуется как возможный досудебный порядок урегулирования споров, способ конкретизировать свои требования к ответчику до судебного разбирательства и документально зафиксировать момент начала отсчета срока удовлетворения требований потребителя.

Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ содержит ряд упущений и, следовательно, нуждается в комментариях.

Во-первых, обязательный претензионный порядок урегулирования споров предполагается и иными нормативно-правовыми актами, не указанными в п. 23 вышеупомянутого Постановления. Так, обязательный претензионный порядок разрешения конфликтов и споров с потребителями туристских услуг, предполагается ст. 10 Закона о туризме и ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации¹ (ВК РФ) и др.

Во-вторых, неоднозначно разрешен вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в отношениях с перевозчиками. Так, в соответствии со ст. 797 ГК РФ обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка предполагается только в отношении грузоперевозок. Согласно ст. 121 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, перевозчику может быть предъявлена претензия, то есть из буквального толкования данной нормы отнюдь не вытекает обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения споров. В то же время из п. 3 ст. 124 ВК РФ следует, что подача претензии является обязательной.

В-третьих, в ряде случаев законодательством устанавливаются определенные, обременяющие потребителя условия соблюдения досудебного претензионного порядка. Так, согласно п. 4 ст. 124 ВК РФ при нарушении договора воздушной перевозки пассажиров, грузов или почты претензия перевозчику предъявляется в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению потребителя. В п. 137 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» указано, что все претензии должны предъявляться перевозчикам или фрахтовщикам по месту их нахождения. Аналогичная норма закреплена и в п. 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации² (КВВТ РФ).

Но мы разделяем позицию, что потребитель может подать претензию перевозчику, определяя место ее предъявления по своему усмотрению по аналогии с правилом об альтернативной подсудности, закрепленным в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, можно отметить расширительное применение судами норм ст. ст. 450 и 452 ГК РФ в части обязательности претензионного порядка для более широкого круга правоотношений. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе потребителя от исполнения условий договора такой договор считается расторгнутым, что, в свою очередь, не требует соблюдения закрепленной в ст. 452 ГК РФ процедуры обращения к другой стороне с требованием о расторжении договора3.

В-пятых, зачастую в предпринимательской и судебной практике встречаются ситуации, когда стороны в договоре самостоятельно согласовывают условие об обязательности соблюдения досудебного претензионного порядка, что, с одной стороны, отвечает принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), но, с другой стороны, в большинстве случаев такое условие включается предпринимателем в договор без согласования с потребителем, то есть имеет место договор присоединения (ст. 428 ГК РФ). Следовательно, возникает основание для применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части признания подобных условий ущемляющими права потребителей.

Отметим, что многими специалистами высказывается поддерживаемая нами правовая позиция, в соответствии с которой законодателю следует распространить требование о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка на все правоотношения с участием потребителей. В этой связи, предлагаем дополнить ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» частью четвертой в следующей редакции: «Иск о защите прав потребителей может быть передан на рассмотрение в суд после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию возникшего спора».

Изученная судебная практика показывает, что предъявление в досудебной стадии урегулирования спора претензии позволяет использовать все возможные способы защиты прав потребителей, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, считаем, что первый раздел Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо дополнить самостоятельной статьей 16.1 «Досудебный порядок урегулирования споров»

• 1.    Потребитель, в случае обнаружения в товаре (работе, услуге) недостатков, нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) до обращения в суд предъявляет изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) письменную претензию.

• 2.    В случае невозможности вручения претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

• 3.    Претензия должна быть рассмотрена изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в сроки, установленные для удовлетворения отдельных требований потребителя. В случае отказа в удовлетворении требований потребителя полностью или в части изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан в письменной форме уведомить потребителя о мотивах такого отказа».