Презумпции, аксиомы и гипотезы в праве

В логике аксиомами принято называть «положения, недоказываемые в данной науке и играющие в ней - наряду с определениями основных понятий - роль допускаемых оснований всех доказываемых в науке истин»1. Именно по этому основанию аксиомы сближаются с презумпциями, так как и те и другие принимаются за истину без доказательств. В связи с этим, уместно вспомнить такое определение презумпции, когда она обозначается как «правило, вытекающее из многочисленных наблюдений и обобщений устойчивой взаимосвязи между событиями, явлениями, фактами и т. д., согласно которому на основании существования одних событий, явлений, фактов можно судить о существовании других событий, явлений, фактов»2. По существу также определяет презумпцию и Л.Б. Алексеева, как предположение, не требующее доказательств.

Однако нам представляется более убедительной позиция авторов философского энциклопедического словаря по вопросу о сущности аксиомы. Они утверждают, что аксиома -это «исходное утверждение (предположение) научной теории, которое при аксиоматическом построении этой теории принимается за истинное, но не доказывается в данной теории и из которого (или совокупности) выводятся, доказываются все остальные истинные предположения данной теории по принятым в ней правилам вывода»3.

Руководствуясь таким подходом, можно полагать, что аксиому и презумпцию объединяет не только то, что закрепленные в них положения принимаются за истину без доказательств, но и предположительность.

Предположительность и аксиомы, и презумпции позволила Л.Л. Крутикову и Ю.Г. Зуеву прийти к выводу о том, что в каждой презумпции заложено противоречие между ее действительно вероятностным содержанием и категоричностью формы выражения, требующей применения этого правила, как будто оно является абсолютно истинным и общим. Исходя из этого, исследователи пришли к выводу о том, что содержанием презумпции являются факты и предположение вероятностного характера, основанные на знании связи между сходными предметами, явлениями. Оно выражено в форме неопределенно утвердительного (отрицательного) умозаключения, допускающего оспоримость.

Различия между этими понятиями коренятся в тех основаниях, по которым отказываются от доказывания в обоих случаях. Презумпция принимается за истину вовсе не потому, что ее истинность представляется бесспорной, исходя из ее содержания. Истина в презумпции допускается. Поэтому презумпция - это, прежде всего, допущение, предположение, принимаемое за истину без доказательств. Если опровергать истинность аксиомы бессмысленно, то опровержение презумпции, относящейся к опровержимым, вполне допустимо. Однако опровергать можно лишь применимость общего положения, содержащегося в презумпции, к тому или иному конкретному случаю. Сама же презумпция как некое суждение, обобщающее долговременный опыт человеческой жизнедеятельности остается логически незыблемой. Доказанность неприменимости презумпции к конкретному случаю ее никак «не колеблет». Аксиома же выражает истину во всеобъемлющей форме. Например, прямая линия всегда и при всех условиях останется кратчайшим расстоянием между двумя точками4.

Аксиомы в праве - это очевидные истины, понятные большинству людей, в то время как презумпции являются более сложными правовыми категориями, содержание которых требует разъяснения.

Отличие исследуемых категорий состоит: а) в различии обстоятельств, позволяющих считать их правдоподобными; б) в возможности (невозможности) опровержения; в) в их значимости; г) в содержании и форме.

Признание презумпции в качестве положения, принимаемого за истину без доказательств, обусловливает необходимость проведения параллелей между презумпциями и сходными логическими категориями. Любое исследование, общепризнанный процесс доказывания в своих истоках имеет гипотезу. Какой бы предмет или явление не подлежало исследованию, какие бы цели не ставились перед таким исследованием метод всегда один и тот же. На основании имеющихся, но недостаточных для окончательного разрешения вопроса знаний, формулируется предположительное окончательное решение этого вопроса. Таким образом строится гипотеза. Все исследование направлено на поиск доказательств, подтверждающих или опровергающих эту гипотезу.

В философии гипотезу определяют как «научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено1. В словарях русского языка гипотеза трактуется как «научное предположение, не доказанное, но обладающее некоторой вероятностью и объясняющее ряд явлений, без него необъяснимых»2 или как «выдвигаемое для объяснения каких-либо явлений научное предположение, достоверность которого еще не доказана опытным путем»3. В научной литературе гипотезу рассматривают как мыслительный прием, с помощью которого можно предположительно предположить то или иное явление или факт4. В теории права гипотеза является структурным элементом нормы права, который указывает на условия ее действия.

Сходство презумпции и гипотезы заключается в их предположительном характере. Отсюда и необходимость выяснения их соотношения.

Не углубляясь в исследование вопроса о гипотезе5, отметим, что логика определяет гипотезу как научно обоснованное предположение о сущности или причине возникновения какого-либо явления6.

Элементами сходства презумпций и гипотез являются:

• 1)    их предположительный характер; 2) индуктивный метод образования.

Презумпция отличается от гипотезы по условиям и причинам образования:

• 1.    Гипотезу формулируют лишь тогда, когда еще нет достаточных оснований для выдвижения теории, когда еще нет возможности проверить ее положения на практике. Научная гипотеза «всегда выдвигается в контексте развития науки как решение какой-то конкретной проблемы или чтобы дать объяснение новых экспериментальных данных, или с целью снять противоречие фундаментальной теории с отрицательным результатом экспериментов и т. д.»⁷. Таким образом, можно заключить, что гипотеза выдвигается преимущественно для того, чтобы получить качественно новые знания, отличающиеся определенной степенью новизны и «эвристичности». Создание презумпций таких целей не преследует, поскольку они воплощают обобщения предшествующего опыта, постоянно находят подтверждение своей правильности. Презюмирование не преследует цели получить новые знания.

• 2.    Гипотеза базируется на строго научном предположении. Презумпции же во многих случаях могут и не отвечать этому требованию.

• 3.    Гипотезу формулируют для дальнейшего продвижения человеческого познания вперед. Образование же презумпций таких целей перед собой не ставит.

В специальной литературе было высказано суждение о том, что презумптивное обобщение не содержит никаких новых знаний8. Такое суждение нам представляется спорным. Предпочтительнее, на наш взгляд, другая точка зрения, согласно которой познавательное значение презумпции состоит в том, что на ее основе выявляются новые факты, аналогичные фактам, послужившим основой данного обобщения9.

Различия по последствиям опровержения:

Таким образом, можно констатировать, что в отличие от гипотезы презумпция: 1) всегда проверяема, 2) целенаправленна на сходные, а не на неизведанные факты и 3) обладает обусловленной опытом высокой степенью вероятности, позволяющей ее использование в ходе выдвижения гипотезы.