Причины налоговых споров, рассматриваемых в административном порядке, и роль судебной системы в их решении

В налоговом законодательстве арабского мира решения налоговых споров. Например, в Ираке существуют две самостоятельные системы раз- законодатель устанавливает правила разреше- ния споров, возлагая эти функции на финансовые структуры и специально сформированные комитеты по рассмотрению данных вопросов или органы, носящие судебный характер, но ими, по сути, не являющиеся. В Сирии, Египте и Иордании разрешение споров налогообложения достигается посредством финансовых структур, а также специализированных судов.

Некоторые из причин налогового спора сосредоточены и во многих аспектах [5, с. 12; 11, с. 136; 12, с. 76].

• 1.    Налоговое законодательство в целом и по сравнению с законодательными системами других стран имеет огромное количество постоянно вносимых поправок и включает в себя достаточно много трудной и сложной профессиональной лексики. Особенно это касается части поступлений. Здесь многие термины не могут быть истолкованы некоторыми налогоплательщиками, что приводит к сложности в интерпретации текстов налога и большому количеству административных процедур. Отсутствие должных знаний у налогоплательщиков зачастую приводит к ошибкам в теории и практике.

• 2.    Большинство пояснений текстов статей налогового закона не имеют самостоятельной законодательной силы, так как являются лишь расшифровкой статей закона, данной сотрудниками финансового органа, и, как следствие, подлежат оценке и коррекции, так как подобная интерпретация наносит ущерб интересам налогоплательщика.

• 3.    Вследствие наличия нестабильности в налоговой системе и отсутствия доверия между налогоплательщиком и финансовой властью, а также противоречий в толковании юридических текстов отдельные случаи не регулируются налоговым законодательством и требуют обращения к другим законодательным системам. Так, при решении налоговых споров может быть применен как Гражданский кодекс, так и Уголовный.

• 4.    Имеется некоторая двусмысленность в текстах налогового законодательства, а также их неприемлемость в отношении определенных обстоятельств, возникающих у налогоплательщика.

• 5.    Отсутствует сформированное понимание некоторыми налогоплательщиками гражданской позиции, согласно которой налог является обязанностью налогоплательщика и каждый налогоплательщик обязан внести свой вклад в финансирование государственных расходов,

• 6.    В ряде арабских стран отсутствует четко сформулированное налоговое законодательство, а также роль судебной власти в разрешении налоговых споров (например, специализированных и административных судов). Рассмотрение возражений налогоплательщика, обосновывающих несогласие с текстом налогового законодательства Ирака (до или после внесения поправки), не дает зачастую должного результата и остается безответным. Это способствует возникновению у налогоплательщика чувства несправедливости и злоупотребления финансовой властью. В случае накопления многочисленных жалоб рассмотрение их становится крайне затруднительным, так как влечет за собой повышение сложности многих административных процедур и увеличение расходов налогоплательщиков. В результате подобных действий налогоплательщик принимает решение отказаться от всех налоговых претензий и права на обжалование.

который будет возвращен государством в виде финансирования различных направлений социальной сферы.

Судебная система считается эффективным и успешным способом разрешения налоговых споров, так как включает в себя множество конституционных гарантий, позволяющих добиться справедливости в налогообложении и равенства интересов для финансовых органов и налогоплательщика.

Судебная система, являясь непредвзятой и независимой, обеспечивает соблюдение прав человека, предусмотренных большинством конституций мира. В решении налоговых споров судебная система играет важную роль. В случае когда административные налоговые решения бывают неверными и финансовыми органами отказано в удовлетворении возражения, это приводит к нарушению прав и интересов налогоплательщика. В этом случае налогоплательщик имеет право обратиться в компетентный суд, чтобы разрешить возникшую ситуацию. Судебная система, в свою очередь, обеспечивает стабильность основополагающих принципов и прав в области налогообложения, а также правильную интерпретацию положений закона. Для правильной интерпретации положений закона работу судебной системы обеспечивают лица, имеющие необходимую специализацию, и в случаях двусмысленности и противоречия в их прочтении они должны обеспечить верное решение. Это ведет к удовлетворению прав и интересов налогоплательщика и повыше- нию доверия к налоговой системе. Судебная налоговая система способна облегчить процедуры разрешения конфликтов и вызывает желание платить налоги в целях достижения экономического роста и повышения уровня услуг, предложенных государством [3, с. 8; 13, с. 390].

В отношении налогового законодательства Ирака отметим, что организация этапов обжалования обозначена в решениях финансового, дискриминационного органов, Апелляционного комитета [4, с. 247; 8], которые считаются судебными органами, но в то же время не являются судами. Отсутствие судебного органа (судов), специализирующегося на рассмотрении налоговых споров, как в ряде арабских стран, создает некоторые проблемы. К примеру, возражения на налоговые решения в Ираке подаются в налоговый орган по месту налогообложения, в случае же продолжения споров они передаются в Апелляционный комитет и дискриминационный орган в столице, потому что подобных органов на местах нет. Это приводит к увеличению финансовых расходов и процедур и создает трудности в доказательстве прав налогоплательщика, что нарушает его права и интересы, и поэтому гражданин может оставить за собой право не воспользоваться возражением.

На основании этого приходим к выводу, что арабское налоговое законодательство имеет тенденцию к образованию судов, специализирующихся на рассмотрении налоговых дел, а также административных судов, что способствует достижению правосудия путем рассмотрения обжалования и разрешения налогового спора. Это приводит к достижению справедливости и уравновешиванию интересов финансовой власти и налогоплательщика.

При рассмотрении налоговых конфликтов в разных государствах задействованными оказываются различные структуры. Так, например, в Великобритании и Египте налоговые конфликты разрешаются в судах общей юрисдикции, а в Швеции, Сирии, Марокко и Алжире – в административных судах. Во Франции законодательная система распределяет эту функцию в зависимости от типа налога: прямого – к рассмотрению в административном суде, косвенного – в судах общей юрисдикции. В Германии, Йемене и Ираке существуют органы, имеющие статус судебной власти, но таковыми не являющиеся, формирование которых предусмотрено налоговым закондательством [1, с. 255; 2; 6; 7; 9; 10].

Мы считаем, что для иракской налоговой системы положительным опытом стало бы существование специализированных судов, занимающихся рассмотрением налоговых споров. Это привело бы к искоренению многих причин, которые приводят к возникновению налоговых конфликтов, возникающих из двусмысленности их прочтения, и вносимых изменений в некоторые положения Налогового кодекса, обеспечило бы точность практического применения налогообложения и верховенства закона и справедливости, а также признание юридической силы документов, представляемых в качестве доказательств в случае налоговых споров.