Причины откладывания рождений и отношение общества к бездетности: результаты глубинных интервью с российскими семьями

Причины откладывания рождений и отношение общества к бездетности: результаты глубинных интервью с российскими семьями

Автор: Короленко Александра Владимировна, Калачикова Ольга Николаевна

Журнал: Социальное пространство @socialarea

Рубрика: Социодемографические исследования

Статья в выпуске: 3 т.8, 2022 года.

Бесплатный доступ

Трансформация российской возрастной модели рождаемости во многом обусловлена откладыванием рождений, которое выступает одновременно фактором и снижения рождаемости, и окончательной бездетности. Несмотря на научную разработанность данной проблематики, крайне востребованы исследования природы этого феномена с позиции жизненного опыта семей, поскольку решение о появлении ребенка чаще всего принимается в семье обоими супругами. Цель работы заключается в выявлении причин откладывания рождения детей в семьях россиян, состоящих в официальном браке, и общественного отношения к этому феномену. Информационной базой послужили материалы глубинных интервью с представителями бездетных семей. На основе обобщения опыта, представленного в существующих исследованиях, факторы откладывания рождений были сгруппированы по их происхождению и уровню воздействия. В статье внимание сосредоточено на факторах микроуровня, поскольку объектом исследования выступают семьи, откладывающие рождение детей. В сложившихся союзах длина протогенетического интервала зависит в первую очередь от возраста супругов. У молодежи откладывание деторождения чаще воспринимается как период формирования материальной базы семьи. Отсутствие детей после 35-летнего возраста в основном связано либо с нарушением партнерских отношений, либо с нежеланием супругов (или одного из них) менять привычный образ жизни, либо с нездоровьем и часто сопровождается неудовлетворенностью материальным положением. Отдельного внимания заслуживает сюжет замещения собственных детей детьми родственников или супруга от предыдущего брака. Выявлены сценарии конфликта между ориентациями на образовательнопрофессиональное, личностное развитие и установками на деторождение. В отношении решения проблем невозможности забеременеть и бесплодия среди респондентов наблюдаются две позиции - активная (прохождение лечения, готовность к применению репродуктивных технологий, реже к усыновлению) и пассивная (нежелание менять ситуацию, смирение). Установлено, что отношение к бездетным семьям наиболее лояльно в крупнейших городах и Московской области. Результаты исследования представляют как теоретическую значимость (приращение научного знания о внутрисемейных мотивах откладывания деторождений), так и прикладную (эмпирическая база для совершенствования государственной семейно-демографической политики).

Еще

Откладывание рождений, репродуктивные мотивы, бездетные семьи, глубинное интервью

Короткий адрес: https://sciup.org/147239187

IDR: 147239187   |   DOI: 10.15838/sa.2022.3.35.2

Список литературы Причины откладывания рождений и отношение общества к бездетности: результаты глубинных интервью с российскими семьями

  • Антонов А.И. (2009). Падение рождаемости, кризис семьи и неизбежность депопуляции в Европе в первой половине XXI века (социологический подход) // Демографические исследования: сб. / отв. ред. А.И. Антонов. М.: КДУ. С. 3–5.
  • Архангельский В.Н. (2006). Факторы рождаемости. М.: ТЕИС. 399 с.
  • Бальбо Н., Биллари Ф., Миллс М. (2017). Рождаемость в развитых странах: обзор исследований // Демографическое обозрение. Т. 4. № 2. С. 133–195. DOI: 10.17323/demreview.v4i2.7107
  • Бурханова Ф.Б., Баймурзина Г.Р. (2022). Влияние супруга на репродуктивные установки и мотивы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 2. С. 190–204. DOI: 10.15838/esc.2022.2.80.12
  • Григорьев Ю.А., Соболева С.В. (2013). Репродуктивное здоровье как качественная характеристика популяции // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. № 3-2 (91). С. 157–161.
  • Гудкова Т.Б. (2019). Репродуктивные намерения россиян: мотивация и сдерживающие факторы // Демографическое обозрение. Т. 6. № 4. С. 83–103. DOI: 10.17323/demreview.v6i4.10428
  • Дюпра-Куштанина В.А., Лутошкина С.Ю. (2014). Женская бездетность и сценарии жизненного пути // Мир России. № 2. С. 183–203.
  • Жук Е.И. (2016). Репродуктивные установки москвичей молодого и среднего возраста // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. № 1. С. 156–174. DOI: 10.14515/monitoring.2016.1.06
  • Журавлева Т.Л., Гаврилова Я.А. (2017). Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ? // Экономический журнал ВШЭ. Т. 21. № 1. С. 145–187.
  • Захаров С.В. (2017). Потенциал структурных факторов роста рождаемости исчерпан? Часть вторая // Демоскоп Weekly. № 733–734. URL: http://demoscope.ru/weekly/2017/0733/tema01.php
  • Захаров С.В., Вишневский А.Г., Сакевич В.И. (2006). Часть 3. Модернизация рождаемости // Демографическая модернизация России, 1900–2000 / ред. А.Г. Вишневский. М.: Новое изд-во. С. 149–254.
  • Захаров С.В., Сакевич В.И. (2007). Особенности планирования семьи и рождаемость в России: контрацептивная революция – свершившийся факт? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. По материалам одного исследования: сб. аналитических статей. Вып. 1. / науч. ред. Т.М. Малева, О.В. Синявская. М.: НИСП. С. 127–170.
  • Землянова Е.В. (2016). Потери потенциальных рождений в России из-за проблем, связанных со здоровьем // Социальные аспекты здоровья населения. № 2 (48). DOI: 10.21045/2071-5021-2016-48-2-4
  • Землянова Е.В., Чумарина В.Ж. (2018). Откладывание деторождения российскими женщинами в современных социально-экономических условиях // Социальные аспекты здоровья населения. № 64 (6). DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-9. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1031/30/lang.ru
  • Ипатова А.А., Тындик А.О. (2015). Репродуктивный возраст: 30-летний рубеж в предпочтениях и биографиях // Мир России. Социология. Этнология. № 24 (4). С. 123–148.
  • Исупова О.Г. (2017). Вспомогательные репродуктивные технологии: новые возможности // Демографическое обозрение. Т. 4. № 1. С. 35–64. DOI: 10.17323/demreview.v4i1.6987
  • Исупова О.Г., Русанова Н.Е. (2010). Социальный портрет пациентов репродуктивной медицины // СОЦИС. № 4. C. 88–98.
  • Калачикова О.Н. (2012). Регулирование репродуктивного поведения населения: состояние и проблемы: препринт. Вологда: ИСЭРТ РАН. 129 с.
  • Калачикова О.Н., Груздева М.А. (2018). Изменения репродуктивного и брачного поведения населения России (на основе анализа выборочных исследований Росстата) // Социальное пространство. № 2 (14). DOI: 10.15838/sa.2018.2.14.1. URL: http://www.socialarea-journal.ru/article/2644
  • Макаренцева А.О. (2020). Влияние эпидемиологической ситуации на репродуктивные намерения населения // Мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития. № 17 (119). URL: https://www.iep.ru/upload/iblock/2f2/3.pdf
  • Макаренцева А.О. (2022). Динамика вступления в материнство в современной России // Мир России. Т. 31. № 1. С. 162–182. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-162-182
  • Малева Т.М., Тындик А.О. (2013). Потенциал роста рождаемости в России: уроки мегаполиса // Журнал новой экономической ассоциации. № 1 (17). С. 137–158.
  • Малева Т.М., Тындик А.О. (2014). Потенциал роста рождаемости в Москве // Демоскоп Weekly. № 585–586. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0585/tema01.php
  • Митрофанова Е.С. (2020). (Не)время взрослеть: как меняется возраст наступления дебютных биографических событий у россиян // Демографическое обозрение. Т. 7. № 4. С. 36–61. DOI: 10.17323/demreview.v7i4.12043
  • Ростовская Т.К., Васильева Е.Н., Князькова Е.А. (2021a). Инструментарий для проведения глубинного интервью с целью исследования внутренней мотивации репродуктивного, матримониального, самосохранительного и миграционного поведения // Вопросы управления. № 1 (68). С. 103–117. DOI: 10.22394/2304-3369-2021-1-103-117
  • Ростовская Т.К., Шабунова А.А., Архангельский В.Н. [и др.] (2021b). Демографическое самочувствие регионов России. Национальный демографический доклад – 2020 / отв. ред. Т.К. Ростовская, А.А. Шабунова; ФНИСЦ РАН. М.: Перспектива. 214 с.
  • Русанова Н.Е., Гордеева В.Л. (2016). Вспомогательные репродуктивные технологии: потребности и регулирование при низкой рождаемости // Народонаселение. № 3 (73). С. 34–46.
  • Синельников А.Б. (2018). Семья и брак: кризис или модернизация? // Социологический журнал. Т. 24. № 1. С. 95–113. DOI: 10.19181/socjour.2018.24.1.5715
  • Синельников А.Б. (2019). Трансформация брака и рождаемость в России // Народонаселение. № 2. С. 26–39. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00013
  • Сходство и различие ценностных ориентаций мужей и жен по результатам одновременного опроса супругов (2021): колл. монография / под ред. А.И. Антонова. М.: Перо. 240 с.
  • Фрейка Т., Захаров С.В. (2014). Эволюция рождаемости за последние полвека в России: оптика условных и реальных поколений // Демографическое обозрение. Т. 1. № 1. С. 106–143. DOI: 10.17323/demreview.v1i1.1828
  • Шабунова А.А., Калачикова О.Н. (2009). Репродуктивное здоровье как фактор качества воспроизводства населения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. № 3 (7). С. 73–81.
  • Balbo N., Billari F.C., Mills M. (2013). Fertility in advanced societies: A review of research. European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie, 29 (1), 1–38.
  • Begall K., Mills M. (2011). The impact of perceived work control, job strain and work – family conflict on fertility intentions: A European comparison. European Journal of Population, 27 (4), 433–456.
  • Begall K., Mills M.C. (2012). The influence of educational field, occupation, and occupational sex segregation on fertility in the Netherlands. European Sociological Review, 29 (4), 720–742. DOI: 10.1093/esr/jcs051
  • Billari F.C., Philipov D., Testa M. (2009). Attitudes, norms and perceived behavioural control: Explaining fertility intentions in Bulgaria. European Journal of Population, 25 (4), 439–465.
  • Bremhorst V., Kreyenfeld M., Lambert P. (2019). Nonparametric double additive cure survival models: An application to the estimation of the non-linear effect of age at first parenthood on fertility progression. Statistical Modelling, 19 (3), 248–275. DOI: 10.1177/1471082X18784685
  • Bühler C., Fratczak E. (2007). Learning from others and receiving support: The impact of personal networks on fertility intentions in Poland. European Societies, 9 (3), 359–382.
  • Diaz B., Fent T., Prskawetz A., Bernardi L. (2011). Transition to parenthood: The role of social interaction and endogenous networks. Demography, 48 (2), 559–579.
  • Goldin C. (2006). The quiet revolution that transformed women’s employment, education, and family. American Economic Review, 96 (2), 1–21.
  • Gustafsson S.S. (2005). Having kids later. Economic analyses for industrialized countries. Review of Economics of the Household, 3 (1), 5–16.
  • Hakim C. (2003). A new approach to explaining fertility patterns: Preference theory. Population and Development Review, 29 (3), 349–374.
  • Jacob M., Weiss F. (2010). From higher education to work patterns of labor market entry in Germany and the US. Higher Education, 60 (5), 529–542.
  • Jones L.E., Schoonbroodt A., Tertilt M. (2011). Fertility theories. Can they explain the negative fertility-income relationship? Demography & The Economy. Chicago: University of Chicago Press, 43–100.
  • Keim S., Klarner A., Bernardi L. (2009). Qualifying social influence on fertility intentions: Composition, structure, and meaning of fertility-relevant social networks. Current Sociology, 57 (6), 1–20.
  • Kohler H.P., Rodgers J.L. (2003). Education, fertility, and heritability: Explaining a paradox. In: Wachter K.W., Bulatao R.A. (eds.). Offspring: Fertility behavior in biodemographic perspective. Washington, DC: National Academies press, 46–90.
  • Kulu H., Boyle P., Andersson G. (2009). High suburban fertility: Evidence from four Northern European countries. Demographic research, 21 (31), 915–944.
  • Lesthaeghe R. (2010). The unfolding story of the second demographic transition. Population and Development Review, 36 (2), 211–251. DOI: 10.2307/25699059
  • Mills M. (2004). Stability and change: The structuration of partnership histories in Canada, the Netherlands and the Russian Federation. European Journal of Population, 20, 141–175.
  • Mills M., Blossfeld H.-P. (2005). Globalization, uncertainty and the early life course: A theoretical framework. In: Blossfeld H.-P., Klijzing E., Mills M., Kurz K. (eds.). Globalization, uncertainty and youth in society. London/New York: Routledge advances in sociology serie, 1–24.
  • Philipov D. (2009). Fertility intentions and outcomes: The role of policies to close the gap. European Journal of Population / Revue européenne de Démographie, 25 (4), 355–361.
  • Philipov D., Speder Z., Billari F.C. (2006). Soon, later, or ever? The impact of anomie and social capital on fertility intentions in Bulgaria (2002) and Hungary (2001). Population studies, 60 (3), 289–308.
  • Sobotka T. et al. (2011). Postponement and recuperation in cohort fertility: Austria, Germany and Switzerland in a European Context. Comparative Population Studies, 36 (2–3), 417–452. DOI: 10.4232/10.CPoS-2011-10en
  • Sobotka T., Billari F.C., Kohler H.-P. (2010). The Return of Late Childbearing in Developed Countries: Causes, Trends and Implications. Vienna: Vienna institute of demography.
  • Sobotka T., Toulemon L. (2008). Overview chapter 4: Changing family and partnership behaviour: Common trends and persistent diversity across Europe. Demographic Research, 19 (6), 85–138.
  • Testa M.R. (2006). Childbearing preferences and family issues in Europe. Special Eurobarometer. 253/Wave 65.1–TNS Opinion & Social.
  • Van Bavel J. (2010). Choice of study discipline and the postponement of motherhood in Europe: The impact of expected earnings, gender composition and family attitudes. Demography, 47, 439–458.
  • Van de Kaa D.J. (1997). Options and sequences: Europe’s demographic patterns. Journal of the Australian Population
  • Association, 14, 1–29.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©