Причины привлекательности и факторы выбора молодежью мест трудоустройства по рабочим специальностям: оценка экспертов

Статья базируется на результатах исследования «Молодой российский рабочий и его жизненные стратегии в разрезе социально-экономических проблем», проведенного в 2015 году в Елабуге, Санкт-Петербурге и Ульяновске, и, в частности, освещает итоги одного из его направлений, которое заключалось в проведении интервью с экспертами. (В рамках проекта было проведено 18 экспертных интервью: по 6 в каждом из указанных городов.) Ими выступили ру- ководители различного уровня на промышленных предприятиях и предприятиях сферы услуг, представители местной власти и общественных организаций, специалисты кадровых служб и центров занятости, а также эксперты от сферы образования (от образовательных учреждений, которые ведут подготовку по рабочим специальностям).

В ходе проведения интервью экспертам задавались вопросы о нынешнем положении их

1 Исследование выполнено в рамках проекта «Молодой российский рабочий и его жизненные стратегии в разрезе социально-экономических проблем». При его реализации использовались средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта УОО «Соцарт» в соответствии с распоряжением Президента РФ от 17.01.2014 №11-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ. Руководитель проекта — председатель УОО «Соцарт» Е. Лукьянова, разработка методологии исследования и написание аналитической части отчета — предприятий в ситуации изменившихся экономических условий и о том, как они влияют на положение занятых на них рабочих. Эксперты, вошедшие в выборку данного исследования и представлявшие различные предприятия, озвучили ряд существенных проблем, с которыми они столкнулись в условиях кризиса. Не вдаваясь глубоко в их описание и экономические причины (поскольку исследование носит социологический характер), обозначим некоторые из них. Их целесообразно коснуться, потому что проблемы привлечения рабочих, в том числе и молодых, практически все эксперты рассматривали через призму ситуации, сложившейся на их предприятии, и в контексте этого анализировали вопросы мотивации, привлекательности рабочих мест.

При описании положения предприятий (особенно это показали интервью с представителями малого, среднего бизнеса) многие из экспертов использовали слово «кризис». Если часть крупных, тем более градообразующих предприятий могли рассчитывать на господдержку (например, УАЗ в Ульяновске), то с мелкими и средними ситуация несколько иная.

Поскольку выборку составили эксперты — представители совершенно различных предприятий (как по размеру, так и по отраслевой принадлежности), то и говорить о каких-то общих для них проблемах можно весьма условно, и сложная экономическая ситуация повлияла на них несколько по-разному (почти на всех негативно, но в силу разных причин). Тем не менее практически всех их (кроме тех, чье положение в большей степени зависит от гособоронзаказов) в той или иной мере уже затронул кризис. Положение разных предприятий на момент проведения исследования было несопоставимо, и, следовательно, этого вопроса на основании данных экспертных интервью можно касаться скорее иллюстративным образом, рассматривая проявления кризиса и фокусируясь на его влиянии на положение рабочих на разнообразных примерах.

Как отмечает эксперт, являющийся руководителем и собственником малого предприятия по производству мягкой мебели в г. Ульяновске, спрос на нее значительно упал из-за снижения покупательской способности, сократилось количество заказов. И, как следствие, рабочие на этом производстве трудились лишь по 4 часа в день 5 раз в неделю, что, несомненно, сказалось на их зарплате. Соответственно, это негативно отразилось и на привлекательности подобных рабочих мест.

Некоторые предприятия испытывали сложности не только в связи с уменьшающимся количеством заказов, но и из-за того, что в нынешних условиях заказчики отказываются от условий предоплаты. Поэтому на некоторых предприятиях, попавших в выборку, руководство было вынуждено неравномерно распределять зарплаты в течение года (они выше, когда наступал период платежей по заказам).

Часть экспертов оценивают ситуацию шире, не ограничиваясь сложностями только своего предприятия. Так, один из них, являющийся руководителем малого предприятия, которое специализируется на ремонте станков для различных заводов по всей России, отмечает проблемы в стране в целом, касающиеся промышленного производства (устаревание оборудования, нежелание собственников вкладывать средства в его обновление, в модернизацию, нацеленность исключительно на получение большей прибыли): « Последние 3 — 4 года экономическая ситуация в стране не улучшается, а многие предприятия, с которыми мы работаем — это крупные машиностроительные и металлургические, сокращают производство, свёртывают программы, не находят финансирования на ремонт оборудования... Если оборудование уже изнашивается до такой степени, что оно уже не может свои функции выполнять, то его списывают, выбрасывают, а продукцию переводят по кооперации или заказы располагают в Китае, производство сворачивается » ( г. Ульяновск, малые предприятия, оказывающие услуги ).

На подобные проблемы — переживание спада в машиностроении в России обращали внимание авторы и ранее опубликованных работ по смежным с изучаемой темой. Так, например, Г. П. Бессокирная и А. Л. Темницкий в своей статье, посвященной положению рабочих в условиях реформ в нашей стране, приводят следующие данные: «За годы реформ машиностроительные предприятия России пережили небывалый в своей истории кризис: доля машиностроения в валовой добавленной стоимости снизилась с 9 % в 1990 году до 1 % в 2010 году. Занятость населения на предприятиях машиностроительной отрасли по отношению ко всем прочим отраслям за этот период сократилась с 11 до 6 %» [1, с. 115]. Как мы видим, такие проблемные тенденции начались и уже явно обозначились еще до проявления последствий кризиса последних лет.

Некоторые эксперты, принявшие участие в данном исследовании, в частности, активист профсоюзной общественной организации из

Санкт-Петербурга, имевший опыт работы на разных предприятиях, включая и иностранные производства, подробно обозначает основные проблемы в экономике страны в целом, в том числе и касающиеся положения рабочих: не-конкурентоспособность определенной части российских предприятий в условиях глобальной, международной конкуренции, нерентабельность их производств и пр. В связи с обозначенными выше проблемами данный эксперт подчеркивает еще одну: низкая производительность труда и сохранение рабочих мест на не вполне успешных предприятиях благодаря господдержке (которая осуществляется из-за опасений социального взрыва): « …опять же борьба за производительность труда может быть только одним, очень болезненным способом. Ты начинаешь сокращение рабочей силы. Потому что у нас же ещё сдвоенная ситуация заключается в том, что правительство социального спокойствия так или иначе способствует огромному числу вакантных мест на предприятии. Лишь бы только люди как-то работали. А создание высокорентабельного производства предполагает, что эффективный жёсткий капиталист избавляется от огромного количества народа... а социальное государство не может себе этого позволить. Оно как-то поддерживает неэффективное производство, вакантные места » ( г. Санкт-Петербург, общественные объединения и организации ) .

Таким образом, основываясь на анализе данных экспертных интервью, стоит отметить, что вопросы повышения привлекательности рабочих профессий для молодежи находятся в контексте многих других нерешенных проблем, с которыми сталкиваются предприятия в условиях кризиса, и не могут рассматриваться отдельно, изолированно от них.

Освещая факторы привлекательности мест для трудоустройства по рабочим специальностям, стоит коснуться и некоторых региональных особенностей. Так, сразу ряд экспертов отмечают позитивное влияние на отношение к рабочим специальностям и их востребованность в молодежной среде сам факт образования свободной экономической зоны в г. Елабуге (Татарстан). Далее приведены мнения двух из них:

Интервьюер: Какие рабочие профессии остаются или становятся всё больше привлекательными для молодёжи, а какие нет?

Респондент: Я думаю, что становятся более привлекательными все рабочие профессии, которые предлагает нам особая экономическая зона... потому что огромный выбор вакансий, огромное количество рабочих мест. И даже уже молодёжь не только Елабуги, Челнов, Мамады-ша, Менделеевска стремится трудоустроиться на нашу особую экономическую зону. То есть когда вот есть эти вакансии и студенты, и молодёжь стремятся под них уже подстроиться, где-то переучиться и трудоустроиться (г. Елабуга, общественные объединения и организации).

Интервьюер: Как Вы считаете, основываясь на Вашем опыте, отношение молодёжи к рабочим профессиям изменилось?

Респондент: За последние годы… это ещё, наверное, связано прежде всего с особой экономической зоной. Всё-таки всё равно там же в основном заводские профессии, и у них зарплата как бы заманчивая, поэтому на рабочие профессии тоже идут… Рабочих профессий много... У нас все в основном стремятся в особую экономическую зону работники ( г. Елабуга, муниципальные органы власти ) .

Таким образом, уже само наличие свободной экономической зоны, которое предполагает открытие многих производств (на данный момент и в перспективе), и наличие спроса на рабочие специальности начинает мотивировать молодежь. Причем не только на этапе трудоустройства, но и ранее, на этапе обучения. При этом при выборе как самой профессии, так и в целом направления обучения будущие молодые рабочие уже ориентируются на те специальности, которые востребованы на заводах данной экономической зоны. И, как отмечают эксперты, в целом в такой ситуации возрастает привлекательность рабочих профессий. В этом плане особо стоит отметить и активную профориентационную работу, которая проводится администрацией свободной экономической зоны в Елабуге и охватывает практически все школы города.

Такая зона (а «Алабуга» — это крупнейшая особая экономическая зона промышленнопроизводственного типа в России), где сосредотачиваются новые заводы, является центром притяжения молодежи из близлежащих или не столь удаленных населенных пунктов, других городов Татарстана. Даже один эксперт из г. Ульяновска, представлявший Ульяновский автомобильный завод, также упомянул в сравнении с ним ООО «Форд Соллерс Елабуга» как более привлекательное место трудоустройства для молодых рабочих.

Несмотря на то, что в г. Ульяновске не проводилось интервью с представителями управляющей компании особой экономической зоны, как в г. Елабуга, и с экспертами производств, входящих в нее, тем не менее также можно предположить ее положительное влияние на приток населения. Об этом свидетельствуют показатели динамики демографических данных по Ульяновской области (имеется в виду положительная миграция за определенный период — до начала кризиса — именно в Чердаклинский район, где базируется ОЭЗ «Ульяновск» [4]). Эти две экономические зоны не совсем сопоставимы, так как ОЭЗ «Алабуга» была образована ранее ульяновской (2005 и 2009 гг. соответственно) и, как уже отмечалось, является крупнейшей зоной промышленно-производственного типа в России, тогда как в Ульяновске она создавалась как аэропортовая. Хотя и в Ульяновском регионе тоже был открыт ряд новых производств.

В связи с этим стоит отметить еще одну региональную особенность: Ульяновская область, как и Республика Татарстан, включены наряду с другими регионами страны (всего их 10) в пилотную программу по внедрению дуальной системы обучения, при которой подготовка будущих специалистов предполагает следующее: теоретические знания студенты средних профессиональных учебных заведений приобретают в аудиториях, а практические — непосредственно на производственных предприятиях, их будущем рабочем месте [9].

В отдельных ульяновских колледжах применяется дуальная система обучения по тем специальностям, которые необходимы, в том числе и на новых производствах ОЭЗ. С 2014 года «Ульяновский авиационный колледж определен экспериментальной площадкой по внедрению структур и элементов дуального обучения в образовательный процесс. Целью проекта является совершенствование региональной модели подготовки квалифицированных рабочих кадров и специалистов среднего звена, соответствующих требованиям высокотехнологичных отраслей промышленности…» [3]. Эксперты из Ульяновска, представлявшие как среднепрофессиональные учебные заведения, так и Центр занятости населения, однозначно положительно отзывались о внедрении дуальной системы образования и ее необходимости, целесообразности.

Помимо открытия предприятий в свободных экономических зонах, в г. Ульяновске действует и ряд других инвестиционных проектов, реализуемых совместно с иностранными компаниями. И они также заинтересованы как в привлечении, так и в обучении своих будущих, в том числе и рабочих кадров (причем в этом процессе тесно сотрудничают областные власти, управление образования, будущие работодатели и среднеспециальные учебные заведения):

« Инвестиционные проекты — это, конечно, областная власть, завозят, так сказать, нам. И, например, даже по компании «Бриджстоун», они выпускников… не выпускников, а ещё учащихся отправляли на стажировку в Японию, полностью оплачивали, обучали… Они вышли через Электромеханический колледж… То есть здесь полностью работает наша система образования, Управление образованием этим вопросом занимается... Напрямую вышли… Приходят, естественно, к студентам, проводят с ними беседы, участвуют в аттестационных каких-то мероприятиях, то есть экзамены, сессии, видят, какие студенты подают надежды, перспективы, отбирают себе, и они вот после этой стажировки в Японии закрепляются у них на предприятии, по контракту отработать сколько-то должны » ( г. Ульяновск, муниципальные органы власти, районный Центр занятости населения ) .

Если говорить о специфических особенностях Санкт-Петербурга и Ленобласти в свете изучаемой темы, то стоит обратиться к словам эксперта, который сравнивает их с другим столичным регионом: « …В Москве практически нет крупных предприятий, они все вынесены за территорию. А Петербург, Ленобласть — одни из самых урбанизированных и промышленно развитых. И, соответственно, предприятий гигантское количество. Они представляют практически весь спектр промышленности: что там автосборка, что там морской порт, что там железная дорога, что там дальнобойщики. Всё, что угодно. Ну и промышленность сохраняется… » ( г. Санкт-Петербург, общественные организации ) .

Кроме того, тот же эксперт рассуждает о специфике столичных регионов в том плане, что на физически тяжелый, «грязный» труд на производствах скорее согласны жители из периферийных городов России, трудовые мигранты, приезжие и отчасти выходцы из стран СНГ.

Ввиду того, что в Санкт-Петербурге и его окрестностях немало иностранных, совместных производств, заводов ТНК, то и выбор места трудоустройства молодыми рабочими, по мнению эксперта, происходит под влиянием этого фактора (учитывая их большую привлекательность). Хотя часть заводов в период проведения исследования и предшествовавший ему, особенно в автомобильном секторе, приостановили или закрыли свое производство. Например, завод Ford Sollers во Всеволожске уже в апреле 2014 года приостанавливал производство и сокращал 700 сотрудников в рамках программы по оптимизации расходов1. По данным РБК, в марте 2015 года General Motors объявил о том, что автоконцерн приостанавливает продажи на территории РФ определенных моделей автомобилей и сворачивает производство на своих российских заводах, в том числе в Санкт-Петербурге2. В то же время другое крупное предприятие — завод Nissan в Петербурге в 2015 году запустил новый цех штамповки кузовных деталей для производства различных моделей автомобилей3. В свою очередь, компания Toyota увеличивала мощность завода в Петербурге4, но, несмотря на расширение производства, в июне 2015 года планировала сокращение 250 рабочих5.

К региональным особенностям эксперты относят и наличие совместных предприятий, приход инвесторов (и не только в свободных экономических зонах). Причем существование иностранных заводов (например, автомобилестроительных) с лучшими условиями труда (чистые, новые цеха, автоматизация производства и пр.) уже само по себе мотивирует, по мнению экспертов, трудоустраиваться туда на рабочие специальности и даже несколько меняет отношение, в том числе и среди молодежи, к труду рабочего.

Несмотря на то, что размер зарплаты является, по утверждению большинства экспертов, ведущим мотивирующим фактором при выборе и будущей профессии, и конкретного места трудоустройства, в некоторых регионах, особенно при наличии множества иностранных производств, вступают в силу и другие причины. Так, например, по мнению эксперта, прошедшего путь от рабочего на производстве ТНК до общественного защитника прав трудящихся, даже при наличии одинакового уровня заработной платы на предприятиях, существовавших с советских времен, и иностранных производствах рабочие гораздо более охотно выбирают последний вариант. Данный представитель общественной профсоюзной организации объясняет такую привлекательность целым рядом причин. Среди них возможность «прийти с улицы и обучиться с нуля», понятые и прозрачные условия карьерного и зарплатного роста, хорошие условия труда, наиболее полный соцпакет и др.: «Транснациональные не испытывают недостатка (в кадрах. — Е. К.). Там стоят очереди, потому что туда хотят поступить. Потому что трудно себе представить, что без образования можно получать 30, 40, 50 тысяч рублей, получать дополнительное медицинское обслуживание, бесплатно ещё кормят обедом, развозка туда и обратно, спецодежда, бонусы. Не испытывают. А если взять любое предприятие, особенно оставшееся с наших времён: Кировский завод, Ижорский. Там адские условия, там низкая зарплата, нет бонусов, там громадная текучка кадров…» (г. Санкт-Петербург, общественные организации).

Само отношение к рабочим специальностям очень неоднородно; на основании анализа мнений экспертов можно сказать, что оно дифференцировано и зависит не только от самой специальности или рабочей профессии, но и во многом от предприятия (особенно здесь выделяются экспертами новые совместные заводы и производства, в том числе принадлежащие ТНК). Причем об этом рассуждают как эксперты из регионов Поволжья, так и из Санкт-Петербурга, но петербуржцы акцентируют эту тему чаще.

В условиях кризиса важное значение приобретает такой мотивирующий фактор, как стабильность самого предприятия, которое оценивают как возможное место работы или на котором уже трудоустроены молодые рабочие. Несмотря на то, что, по признанию целого ряда экспертов, молодые «более свободны» при смене мест работы и даже специальности, то есть более мобильны, тем не менее в условиях сокращений и увольнений, приостановки и закрытия производств даже молодежь начинает больше ценить стабильное положение предприятия и связанное с этим гарантированное обеспечение своего собственного материального положения. Причем в плане стабильности эксперты выделяли (особенно в столичном питерском регионе) и большие предприятия, не только иностранные, но и существующие с советского времени, в том числе ориентированные на госзаказы. Очень важное и точное мнение по поводу стабильности предприятия как основного привлекающего и мотивирующего рабочих фактора высказала одна из экспертов — начальник отдела комплектования персонала одного из старейших и крупнейших заводов в Санкт-Петербурге: «Работники, сейчас которые остались без работы в Санкт-Петербурге на других предприятиях, идут к нам. Поток кандидатов увеличился примерно на 30 %. В первую очередь люди идут на крупные предприятия, которые давно на рынке и чувствуют себя более стабильно. Для рабочего стабильность самого предприятия — это очень важный фактор всегда. Всегда так было и всегда так будет» (г. Санкт-Петербург, крупные промышленные предприятия).

Также стоит отметить, что, по мнению экспертов, молодые рабочие не только оценивают нынешнее положение предприятия, но и его будущие перспективы, и если они не позитивны, начинают искать иные рабочие места, стремятся со временем трудоустроиться на другие предприятия.

Многие эксперты, принявшие участие в исследовании, называют фактор зарплаты самым важным мотивирующим моментом, причем это относится как к более старшим возрастным группам рабочих, так и к молодым, и ситуация в этом плане одинакова во всех регионах, где проходило исследование.

В случае если же рабочие, например, на большом предприятии, недовольны уровнем зарплаты, то, как предполагает один из экспертов, остаются лишь те, у кого просто нет возможности трудоустроиться куда-либо еще (кто не проявляет инициативу, не обнаруживает стремление к мобильности): « Кому-то идти некуда, те останутся, кто-то не хочет менять ничего в жизни, эти останутся, кого устраивает зарплата, эти останутся… Да, довольных людей всё равно нет, всё равно люди хотят побольше получать, то есть как расчётки получают, начинают сразу возмущаться: “ Почему так мало, хотелось бы больше” » ( г. Ульяновск, крупные промышленные предприятия ) .

Однако, как утверждают эксперты из разных областей (представители кадровых агентств, работодатели и др.), молодые в целом «более свободны». Они не употребляют слово «мобильны», а именно подчеркивают фактор свободы, более свободного отношения к смене места работы, по сравнению с более старшими. Так, например, представитель кадрового агент- ства даже говорит о том, что их специалисты рекомендуют менять места работы, но желательно не чаще 1 раза в год, на практике же в молодежной рабочей среде это происходит и раз в полгода, и раз в несколько месяцев.

В то же время, эксперты — представители среднеспециальных учебных заведений, считают, что мотивировать будущих рабочих к труду надо еще во время обучения, и поэтому всячески приветствуют, когда заканчивающие ССУЗы и проходящие практику получают заработную плату на предприятиях уже по мере ее прохождения: « Но, кстати, многие студенты уходят на практику, и социальные партнёры, организации ждут их, этих студентов, и даже устанавливают им заработную плату. Например, сейчас выпускники по специальности “Теплоснабжение”, “Теплотехническое оборудование”, “Технология машиностроения” работают в организациях города, средняя их заработная плата сейчас составляет 25 — 27 тысяч. Для студента, выпускника СПУ — это достойные деньги » ( г. Санкт-Петербург, начальные и средние профессиональные учебные заведения ) .

Несмотря на то, что многие эксперты считают размер зарплаты важным и едва ли не решающим фактором, во многих случаях они рассматривают его в комплексе с другими: в первую очередь это обеспечение хороших условий труда и наличие привлекательного соцпакета (медицинской страховки, организации питания на производстве и пр., как, например, это происходит в Управляющей компании ОЭЗ «Алабуга»): « У нас очень хорошие условия труда... неплохой социальный пакет... ДМС — добровольное медицинское страхование, у нас льготные компенсации есть, то есть замужество там, смерть близкого родственника, рождение ребёнка. У нас также сейчас бесплатное питание для рабочих. Естественно, бесплатно транспорт. Причем бесплатное питание только для рабочих, то есть остальные питаются за свой счёт» ( г. Елабуга, крупные промышленные предприятия ) .

Отсюда простые и понятные рекомендации экспертов по поводу того, что нужно сделать, чтобы преодолеть нежелание идти на рабочие профессии, распространенное в молодежной среде: повысить уровень зарплаты и улучшить условия труда (особенно на старых производствах или заводах, существующих уже несколько десятилетий, с советских времен).

«Во-первых, это уровень зарплаты, потому что почему многие не идут в промышленность, это опять же все эти проблемы с нервотрёпка- ми, это грязные заводы, это ходить там постоянно, думать, сейчас если что-нибудь отвалится...» (г. Елабуга, крупные промышленные предприятия).

« …предприятие обязано человеку обеспечить нормальные условия труда с достойным уровнем дохода. Если человек знает, что он будет работать за не очень большие деньги, и это будет на старом оборудовании и в плохих условиях, когда ни вентиляции нет, ничего, то он меньше будет хотеть туда пойти. Предприятиям надо создавать работникам условия » ( г. Санкт-Петербург, крупные промышленные предприятия ) .

Следует сказать, что из этого вытекает еще один важный вопрос, связанный с престижно-стью/непрестижностью труда рабочих. Экспертам был задан соответствующий вопрос, в ходе интервью они отмечали как непрестижные не конкретные рабочие профессии, а скорее «грязные» виды работ и условия труда (именно слово «грязные», «грязь» звучало в этом контексте чаще всего). Соответственно, важными локальными факторами в принятии решения посвятить себя той или иной профессии являются именно эти. В то же время данные тенденции и похожие проблемы поднимали и другие авторы, публиковавшие свои работы по схожим темам. Так, Е. В. Митягина одним из центральных тезисов уже в аннотации к своей статье делает следующий: «Современное, "немодернизированное" состояние российского производства не позволяет привлекать на работу высококвалифицированные кадры, в том числе молодежь» [7, с. 46]. И, наоборот, наиболее престижными являются рабочие места на новых производствах (т. е. «чистых»), особенно на тех, где в большей степени автоматизирован сам процесс труда. И именно автоматизация производства, по мнению экспертов, делает труд рабочих в глазах молодых более привлекательным или престижным.

Непрестижным среди молодых, по оценке экспертов, является не только труд в «грязных» условиях, но и монотонный, малоквалифицированный, так называемая «отупляющая работа». Рабочие места с таким характером труда не только не привлекают, но и явно отталкивают молодежь. Однако данный фактор действует зачастую не изолированно, а совместно с другими: уровнем зарплаты, возможностью получения жилья.

Не раз в рамках проведения интервью эксперты упоминали и такой важный в нынешних условиях мотивирующий фактор, как возмож- ность помощи со стороны предприятия и наличие программ по получению жилья. Причем нередко этот фактор соотносился с другим — уровнем зарплаты. Большие предприятия, заводы разрабатывают и применяют в этой связи различные программы, когда за рабочего, например, вносится первый взнос по ипотеке (который в регионах может составлять более 100 тысяч рублей). Именно молодые рабочие (уже имеющие семью или планирующие ее создать) при выборе будущего места трудоустройства в том числе оценивают предприятия с точки зрения наличия подобных льготных условий получения жилья. Соответственно, рекомендации экспертов касались поддержки и развития подобных программ.

Однако в целом эксперты — представители и руководители промышленных предприятий (кроме тех, которые находятся в особых экономических зонах или где концентрируются совместные или иностранные производства) отмечают массовое нежелание молодежи трудиться рабочими. Причем многие из дававших интервью сравнивают различные поколения (советские и постсоветские), связывая дефицит квалифицированных рабочих кадров именно с распространившейся непопулярностью рабочих профессий в молодежной среде, что является скорее социокультурным, нежели материальным фактором:

Интервьюер: Если сравнивать ваше поколение или тех, кто помоложе лет на десять, и нынешнее поколение молодых рабочих, которые к вам приходят, есть какие-то отличия?

Респондент: Есть, конечно. В том, что взять 15 — 20 лет назад: больше было рабочих специальностей, и подготавливалось больше людей, и больше молодёжи было готово работать по рабочим специальностям. Не грузчик, а такие как токарь, слесарь, фрезеровщик, монтажник, наладчик, сборщик. Сейчас (даже в последние 5 лет) очень маленький процент молодёжи имеет желание по рабочим специальностям идти... »

Итак, большинство экспертов в своих оценках склоняются не просто к значимости фактора уровня зарплаты и других материальных причин (предоставление помощи и льгот при получении жилья и др.), а подчеркивают характер их комплексного воздействия. В то же время выше рассматривались преимущественно материальные факторы, определяющие выбор в пользу трудоустройства по рабочим профессиям. Но эксперты нередко в этот комплекс условий включали и нематериальные. Чаще всего они имели в виду возможность карьерного роста, обучения, повышения квалификации и, соответственно, уровня зарплаты. Хотя представители экспертного сообщества также подчеркивали, что ситуация в этом плане специфична, и она может по-разному складываться в зависимости от типа предприятия, вида производства. Кроме того, она бывает обусловлена спецификой личности самого рабочего, его нацеленностью/не-нацеленностью на повышение квалификации или карьерный рост.

• 1.    Бессокирная Г. П., Темницкий А. Л. Рабочие в реформирующейся России как объект управления и субъект труда // Мир России. 2013. № 3. С. 115—151.

• 2.    Демографический барометр Ульяновской области за январь-сентябрь 2014 года / сост. Е. А. Погодина ; под ред. А. Е. Лапина ; рецензент В. В. Слепова. Ульяновск : УлГУ, 2014.

• 3.    Дуальное образование, или Как подготовить квалифицированные кадры для авиапрома // Ульяновская правда. 2014. 22 авг. URL: http://

  www.ulpravda.ru/ulpravda-newspaper/news/news-9198 .

• 4.    За 20 лет область растеряла 200 тысяч человек. На очереди еще 100 тысяч // Ульяновский портал — Город новостей. URL: http://ulgrad.ru/ ?p=128106.

• 5.    Константиновский Д. Л., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г. А. Рабочая молодежь России: количественное и качественное измерения. М. : ЦСИ, 2013. 277 с.

• 6.    Лукьянова Е., Кремнева Н. Рабочая профессия: успех или неудача? Восприятие социального положения рабочего в семейном контексте // INTER. 2015. № 10. С. 26—38.

• 7.    Митягина Е. В. Квалифицированные рабочие на российских предприятиях: о мифах и реальности // Социс. 2013. № 11. С. 47—53.

• 8.    Пролетарий над гнездом. Почему в современной России рабочую молодежь не слышат, не слушают, не ценят и не замечают? // Российская газета. Федеральный вып. № 5984(18). URL: http://www.rg.ru/2013/01/30/molodezh.html .

• 9.    Система дуального образования стартовала в 10 пилотных регионах. URL: http://www.asi.ru/ news/15749.