Причины возникновения противоречий в право интерпретационной деятельности

В условиях глобализации вслед за усложнением социально-экономической и политической жизни, усложняется и правовая жизнь общества. В рамках последней, особое место занимает юридическая деятельность, которая в самом общем виде подразделяется на правотворческую, правоинтерпретационную и правоприменительную. Среди всех ее разновидностей, правоинтерпретационный вид в отечественной правовой науке исследован меньше других. Вместе с тем с уверенностью можно сказать, что без нее невозможно качественное и результативное правоприменение. Постоянные дополнения и изменения в российском законодательстве, а также рост числа принимаемых нормативных правовых актов иногда приводят к увеличению неопределенности смысла отдельных положений закона, что ставит вопрос толкования права все острее. Правоинтерпретационная деятельность – механизм работы государственно-властных субъектов по раскрытию смысла норм права, реализуемый в определенных рамках (пределах), оканчивающийся изданием интерпретационных актов, вызывающих юридические последствия у субъектов права. Целью правоинтерпретационной деятельности выступает раскрытие смысла содержания норм права. На данный процесс оказывают значение экономические, политические, социальные, культурные изменения, происходящие в обществе, что требует от субъектов официального толкования норм права максимального мастерства и профессионализма. Субъектами правоинтерпретационной деятельности являются: Президент РФ; органы законодательной, исполнительной, судебной власти РФ; органы прокуратуры РФ (иные контрольно-надзорные органы).

Для достижения заданных целей и задач, Правоинтерпретационная деятельность должна не только осуществляться наиболее квалифицированными субъектами, но и иметь однозначные и понятные всем итоги. И если с квалификацией субъектов официального толкования норм права все более-менее понятно, то вопрос ее итоговых результатов не такой однозначный. Дело в том, что общее качество правоинтерпретационной деятельности существенно подрывает формирование противоречивой интерпретационной практики. Еще в 2000 г. Президент РФ, выступая с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию РФ, обращал внимание на то, что ситуация в сфере толкования права нуждается в анализе и последующем совершенствовании, поскольку имеют место двойственность толкования нормативных правовых актов, а также произвольное толкование норм права чиновниками на всех уровнях власти [1]. К примеру, произвольное толкование должностными лицами органов исполнительной власти понятия «многодетность», не только создает серьезные затруднения многодетным семьям, но позволяет отказывать последним в положенных им денежных выплатах [2]. С 2000 г. по настоящий момент прошло немало времени, однако озвученные главой государства сложности в полной степени не были преодолены, а работа по борьбе с ними так и не была налажена в постоянном режиме.

С целью оперативной и слаженной работы в области преодоления противоречий в правоинтерпретационной деятельности, целесообразно обратить внимание на причины, их вызывающие. Причины противоречий правоинтерпретационной деятельности – обстоятельства, вызывающие неоднозначность в сфере официального толкования норм права, способствующие снижению его практического потенциала. По нашему убеждению, противоречия в правоинтерпретационной деятельности вызваны следующими причинами.

• 1)    Излишнее многообразие субъектов правоинтерпретационной деятельности, предоставляющих разъяснения по смыслу одних и тех же норм права. Чрезмерное наличие субъектов правоинтерпретационной деятельности, разъясняющих одинаковые нормы права с учетом собственных правовых позиций, зачастую приводит к противоречию их актов толкования друг другу. Минфином, Минэкономразвития, ФАС РФ активно предоставлялись разъяснения положений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральной антимонопольной службой РФ 24 июля 2015 года заявлена правовая позиция, согласно которой объединение в один предмет закупки работ по архитектурно-строительному проектированию и работ по выполнению инженерных

  
  
  

  изысканий не ограничивает количество участников закупки [3]. Несмотря на это, Минэкономразвития РФ в письме от 19 сентября 2016 года № Д28и-2590 «Об объединении в один лот проектных и изыскательских работ» разъясняет, что «объединение в один лот работ по под-

• готовке проектной документации и работ по выполнению инженерных изысканий может повлечь ограничение конкуренции и количества участников закупки» [4]. В.А. Петрушев замечает, что на протяжении нескольких лет в нашей стране «действовали не столько законы, сколько ведомственные акты, которые сводили на нет многие законодательные установления. И это, в определенной мере, продолжается и сейчас, что для правового государства недопустимо» [5, с. 7]. Именно поэтому целесообразно в законодательном порядке ограничить перечень субъектов правоинтерпретационной деятельности, предоставляющих разъяснения отдельных нормативных правовых актов. Однако делать это нужно не в отношении всех субъектов правоинтерпретационной деятельности, а только применительно к органам исполнительной власти, поскольку судебные органы обладают большим профессионализмом и высокой квалификацией.

• 2)    Разность смыслов, вкладываемых в один и тот же термин (выражение) различными лицами. Ю.А. Веденеев утверждает, что каждый субъект правоинтерпретационной деятельности в своей работе руководствуется собственными культурно-историческими и ценностными ориентирами, что может повлечь разность в языках интерпретации юридических текстов [6, с. 84]. Может иметь место несоответствие смысла, вкладываемого в термин различными лицами, когда использование его в быту и в профессиональной сфере не совпадает. Так под понятием «гражданская жена» граждане подразумевают простое сожительство, то есть отношения между мужчиной и женщиной без скрепления их узами брака (без официальной регистрации в органах ЗАГС). В тоже время, анализ ст. 10, 12 Семейного кодекса РФ [7] дает понять, что «гражданская жена» – женщина, официально зарегистрировавшая брак с мужчиной, выступающая его законной супругой. Статус жены женщина приобретает только после процедуры государственной регистрации брака. Таким образом, налицо факт смыслового несоответствия определения «гражданская жена» в понимании граждан и профессиональных юристов. Общеизвестность терминов должна восприниматься всем обществом одинаково, что исключает появление дополнительных смыслов. Однако в юриспруденции довольно часто встречаются случаи, когда один и тот же термин представляет собой абсолютно разные понятия либо имеются слова, обозначающие несколько самостоятельных определений. К примеру, термин «распоряжение» может употребляться в смысле административного приказа, а может означать составную часть права собственности (владение, пользование, распоряжение) [8, с. 57].

• 3)    Отсутствие единого документа, закрепляющего общие пути реализации правоинтерпретационной деятельности и отражающего основные ее тенденции. Правоинтерпретационная деятельность в РФ в настоящий момент находится в состоянии неопределенности относительно путей дальнейшего развития. Несмотря на наличие имеющихся тенденций в данной сфере, органы государственной власти РФ осуществляют свою работу, фактически без должной научно обоснованной Концепции и руководствуются в ходе процесса раскрытия норм права собственным усмотрением, а не специально закрепленными установками, что приводит к противоречивости результатов и возникновению проблем в области раскрытия смысла норм права. В целях эффективного функционирования правоинтерпретационной деятельности становится все более востребованным специальный доктринальный документ – проект Концепции развития правоинтерпретационной деятельности в РФ, который должен содержать систему теоретических взглядов относительно ее понятия, признаков, принципов, целей и приоритетов на современном этапе правового развития, а также комплекс мер, определяющих пути ее реализации на практике. В целом же, главным мотивом разработки и принятия такой Концепции выступает потребность в постоянном совершенствовании правоинтерпретационной деятельности, в том числе в снижении фактов противоречий в интерпрета-

• ционной практике. Очевидно, что до тех пор, пока в интерпретационной сфере юридической деятельности остро стоит вопрос с единообразием интерпретационной практики, нужно брать курс на ее централизованное совершенствование посредством преодоления интерпретационного параллелизма различных субъектов правоинтерпретационной деятельности. При таком подходе органы законодательной, исполнительной, судебной власти будут осуществлять правоинтерпретационную деятельность с учетом установленных принципов, функций, с использованием соответствующих инструментов.

• 4)    Отсутствие Федерального закона, отражающего базовые положения, содержащие общие требования к правоинтерпретационной деятельности и упорядочивающие ее. Речь идет о необходимости разработки и принятия федерального закона «Об основах правоинтерпретационной деятельности в РФ», отражающего базовые положения, содержащие общие требования к осуществлению правоинтерпретационной деятельности и упорядочивающие ее организацию. Принятие вышеуказанного нормативного правового акта, по мнению Л.Ю. Гарник, будет способствовать борьбе с ошибками в сфере толкования норм права, поскольку процесс раскрытия смысла норм права будет регламентирован [9, с. 234]. На Международной научно-практической конференции «Современные проблемы толкования права», прошедшей 29 февраля 2016 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, был затронут вопрос отсутствия нормативного правового акта, регулирующего основы процесса раскрытия смысла норм права. В частности, Р.Т. Биктагиров обратил внимание присутствующих на необходимость законодательного урегулирования процедуры осуществления толкования права множеством субъектов [6, с. 82].

В Российской Федерации на сегодняшний день отсутствуют какие-либо основы, которых следует придерживаться субъектам правоинтерпретационной деятельности в работе. Это порождает излишнюю свободу действий в сфере официального толкования норм права, а иногда и вовсе приводит к тому, что интерпретационный акт обретает силу закона. В частности, Закон Санкт-Петербурга от 29 сентября 2005 года № 497-71 предоставляет собой законодательную форму официального толкования пунктов 1, 3, 4 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» [11]. Разработка и принятие федерального закона «Об основах правоинтерпретационной деятельности в РФ» будет способствовать закреплению модели ее реализации, а это в свою очередь установит определенные рамки для ее субъектов, которых они будут обязаны придерживаться. Таким образом, борьба с противоречивой интерпретационной практикой представляет собой важный этап на пути развития современной правоинтерпретационной деятельности и от того, насколько налажена работа в заданном направлении, зависит результат официального толкования норм права, а также степень и глубина его использования в юридической деятельности.