Применение медиации в имущественных спорах

С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Таким образом, в России практика мирного разрешения конфликтов в формате медиации уже на протяжении семи лет обладает особым юридическим статусом в форме отдельного закона и сопутствующих изменений в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах Российской Федерации. К специалистам в этой области предъявляются особые требования, напоминающие требования к судье, – наличие высшего образования, достижение 25-летнего возраста, прохождение обучения по специализированной программе.

Медиация особенно эффективна в корпоративных спорах и семейных конфликтах. Согласно статистике НП «ЛИГА МЕДИАТОРОВ» более 80 процентов всех споров, к которым применяется медиация, завершаются медиативным или мировым соглашением.

Такой успех медиации связан с тем, что медиатор работает не только с содержанием спора, которое активно исследуется и другими специалистами (судьями, юристами, экспертами), но и с отношениями сторон, причинами и последствиями спора, выходящими за рамки исковых требований. Изучая картину в целом, медиатор создает условия для взаимодействия сторон и выясняет в процессе общения с ними информацию, которая позволяет разрешить конфликт взаимовыгодным образом.

Таким образом, медиация – это сложная экспертная деятельность, требующая от специалиста особых знаний (в области ведения переговоров, прикладной конфликтологии, социальной психологии и т. д.) и профессиональных качеств – эмоциональной устойчивости, эмпатии, доброжелательности, скрупулезности, точности и убежденности в том, что разногласия можно решить мирным путем.

Для достижения результата медиатор опирается на принципы, установленные законом, – добровольность, конфиденциальность, равноправие сторон и нейтральность.

Добровольность предполагает, что никто не может быть принужден к участию в медиации. Кроме того, все решения в медиации принимаются сторонами с согласия друг друга – медиатор лишь создает условия для конструктивного взаимодействия спорящих сторон.

Принцип конфиденциальности обязывает медиатора хранить в тайне информацию, которую он получает от сторон в процессе медиации. Записи, которые делает медиатор в ходе работы, уничтожаются. Медиатор не привлекается судом в качестве свидетеля.

Равноправие сторон – это равное время и внимание, которое медиатор уделяет каждому участнику конфликта. Медиатор следит за тем, чтобы стороны имели равные возможности высказывать мнения, делиться соображениями, выдвигать предложения и принимать промежуточные и окончательные решения.

Нейтральность – это независимость медиатора от участников и результатов конфликта. Медиатор не принимает чью-либо сторону и не заинтересован в каком-либо конкретном исходе ситуации. Задача медиатора – создать условия для переговоров, поддерживать психологический климат и структурировать обсуждение разногласий. То, о чем стороны договорятся и договорятся ли вообще, является ответственностью самих сторон.

Для многих людей возможность принимать самостоятельные решения является очень ценной, поскольку уполномоченные органы, вынося решения, руководствуются принципами законности и справедливости, а людям нужно, чтобы их интересы были удовлетворены. Не всегда люди довольны законным решением – часто оказывается, что оно не подходит никому из участников спора. Медиатор, в свою очередь, работает с интересами сторон и сопоставляет их друг с другом так, чтобы конфликт был исчерпан и стороны смогли заключить взаимовыгодное соглашение.

Область применения медиации, установленная законом, включает споры, вытекающие из гражданских правоотношений (в широком смысле). К ним относятся все имущественные споры из этой категории права.

Особенность применения медиации к этим спорам состоит в том, что в законодательстве указаны способы их разрешения, не предполагающие обращение к медиатору. То есть появление в споре еще одного процессуального лица для сторон немотивированно, поскольку они и так несут расходы на работу юристов и экспертов.

Кроме того, внутренняя структура крупных организаций зачастую блокирует проведение переговоров. Для компании с большим числом сотрудников и клиентов имеет особое значение временной фактор, поэтому работа с должниками, особенно в крупных банках, сводится к конкретным инструкциям, указаниям (позвонить, предупредить, подготовить заявление в суд).

Есть и психологический фактор, осложняющий переговоры, – ощущение банком своей юридической правоты ставит должника в позицию виновного. Ни для банка, ни для должника эти отношения не являются конструктивными, так как они настраивают не на поиск решения, а на борьбу друг с другом. Кроме того, из статистики судебной практики известно, что лишь 20–30 процентов судебных решений исполняются. Это означает, что юридическая правота не гарантирует реализацию интересов.

Полное или хотя бы частичное удовлетворение интересов могут гарантировать прочные договоренности между сторонами, заключенные на добровольной основе и подкрепленные санкциями. Этого можно добиться с помощью прямых открытых переговоров или опосредованных, то есть с помощью медиатора. Прямые переговоры эффективны в тех случаях, когда стороны хотя бы в малой степени владеют навыками их проведения. Кроме того, ситуация, как правило, отягощена негативными эмоциями участников конфликта – сторонам трудно обсуждать конкретные решения, находясь в раздраженном или расстроенном состоянии.

Медиатор – это профессиональный переговорщик, он выстраивает структуру переговоров, делает их предсказуемыми и понятными. Также медиатор работает с эмоциональным состоянием сторон, дает им «выпустить пар», после чего приступает вместе с ними к тщательному анализу конфликта и поиску решения. Вот почему медиация так эффективна – 4 из 5 споров, которые разрешаются с помощью медиатора, завершаются взаимоприемлемыми договоренностями.

Рассмотрим применение медиации к специфическим спорам по вопросам имущественных отношений. Одной из классических ситуаций является спор о стоимости предмета залога.

Гарантией исполнения кредитных обязательств для кредитора является оценка стоимости залога, соответствующая по размеру средствам, выделенным в качестве кредита. В связи с этим должнику выгодна завышенная стоимость, поскольку в этом случае он сможет рассчитывать на больший размер кредита, а в случае невыплаты кредита потеряет меньше, чем получил.

В то же время, несмотря на то, что пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, изменение этой стоимости в процессе исполнения или неисполнения кредитных обязательств зависит от факторов, не связанных с желанием и волеизъявлением сторон. Рыночная стоимость предмета залога с течением времени изменяется.

В случае неисполнения должником обязательств кредитор имеет право обратиться в суд и инициировать продажу заложенного имущества на торгах. Однако в решении суда будут содержаться сведения о стоимости предмета залога, поэтому последующее изменение этой стоимости через обращение в суд бывает затруднительным, так как изменяется содержание уже вступившего в законную силу решения суда. В такой ситуации есть большая вероятность отказа в удовлетворении обращения об изменении стоимости предмета залога. Безусловно, на второй инстанции можно добиться обжалования решения, что подтверждает судебная практика, однако для этого требуются дополнительное время и денежные средства.

Возможный вариант выхода из этой ситуации предполагает обращение к медиатору еще до обращения в суд. Медиация, соответственно, проводится между должником и кредитором, а решение, которое прини- мается по итогам медиации, становится частью кредитного договора.

Иногда обращение к медиатору уместно до начала конфликта, на этапе заключения сделки. Большинство споров можно предотвратить или, по крайней мере, заложить в них возможность конструктивного урегулирования через подробно описанный в договоре порядок рассмотрения разногласий в случае их возникновения.

К сожалению, в современной России юридическое образование зачастую предусматривает противоположное отношение к заключению договоров. Юрист в интересах своего доверителя заключает договор таким образом, чтобы потенциальный спор мог с большой вероятностью возникнуть и чтобы он был успешно решен в пользу доверителя. При этом юрист противоположной стороны будет стремиться к тому, чтобы избежать проигрыша в суде и выплаты штрафных санкций.

При невысокой исполнимости судебных решений, о чем мы уже упоминали, это означает, что одна из сторон не получает положенные ей выплаты, а другая, избегая выплат, лишается выгодной для себя сделки и партнерских отношений. При этом работа обоих юристов позитивно оценивается сторонами, так как один выиграл суд, а другой помог избежать исполнения судебного решения.

Однако этот спор мог бы не возникнуть, если бы договор был составлен с учетом интересов сторон, а не с нацеленностью на грядущее судебное заседание. В этом может посодействовать медиатор. Корректный договор – это зафиксированный переход сторон от намерений к обязательствам, который осуществляется за счет введения в сделку взаимных и добровольных гарантий и санкций. Так, медиатор помогает сторонам предельно точно сформулировать свои намерения и выбрать подходящие для сторон гарантии и санкции.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда компания-арендодатель решила устроить будущему арендатору про- верку на внимательность и юридическую грамотность, установив в проекте договора аренды пени за просроченные платежи в размере 0,1 процента в день от стоимости месячной аренды (вместо традиционных 0,01 процента в день). Будущий арендатор не обратил на это внимание и подписал договор.

Спустя несколько месяцев стабильной оплаты по договору арендатор не справился с ведением бизнеса и начал задерживать платежи. В этот момент он осознал, что размер пени, который включил в договор арендодатель, «нетрадиционный». Поняв, что это неподъемная для него сумма, арендатор принял решение не платить и уклонялся от встреч с арендодателем. Арендодатель обратился к медиатору и, обсудив с ним ситуацию, связался с арендатором. Поскольку арендованный офис был оснащен дорогим оборудованием, приобретенным арендатором, было принято решение о передаче арендодателю этого оборудования, которое было предложено выкупить новому арендатору, занимавшемуся похожим бизнесом и поэтому согласившемуся это сделать. Таким образом, часть долга была покрыта, а помещение через три месяца снова начало приносить доход. Наличие подходящего оборудования помогло новому арендатору быстро принять решение об аренде помещения.

Несмотря на позитивное в целом решение этого вопроса, следует отметить, что такой элемент, как размер пени, дал бы арендатору шанс продолжить бизнес и не обременять арендодателя экстренным поиском новых арендаторов. Помимо увеличения финансовой нагрузки в случае долга, это решение арендодателя подорвало доверие между сторонами и привело к неже- ланию арендатора платить долг и продолжать сотрудничество.

Безусловно, то, что арендодатель обратился к медиатору, повлияло на конечный результат, который и для арендатора, и для арендодателя был относительно приемлемым. Однако обращение к медиатору в момент заключения сделки могло бы существенно снизить вероятность возникновения спора, а то и исключить ее.

Таким образом, применение медиации к спорам об имущественных отношениях позволяет эффективно решать вопросы дальнейшего взаимодействия сторон без потери прибыли и ухудшения отношений. Нацеленность медиации на взаимовыгодный для сторон результат обеспечивает реальную исполнимость медиативных и мировых соглашений.

Есть такое утверждение: юристы работают с прошлым, а медиаторы еще и с будущим!