Применение мирового соглашения в налоговом контроле

На современном этапе развития Россия старается интегрироваться в мировое сообщество и внедрять новые принципы регулирования в различные сферы жизни и деятельности общества. При этом большое значение имеют разрабатываемые Организацией экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) принципы и положения, направленные на решение современных проблем в сферах экономики и финансов, которые применяются регуляторами для формирования институциональных отношений, основанных на сотрудничестве субъектов.

В настоящее время Российская Федерация берет за основу положения ОЭСР, что свидетельствует о повороте государства в сторону граждан, в том числе в сфере налогообложения. До настоящего времени налогообложение в нашей стране осуществлялось на базе командно-административной системы управления советского периода, реализуемой государством во всех сферах жизни общества. Такой подход к управлению предусматривал реализацию интересов государства, применение силовых методов и методов принуждения. Поскольку налогообложение – особая категория отношений по поводу исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов государству при существовании неукоснительного налогового суверенитета, возникают налоговые правоотношения участников правоотношений, которые регламентируют обязанности всех его субъектов. Этот подход характеризуется учеными как этатический, то есть государственнический, когда существует приоритете интересов государства 1. С.Г. Пепеляев считает, что «права граждан в области финансовых, в частности налоговых, правоотношений были явно потеснены обязанностями. Права налогоплательщика публично-правового характера не находили отражения в законе» 2. Необходим баланс интересов государства и налогоплательщика, предусматривающий эффективное сотрудничество и партнерство в сфере налогообложения, как этого требует ОЭСР.

В рамках исследования подхода, обеспечивающего баланс интересов государства и налогоплательщиков в нашей стране, рассмотрим применение мирового соглашения в решении налоговых споров 3.

Мировое соглашение как гражданско-правовой институт имеет процессуальный опыт. Этот вид соглашения «является одним из способов завершить судебный процесс по гражданскому делу на взаимовыгодных для сторон условиях» 4. Взаимная выгода предполагает сделку, в которой стороны стараются уравновесить потери, но при этом она является договором, что делает мировую сделку оспоримой 5, поэтому достижение оптимальности сделки будет считаться «результатом сделки, при котором уже нельзя улучшить предпочтения хотя бы одного из участников, не ухудшив при этом положение другого или других» 6.

При заключении взаимовыгодной сделки необходимо соблюдать принцип справедливости как «разновидности рациональности, которая нужна не только для заключения и последующего соблюдения условий сделки (договора), но также и для определения самих условий заключения этого договора» 7. Таким образом, мировое соглашение является сделкой, предусматривающей взаимную выгоду сторон.

В российском налоговом законодательстве неукоснительное исполнение закона и неизбежность наказания не предусматривают взаимовыгодных условий в исполнении налоговых обязательств при уплате правильно исчисленной суммы налога. Налоговые органы в своей деятельности не преследуют взаимовыгодные цели, если налогоплательщик должен государству. Тем не менее в российской практике налоговые органы создали прецедент, допускающий учет интересов участников налоговых правоотношений, заключив самостоятельно с налогоплательщиками мировые соглашения. Каждая из сторон посчитала более рациональным прекратить налоговый спор, чем продолжать оспаривать суммы потерь.

Налоговое законодательство изменяет- ся, сближается с гражданским в процессуальных действиях.

В 2012 году в России заключены соглашения о расширенном горизонтальном взаимодействии с ОАО «Русгидро», ОАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.», являющимися крупнейшими налогоплательщиками, применяющими трансфертное ценообразование 8. При этом каждый из названных налогоплательщиков внес пошлину в размере 2,5 миллиона рублей 9.

Предварительно между налоговыми органами и крупнейшими налогоплательщиками, применяющими трансфертное ценообразование, были заключены соглашения о расширенном горизонтальном взаимодействии (статья 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ). Горизонтальное взаимодействие, или горизонтальный мониторинг, является аналитическим процессуальным действием налоговых органов по предотвращению налоговых рисков организаций, осуществляющих и планирующих осуществить финансовохозяйственные операции. Такое взаимодействие с налогоплательщиками направлено на установление с ними партнерских взаимоотношений, предупреждающих налоговые правонарушения. Налогоплательщикам выгоден такой метод контроля, так как это позволяет снизить налоговые риски за счет предсказуемости налогового контроля и исключить неопределенности толкования норм налогового законодательства. Таким образом, взаимоотношения с налоговыми органами становятся конструктивными и прогнозируемыми.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 105.19 НК РФ для избежания излишнего документооборота, минимизации финансовых, трудовых и временны ́ х затрат в соглашении может быть предусмотрен механизм мониторинга исполнения налогоплательщиком условий соглашения.

Также впервые применен термин «мониторинг» как форма налогового контроля, заменяющий налоговую проверку. В толковом словаре Д.В. Дмитриева это понятие объясняется следующим образом: «Мониторинг (от англ. monitor – контролировать, проверять) – это регулярное наблюдение за развитием и изменением какого-либо процесса, состояния, явления, их оценивание и прогнозирование». Мониторинг имеет систематический, аналитический характер, позволяющий дать правовую оценку применения налогоплательщиком налогового законодательства и предупредить правонарушение.

В 2012 году в результате горизонтального налогового контроля впервые в судебной практике был рассмотрен налоговый спор между Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Спор касался следующих вопросов:

• 1)    применение курсовых разниц в учете налога на прибыль в размере 10,8 миллиона рублей;

• 2)    принятие к расходам будущих периодов в бухгалтерском учете НДС по приобретенным услугам в размере 3,8 миллиона рублей;

• 3)    уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых лет на основании первичных документов в размере 22,5 миллиона рублей.

По первому и второму вопросам налоговый орган признал правомерной позицию налогоплательщика. Только по третьему вопросу суды приняли позицию налоговой ин- спекции. По итогам спора была применена процедура мирового соглашения, принятая в мировой судебной практике.

Здесь сближение интересов проявилось в следующем:

• •    минимизация и избежание судебных издержек;

• •    минимизация и избежание издержек, включающих затраты на оформление многочисленных документов, подтверждающих хозяйственные операции организации;

• •    вынесение решений налоговым органом.

По первым двум вопросам допущено двоякое понимание норм закона, но налоговые органы выразили согласие с действиями налогоплательщика в обмен на третье решение. В итоге федеральный бюджет недополучил 14,6 миллиона рублей. В соответствии с законодательством налоговые органы как представители государства обязаны в процессе контроля изымать недостающие суммы налогов, пеней, штрафов.

26 марта 2013 года ОАО «Северсталь» и Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) подписали Соглашение о расширенном информационном взаимодействии – горизонтальном мониторинге (далее – Соглашение). В соответствии с этим соглашением компания предоставит налоговому органу информацию, касающуюся своей финансово-хозяйственной деятельности, так как в организации запущена система SAP 10 , связанная с информационной системой налоговых органов, сотрудники которых являются полноценными пользователями системы SAP. Дополнительная необходимая информация в рамках Соглашения запрашивается налоговыми органами. Использование Соглашения снизит налоговые риски компании, которая получит некоторые гарантии правильности использования налогового законодательства и предотвращения налоговых правонарушений.

В этом случае налогоплательщик открывает налоговым органам (своим контролерам) сущность сделок, а налоговые органы, в свою очередь, снижают налоговые риски в предотвращении налоговых правонарушений, следовательно, их взаимоотношения нацелены на сотрудничество и взаимопонимание сторон.

Новая терминология, включающая термин «соглашение», противоречит существующему налоговому законодательству, в Гражданском кодексе Российской Федерации также отсутствует разъяснение термина «соглашение», он заимствован из Руководства ОЭСР 11 и понимается как выработка согласительной позиции на принципах равной информированности, открытости и взаимного доверия.

Мировое соглашение гарантирует прекращение рассмотрения дел в суде по такому же вопросу и по тем же основаниям. На практике создан прецедент, когда незакрепленные законодательно нормы применяются в судебной практике: налоговые органы самостоятельно заключили мировое соглашение, не имея функциональной компетенции.

Одновременно следует отметить, что заключение мирового соглашения, по мнению руководителя энергетической практики юридической компании «НАФКО-Консультанты» В.В. Гензеля, «не может влиять на формирование арбитражной практики по иным аналогичным налоговым спорам, поскольку мировое соглашение между сторонами заключается с учетом конкретных обстоятельств спора» 12.

В течение 2014 года ФНС России подвергнет анализу итоги действия заключенных соглашений о расширенном горизонтальном взаимодействии и внесет изменения в налоговое законодательство.

В изложенном прецеденте найден баланс интересов сторон – государства и налогоплательщиков, что соответствует мировым тенденциям демократизации налогового контроля. Государство проявило гибкость и стремление сотрудничать в сфере налогообложения.