Применение права с множественностью правовых систем в международном частном праве

В соответствии со ст. 1188 ГК РФ вопрос о применении права определенной страны, в которой функционирует смешанная правовая система, решается применением одной из них, определяться, которая будет в соответствии с правом данной страны. В случае невозможности установления применимой правовой системы, необходимо применять ту, которая наиболее подходит в рамках данных правоотношений.

Важно отметить, что многие иностранные акты используют термин «государство с множественностью правовых систем». К примеру, ст. 22 Регламента Европейского союза о праве, применимом к договорным обязательствам, закрепляет следующее: в случае если государство включает определенное количество территориальных единиц, которые обладают собственными нормами права в сфере договорных обязательств, то каждая единица определяется как страна в целях определения права, подлежащая применению в соответствии с вышеуказанным регламентом [1].

Считается, что проблема, которая разрешается положениями ст. 1188 ГК РФ, напрямую связана с тем, что при поиске права, регулирующего частноправовые отношения трансграничного характера, российская коллизионная норма может указывать на право государства, в котором действует несколько правовых систем.

Одним из примеров подобной ситуации являются системы права Великобритании, США, Канады и ряда других государств. США состоят из 50 штатов и федерального округа Колумбия, при этом каждый штат обладает своим законодательством. Законы определенного количества штатов содержат нормы, направленные на регламентацию одних и тех же социальных отношения, но регулируют его по-разному. Ярким примером является определение на законодательном уровне категории «постоянное место жительства»: для штата Невада достаточно 24 часов пребывания на его территории, чтобы получить данный статус, однако для федерального округа Колумбия данный срок составляет шесть месяцев. Также законы некоторых штатов различно определяют возраст совершеннолетия - от 18 до 21 года.

Как известно, право Канады также базируется на системе англосаксонского права, но в канадской провинции Квебек в случае регулирования частноправовых отношений действует собственное законодательство, которое образует самостоятельную систему права на территории одного государства. В науке данный пример именуется «квебекским исключением».

Немаловажным является вопрос о типах множественности правовых систем. В данном случае мнения ученых существо разнятся. К примеру, авторы комментариев к Гражданскому кодексу РФ считают, что необходимо выделять два вида множественности: территориальную и интерперсональную. Первый вид характеризуется следующим образом: в пределах одного государства существуют такие территории, которые имеют различное законодательство, регулирующее одни и те же вопросы. Второй вид - по группам индивидуумов, то есть подчинение праву в зависимости от своей групповой принадлежности.

Многие исследователи выделяют следующие варианты множественности: интерлокальные, интерперсональные и интертемпоральные. Однако ряд правоведов выделяют и четвертый вид – существующий в государстве правовой дуализм.

Говоря об интерлокальных и интерперсональных коллизиях, можно считать, что они возникают в странах, где присутствуют минимум две правовые системы. К примеру, интерлокальные коллизии возникают в странах, состоящих из отдельных субъектов (федеративные государства). Нередко их именуют «межштатными», «межобластными» и «межреспубликанскими».

Что касается интерперсональных коллизий, то они существуют в государствах, которые населены обособленными общностями с позиции правового регулирования, например Индия, Индонезия и т.д. Данный тип коллизий возникает в государствах, где существуют группы лиц, которые объединены определенным критерием. Им может выступать религия, принадлежность к цивилизованной группе и т.д. В таких случаях на лиц, принадлежащих к подобным группам, распространяются персональные нормы, объединенные в особые подсистемы. К примеру, для коренных жителей, объединенных в племена, - это обычаи данного племени.

Интертемпоральные коллизии складываются и формируются в случаях, когда на регламентацию одного общественного отношения выделяются несколько нормативных актов, обладающих одинаковой юридической силой, но такие акты могут розниться по времени восприятия. Иначе говоря, один акт был принят раньше другого [2].

Объединяет все три рассмотренные коллизии следующий фактор: они могут возникать в области одного государства. В связи с этим их относят к «внутренним» коллизиям.

Резюмируя вышесказанное, мы пришли к выводу, что в случае, когда российская коллизионная норма перенаправляет правоприменителя к праву иного государства, то происходит отсылка к законам данного государства без учета наличия в нем системы права. Иначе говоря, если коллизионные нормы направляющие к правовой системе иностранного государства, в котором имеется несколько систем права, то предмет обсуждения о выборе той или иной системы решается в соответствии с правилами, которые закреплены в законодательстве того государства, куда отсылала коллизионная норма.