Применение служебных собак при производстве следственных действий

2024;3(68):88. (In Russ.).

В настоящее время в научных работах огромное внимание уделяется исследованию вопросов оптимизации уголовно-процессуальной деятельности за счет возможностей информационных технологий, а также развития и внедрения в процесс расследования разнообразных технических средств. Актуальность и высокая значимость данных исследований не вызывает сомнений, однако нам бы хотелось уделить внимание вопросам, касающимся применения в современных условиях специальных средств, адекватных аналогов которым в некоторых направлениях служебной деятельности пока не существует, то есть служебных собак.

Цитируя Ф.С. Арасланова, А.А. Алексеева и В.И. Шигорина, уместно будет сказать, что «Со- бака – первое домашнее животное, прирученное человеком. По мере того, как изменялись условия жизни человека, видоизменялись и способы применения собак.

Человек очень давно оценил полезные качества собаки: острое обоняние, тонкий слух, хорошее зрение, быстрый бег, выносливость и неприхотливость. На протяжении тысячелетий систематического отбора, целенаправленного воздействия у собаки вырабатывалась ярко выраженная привязанность к своему хозяину, податливость к дрессировке» [1].

Все вышеперечисленное позволяет собаке столетиями оставаться незаменимым помощником в решении многих специальных задач. Бла-

годаря таким уникальным особенностям данного животного, поставленным на службу обществу, существует множество художественных произведений, как отечественных, так и иностранных, в которых красочно иллюстрируется процесс решения собакой сложнейших вопросов, от поиска пропавших людей и предметов до изобличения преступников. Однако в большинстве из них образ служебной собаки романтизирован, очеловечен и не отражает реальной специфики использования собаки специалистом.

В действительности же нормативные акты различных ведомств определяют статус служебных собак именно как специальное средство [6–9], инструмент, для применения которого необходим человек, обладающий соответствующими специальными познаниями.

Применительно к сфере уголовно-процессуальной деятельности, в соответствии со ст. 58 УПК РФ, кинолог, применяющий служебную собаку в процессе производства какого-либо следственного действия, является специалистом. То есть специалист-кинолог – «это лицо, обладающее специальными знаниями в области кинологии, криминалистической одорологии и трасологии, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, способное решать поставленные перед ним задачи в пределах своей компетенции» [2, c. 39].

Официальная статистика МВД России [10] показывает, что в 2023 году в Российской Федерации функционировало 1054 ведомственных кинологических подразделения, сотрудниками которых обеспечено 937 682 осмотра различных объектов с применением служебных собак, на места происшествий совершено 271 369 выездов, а также произведено 417 651 следственное действие с применением служебных собак, из них 86 221 следственное действие – это осмотр места происшествия. В том числе осматривались: 614 мест совершения убийства (ст. 105–107 УК РФ); 777 мест причинения тяжких телесных повреждений (ст. 111 УК РФ); 43 885 мест совершения различных хищений (ст. 158–162 УК РФ); 10906 мест возможных и реальных террористических актов (ст. 205, 207 УК РФ); 1 888 мест незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 226, 226.1 УК РФ); 20 074 места совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228–234 УК РФ).

С применением служебных собак в 2023 году было раскрыто 29 322 преступления, в том числе 12 405 тяжких и особо тяжких. Наиболее эффек- тивно применялись служебные собаки для раскрытия:

– краж (ст. 158 УК РФ) – 11 998 преступлений;

– преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228–234 УК РФ) – 10 604 преступления;

– грабежей (ст. 161 УК РФ) – 1 944 преступления.

За 12 месяцев прошлого года служебными собаками было обнаружено: 159 взрывных устройств, 647 единиц огнестрельного оружия, 49 939 боеприпасов, 734 740 наркотических средств растительного происхождения, 333 855 наркотических средств синтетического происхождения.

Учет результативности применения специалистом-кинологом служебной собаки ведется путем заполнения реквизитов № 40.2 и 41.1 в соответствующих карточках статистической отчетности. При этом применение собаки в ходе осмотра места происшествия и при проведении процессуальных действий считается результативным в следующих случаях:

«а) если собака при проведении осмотра места совершения преступления (оперативно-розыскных мероприятий, обходов, патрулирования, осмотров местности, транспорта, зданий, помещений и других объектов) или процессуальных действий обнаружила и (или) обозначила:

• –    похищенное имущество, орудие преступления, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, трупы и трупные останки, следы крови человека либо иные предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами;

• –    место, где находится или находилось лицо до или после совершения преступления;

• –    маршрут движения лица, подозреваемого в совершении преступления;

• –    факт окончания (обрыва) запахового следа искомого лица;

• –    отсутствие запаховых следов искомого лица, ведущих от места происшествия, отсутствие запаховых следов искомого лица, ведущих от места обнаружения принадлежащей ему вещи, с целью исключения ложного направления поиска;

• –    точное место совершения преступления;

• –    возможных очевидцев (свидетелей) преступления;

• –    предметы – возможные носители криминалистически значимой информации;

• –    приспособления для фасовки и потребления наркотических средств, психотропных веществ;

• –    конструктивные элементы с остаточными следами целевого вещества;

• –    элементы взрывного устройства – и (или) ограничила передвижение лица, причастного к совершению преступления;

• б)    если на траектории движения служебной собаки при проведении осмотра места совершения преступления (оперативно-розыскных мероприятий, обходов, патрулирования, осмотров местности, транспорта, зданий, помещений и других объектов) или процессуальных действий:

  – обнаружены устройства фотовидеофиксации;

  – подтверждена информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности, что позволило иным службам установить и (или) задержать лицо, причастное к совершению преступления, а также получить оперативно значимую информацию;

  – обнаружены следы, которые в дальнейшем способствовали раскрытию преступления или установлению лица, его совершившего».

В то же время, говоря о соответствии статистических данных действительным фактам использованиями служебных собак, необходимо учитывать, что ведомственная статистика не в полной мере отражает реальную картину, поскольку заполнение реквизитов в карточках статистической отчетности осуществляется следователями (дознавателями) по предварительно расследованным преступлениям, что значительно отличается по времени от даты проведения того или иного следственного действия, к тому же представители кинологических служб правоохранительных ведомств, как правило, не осуществляют должного взаимодействия со следователями и, в отличие от представителей оперативно-розыскных или экспертно-криминалистических подразделений, не контролируют правильность заполнения указанных реквизитов.

Согласимся с мнением, изложенным В.Г. Си-кериным и его коллегами [5, c. 32], о том, что успешное расследование и раскрытие преступлений является, как правило, результатом коллективных усилий следователя, оперативного работника, эксперта и специалиста (в контексте данного исследования – кинолога), и перечислим следственные действия, для производства которых следователям (дознавателям) целесообразно привлекать вышеуказанных специалистов: осмотр места происшествия; обыск; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; получение образцов для сравнительного исследования.

Первые два из перечисленных следственных действий наиболее распространены в повседневной практической деятельности следователей

(дознавателей), и привлечение к их производству кинолога (в качестве специалиста) со служебной собакой повышает эффективность таких мероприятий, особенно если они производятся безотлагательно, так сказать, «по горячим следам». Что, собственно, и подтверждается приведенной выше официальной статистикой.

В данном случае грамотное применение служебной собаки, обученной для производства именно тех действий, для которых она применяется, может позволить кинологу оказать содействие должностному лицу, производящему осмотр места происшествия либо обыск.

В качестве иллюстрации вышесказанного приведем пример из уголовного дела, возбужденного в марте 2024 года [11] и расследуемого в отношении некой М. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведения осмотров мест происшествий по 22 адресам с использованием служебной собаки Чингизхан, специализирующейся на обнаружении наркотических средств и психотропных веществ, были выявлены и изъяты из незаконного оборота 22 свертка общей массой 21,28 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (включено в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями)), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 в редакции от 24.01.2022 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В то время как по уголовному делу, возбужденному в 2023 году [12] и расследуемому в отношении У., Н. и Н. по ряду преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 234 УК РФ, применение служебной собаки, специализирующейся на обнаружении наркотических средств и психотропных веществ, не дало никаких результатов. И 2 457 капсул лекарственного препарата общей массой 958,23 г с веществом, которое, согласно заключению химической судебной экспертизы, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин (включен в Список силь- нодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерация, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» образует крупный размер), были выявлены иными способами.

В последнем приведенном примере применение собаки неэффективно и нецелесообразно, поскольку осуществлялся поиск запахового следа лекарственных препаратов, который собаке изначально не известен и обнаружению которого она не была обучена.

В целом, применительно к осмотру места происшествия обязанности кинолога определены Наставлением по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации [13] и заключаются в следующем:

– самостоятельное изучение обстоятельств и характера преступления, уточнение времени его совершения, примет лиц, причастных к совершению преступления, их количества, направлений подхода и отхода, а также других обстоятельств, имеющих значение для применения служебной собаки;

– определение границ поисковых мероприятий на месте происшествия и порядка их проведения с целью обнаружения следов и предметов, дающих возможность для применения служебной собаки;

– согласование с руководителем следственнооперативной группы, в пределах своей компетенции, предложений по применению служебной собаки для раскрытия преступления с использованием различных носителей запаховых следов (предметов), обнаруженных на месте происшествия или на пути следования лиц, причастных к совершению преступления;

– применение служебной собаки для розыска правонарушителя, поиска вещей и предметов, способных служить вещественными доказательствами, задержания лиц, причастных к совершению преступления, выборки вещи по индивидуальному запаху человека, а также обнаружения замаскированных убежищ.

По окончании осмотра места происшествия соответствующим должностным лицом составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ. В данном протоколе, в том числе, отражаются результаты применения кинологом служебной собаки. Кроме указанного протокола результаты участия кинолога в следственном действии отражаются в акте о применении розыскной собаки, который также подлежит приобщению к материалам уголовного дела.

Однако в отличие от протокола осмотра места происшествия информация, отраженная в акте, носит ориентирующий и поисковый характер и не может являться доказательством по уголовному делу, что наглядно иллюстрирует Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 года [14].

Кроме того, не имеет доказательственной силы и применение служебной собаки в целях отождествления объекта по запаху [15], поскольку подобные опыты в настоящее время не способны дать однозначных научно обоснованных сведений, что не отменяет оперативно-розыскной ценности инстинктивного поведения хорошо обученной служебной собаки.

Подводя итог всему вышеизложенному, стоит подчеркнуть, что в данном исследовании автор предпринял попытку кратко изложить основные вопросы применения служебных собак при производстве следственных действий, отразить отдельные проблемные аспекты такой деятельности как теоретического, так и практического характера.

В целом можно сделать вывод, что актуальными в современных условиях остаются вопросы дополнительной подготовки к работе со специалистами-кинологами следователей (дознавателей), поскольку последние порой не имеют четких представлений о возможностях применения служебной собаки при производстве конкретного следственного действия. С другой стороны, подготовка самих кинологов, которые зачастую не имеют необходимых познаний в сфере криминалистики и уголовного процесса, также требует научно обоснованного совершенствования.