Применение специальных знаний при расследовании легализации доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотиков

Для преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, общим является образование наличных денежных средств и имущества, которые необходимо легализовать. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, а также за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, предусматривают ст. 174 и 174.1 УК РФ.

В соответствии с законодательством под легализацией доходов и имущества, полученных незаконным путем, понимают совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Используя пробелы в законодательстве, легализацию доходов осуществляют, как правило, международные преступные группы в ходе финансовых операций через оффшорные зоны, мошеннические схемы, азартные игры, а также путем подкупа чиновников и лиц, наделенных властью. В настоящее время для перечисления денежных средств активно используются возможности электронных банков, финансовых операций с банковскими счетами и платежными поручениями.

Расследование легализации денежных средств и иного имущества, полученных в результате незаконного оборота наркотиков, имеет ряд особенностей, связанных с порядком возбуждения уголовных дел, а также с применением специальных знаний. Наиболее актуальными являются специальные знания в области экономики и бухгалтерского учета.

В зависимости от этапа расследования применение специальных знаний может происходить в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом их содержание не зависит от формы применения. Так, на этапе возбуждения уголовных дел по ст. 228, 228.1, 229, 231, а также ст. 174 и 174.1 УК РФ применение специальных знаний реализуется при проведении оперативно-розыскных мероприятий; на последующих этапах расследования обстоятельства, подлежащие установлению, устанавливаются в ходе производства бухгалтерских и финансово-аналитических судебных экспертиз1.

Примером эффективного использования специальных знаний при расследовании легализации доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотиков, является судебно-бухгалтерская экспертиза, проведенная специалистами Экспертно-криминалистического центра при Южно-Уральском управлении внутренних дел на транспорте. В постановлении о назначении экспертизы были изложены следующие обстоятельства возбуждения уголовного дела Гражданин Г. в период с начала июля 2008 г. по 4 апреля 2009 г. являлся членом преступного сообщества, занимавшегося совершением тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, организованного гражданином С. и под руководством последнего.

За период действия преступного сообщества его членами с июля 2008 г. по февраль 2009 г. включительно под руководством С. на территории г. Магнитогорска и Челябинской области было реализовано большое количество наркотического вещества - героина. Лишь малая часть из его общего количества была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотиков, аккумулировались членами преступного сообщества в виде материально-финансовой базы или «об-щака». В ходе данной преступной деятельности за вышеуказанный период было получено более 2 417 962 руб.

Из этих средств по распоряжению С., единолично распоряжавшегося ими, в период до 20 февраля 2009 г. были выделены деньги в сумме 75 000 рублей на приобретение гражданином Г. автомашины ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак У 877 АТ 174 РУС, у гражданина М., для ее использования при совершении преступлений членами преступного сообщества, а именно для перевозки партий героина. Г. приобрел указанную автомашину у М. на основании генеральной доверенности от имени последнего, выданной нотариусом 20 февраля 2009 г.

В дальнейшем Г. решил легализовать (отмыть) денежные средства, полученные им и другими членами преступного сообщества в результате незаконного сбыта наркотиков и вложенные в приобретенную автомашину. С этой целью он, осознавая, что данные денежные средства добыты в результате совершения незаконного сбыта наркотиков и уже вложены в покупку автомашины, т.е. первый этап их легализации уже завершен, некоторое время пользовался данным транспортным средством на основании генеральной доверенности М. Затем 25 апреля 2009 г. через предприятие-посредник ЗАО «Автосервис МП» и на основании договоров комиссии № 1073 8 и договора купли-продажи № 1073 8 оформил автомашину ВАЗ 21100 на свое имя, получив государственный регистрационный знак.

Далее, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, полученных от торговли наркотиками, Г. 7 октября 2009 г. на основании договора комиссии № 710092 и договора купли-продажи № 710092 при посредничестве

ООО «Пекин-Авто» неустановленному лицу, занимающемуся скупкой и перепродажей автотранспорта, продал вышеуказанную автомашину за 75 000 рублей. Таким образом, Г. при помощи вышеуказанной схемы легализовал ранее полученные от торговли наркотиками деньги в сумме 75 000 рублей, документально подтвердив их легальное получение от продажи автомашины».

Изложенные сведения позволяют установить механизм совершения преступления и определить направление исследования.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы.

• 1.    На какую сумму было совершено финансовых операций (сделок) Г. за период с 1 января по 31 октября 2009 г.?

• 2.    Какой доход получил Г. в период с 1 января по 31 октября 2009 г. от официальных источников?

Для производства экспертизы были предоставлены следующие материалы.

• 1.    Сопроводительное письмо от 12 ноября 2009 г. из МРЭО УВД по г. Магнитогорску с приложением копий документов: карточек учета ТС, паспорта транспортного средства, доверенности от 20 февраля 2009 г., договора комиссии от 25 апреля 2009 г., договора купли-продажи от 25 апреля 2009 г., договора комиссии от 7 октября 2009 г., договора купли-продажи от 7 октября 2009 г.

• 2.    Копия протокола допроса свидетеля В. В. Митрошкина от 13 апреля 2009 г.

• 3.    Копия протокола дополнительного допроса свидетеля М. от 25 ноября 2009 г.

• 4.    Копия протокола допроса свидетеля Р. от 23 ноября 2009 г.

• 5.    Сопроводительное письмо от 14 декабря 2009 г. из ИФНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска с приложением справки.

• 6.    Ответ на запрос от 28 декабря 2009 г. из ГУ ОПФ РФ по Челябинской области.

• 7.    Ответ на запрос № 1178 от 15 декабря 2009 г. из ГУ ЦЗН г. Магнитогорска.

• 8.    Протокол допроса Г. от 6 января 2010 г.

• 9.    Протокол допроса Г. от 21 июля 2009 г.

• 10.    Ответ на запрос от 30 декабря 2009 г. из ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области.

• 11.    Ответ на запрос № от 15 декабря

  2009 г. из Росреестра.

• 12.    Ответ на запрос из учреждений банков г. Магнитогорска.

Очевидно, что для решения поставленных вопросов эксперту необходимо предоставить

Никулочкин Е. О.

не только первичные учетные документы и документы бухгалтерской отчетности, но и иные материалы уголовного дела, содержащие фактические данные2. К таковым документам относятся протоколы допросов ряда участников уголовного судопроизводства.

Методика производства экспертизы предполагает последовательную реализацию следующих этапов экспертного исследования:

• -    ознакомление со всеми объектами исследования;

• -    оценка достаточности объектов;

• -    определение экономического содержания операций, сведения о которых содержатся в объектах исследования.

Так, для определения суммы совершенных Г. финансовых операций (сделок) в период с 1 января по 31 октября 2009 г. включительно экспертами исследовались следующие документы:

• -    договор купли-продажи от 25 апреля 2009 г., заключенный между ЗАО «Автосервис ПМ» (продавец-комиссионер) и Г (покупатель). Предмет договора - транспортное средство ВАЗ 21100 1999 года выпуска. Общая сумма договора составляет 75 000 руб.;

• -    договор комиссии № 710092 от 7 октября 2009 г., заключенный между ООО «Пекин-Авто» (комиссионер) и Г. (комитент). Предмет договора - транспортное средство ВАЗ 21100 1999 года выпуска. Стоимость реализуемого товара (ВАЗ 21100) по договору комиссии составляет 75 000 руб. Комиссионное вознаграждение за выполненное поручение -200 руб.

В результате исследования установлено, что за период с 1 января по 31 октября 2009 г. Г. были совершены финансовые операции (сделки):

• -    по договору купли-продажи от 25 апреля 2009 г. на сумму 75 000 руб.;

• -    по договору комиссии от 7 октября 2009 г. на сумму 75 200 руб.

Для определения суммы дохода, полученного Г. в период с 1 января по 31 октября 2009 г. включительно, экспертами исследовались следующие документы:

• -    протокол дополнительного допроса подозреваемого от 6 января 2010 г. Из показаний Г. установлено, что с 1 мая по 30 октября 2009 г. он нигде не работал, в центре занятости населения не состоял, отчисления во внебюджетные фонды (пенсионный) не производил, кредиты, займы не имел. За период с 1 января по 1 мая 2009 г. по представленным

документам информации о трудовой деятельности нет;

• -    договор комиссии № 710092 от 7 октября 2009 г. о продаже автомобиля ВАЗ 21100 на сумму 75 000 руб. По условиям договора комиссия за продажу автомобиля, уплаченная Г. в ООО «Пекин-Авто», составила 200 руб.;

• -    информация о наличии и движении по вкладам и лицевым счетам Г. в банках: ОАО «Кредит УралБанк» исх. № 15315 от 11 декабря 2009 г., ОАО «ТрансКредитБанк» исх. № 72/23-57861 от 11 декабря 2009 г., ОАО «МДМ Банк» исх. № 3711 от 21 декабря 2009 г., Магнитогорское отделение Сбербанка России исх. № 41/1104 от 17 декабря 2009 г., Инвестиционный банк «КИТФинанс» исх. № 1/22-50-369 от 17 декабря 2009 г., коммерческий банк «Агропромкредит» исх. № 40-1201-19/537 от 14 декабря 2009 г., АКБ «АК БАРС» исх. № 92-395 от 9 декабря 2009 г., Тюменский филиал ЗАО «СтарБанк» исх. № 0003.09 7502-619 от 10 декабря 2009 г., Банк Снежинский исх. № 3562 от 15 декабря 2009 г., Банк «Монетный дом» «Филиал № 7402» исх. № 7977 от 9 декабря 2009 г., ДО «Магнитогорск» ФКБ «Юниаструм Банк» исх. 3 3583 от 11 декабря 2009 г., ОАО «Челябин-вестбанк» Магнитогорский филиал исх. № 3205 от 11 декабря 2009 г., Магнитогорский филиал ОАО «Челиндбанк» исх. № 1-юр от 14 декабря 2009 г., Филиал Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в г. Челябинск исх. № 07-1668 от 11 декабря 2009 г., ДО «Центральный» филиала ОАО «УРАЛСИБ» г. Челябинск исх. № 21-11/584 от 11 декабря 2009 г., ООО «Русфинанс Банк» исх. № 35327 от 15 декабря 2009 г., ДО «Магнитогорский» Челябинского филиала ЗАО «ЮниКредит Банк» исх. № 970-11320 от 28 декабря 2009 г.

По сведениям, представленным из вышеперечисленных банков, Г. вкладов не имел.

В результате исследования было установлено, что за период с 1 января по 31 октября 2009 г. доход Г. составил 75 000 руб.

Таким образом, за счет совершенствования средств и методов криминалистического сопровождения на всех этапах раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, эффективность следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий может быть существенно повышена. Специальные знания, независимо от процессуальной формы их применения, являются необходимым условием успешного расследования преступлений, свя- занных с легализацией доходов и имущества, полученных от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.