Применение судебно-зоологической экспертизы при расследовании дорожно-транспортного происшествия

Экспертная деятельность в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ представляет собой оказание со стороны экспертных учреждений (экспертов) содействия судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание и следователям в рамках разрешения вопросов, поставленных перед экспертом, и ответы на которые принципиальны для разрешения дела. При этом от эксперта, в производство которого вменяется подготовка экспертного заключения, требуется наличие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2) [4].

Экспертиза дорожно-транспортных происшествий необходима для выявления и оценки тех причин и факторов, которые способствовали возникновению и развитию конкретно исследуемой аварии [1, с. 7]. В этом смысле назначение и производство экспертизы в рамках расследования ДТП, с одной стороны, позволяет собрать и проанализировать большой объем информации при работе следователя, производящего расследование, а с другой, в целом способствует оптимизации и эффективности реализации уголовного процесса.

Судебная зоологическая экспертиза представляет собой род судебной биологической экспертизы, в рамках которой исследуются объекты животного происхождения. Данный вид экспертизы на- правлен на установление связи объектов животного происхождения с расследуемым правонарушением. Для того, чтобы экспертное исследование было объективно, а представленное экспертное заключение - допустимо и достаточно, эксперту, в должностные обязанности которого вменяется производство зоологической экспертизы, необходимо обладать знаниями в сфере морфологии, цитологии, энтомологии, ихтиологии, орнитологии, судебной экспертологии [5, с. 30].

Таким образом, объектами судебнозоологической экспертизы выступают части тела и фрагменты тканей птиц, рыб, млекопитающих, продукты их жизнедеятельности, насекомые. Специфика данного объекта обусловлена тем, что в правоприменительной практике на месте совершенного ДТП объекты животного происхождения могут частью вещной обстановки и обнаруживаются, тем самым, в симбиозе с иными материальными следами правонарушения [2, с. 15]. К примеру, волосы животных могут быть найдены при ДТП в совокупности с частицами лакокрасочного покрытия транспортного средства, его стекол, следов ГСМ и т.п.

В контексте судебной зоологической экспертной практики могут быть оценены следующие фактические обстоятельства совершенного правонарушения:

– сопоставление поступивших материалов для исследования с видовым разнообразием объектов животного происхождения конкретного класса;

– соотношение объектов, представленных на экспертизы, с множеством, объединенных понятиями «род» и «группа», принятых в судебно-зоологической деятельности для унификации проводимых исследований, и с классами объектов животного происхождения;

– установление факта контактного взаимодействия объектов животного происхождения с анализируемым предметов произошедшего ДТП;

– установление общности происхождения объектов, представленных на экспертизу, по принадлежности их к источнику происхождения.

Таким образом, перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

– Являются ли обнаруженные следы кровью?

– Обнаруженные следы крови принадлежат человеку или животному? Если животному, то какому?

– Каков механизм образования следов крови?

– Являются ли представленные объекты волосами?

– Изъятые волосы принадлежат человеку или животному? Если животному, то какому?

– Каков механизм отделения волос?

– С какой части тела происходят волосы и т.д.? [3, с. 75-76].

При этом список представленных вопросов может варьироваться в зависимости от того, какой объект для исследования представлен эксперту. К примеру, если исследуется шерсть, то в рамках экспертного исследования могут быть поставлены такие вопросы, как:

– Являются ли представленные объекты шерстью?

– Если представленный объект – шерсть, то к какому виду она принадлежит: натуральная, шерсть-линька, вторичная?

– Какому животному принадлежит шерсть?

– Если в составе шерсти присутствуют вырванные волосы, то лицу мужского или женского пола они принадлежат?

– Присутствуют ли наслоения шерсти на конкретном носителе ТС, полученные в результате взаимодействия ТС с исследуемой шерстью и т.д.?

С другой стороны, если эксперту представлен для оценки мех, то могут быть заданы вопросы следующего содержания:

– Являются ли проверяемые объекты фрагментами меха?

– Каков вид животного, кожному покрову которого принадлежит данный мех? Каков способ его отделения? Имеются ли на мехе следы искусственной окраски?

– Имеются ли на мехе признаки деструктивных изменений и, если имеются, то какова природа их возникновения?

– Имеются ли следы патологических изменений?

Примером производства зоологической экспертизы, назначаемой по факту случившегося ДТП, может служить рассмотрение уголовного дела № 1-5/2018 Горо-довиковским районным судом Республики Калмыкия. Обстоятельства совершенного преступления, в рамках которого обвинялся гражданин Хонгоров Б.Э., были следующими. Обвиняемый, двигаясь по двухполосной автомобильной дороге, пренебрегая ПДД и нарушая скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе обеспечивающие видимость в направлении движения, не принял мер к снижению скорости при обнаружении двигающегося в попутном направлении мопеда, в ходе чего мер к снижению скорости. Вследствие проявленной преступной небрежности скончался водитель мопеда и его пассажир, с которым произошло столкновение. Помимо прочего в результате ДТП при падении транспортного средства Хонгорова Б.Э. Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком Н 777 АО 190 в придорожный кювет произошло столкновение с коровой, которая принадлежала ферме, располагающейся в деревне Козьмино.

Обвиняемый отрицал факт превышения скорости, руководствуясь тем, что причиной ДТП стала временная сердечная не- достаточность, из-за которой Хонгоров Б.Э. почувствовал себя плохо, а не на- рушение правил дорожного движения. Однако вследствие проведенной зоологической экспертизы тканей животного, с которым произошло столкновение, были установлены признаки разрушения тканей животного, позволившие доказать, что Хонгоров Б.Э. двигался со скоростью не менее 117 км/ч вместо положенных 90 км/ч.

Учитывая обстоятельства произошедшего, суд признал гражданина Хонгорова Б.Э. виновным по ст. 264 УК РФ, в силу чего приговорил его к трем годам лишения свободы [6].

Таким образом, судебно-зоологическая экспертиза при ДТП позволяет не только значительно расширить объем информации, используемой для разрешения уго- ловного дела, но и в целом оптимизирует доказательственный процесс в рамках уголовного судопроизводства. В этом смысле данный вид экспертизы направлен на установления объективных причин и обстоятельств произошедшего ДТП с точки зрения формирования объективной основы для принятия соответствующего правового решения. Важно, чтобы эксперт, в компетенцию которого вменяется производство зоологической экспертизы, обладал соответствующими знаниями в области морфологии, анатомии животных, цитологии и т.д., с тем, чтобы экспертные исследования были объективными, а формируемое экспертное заключение – достоверным.