Примирительные процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Возможность использования примирительных процедур при разрешении арбитражными судами экономических споров и рассмотрении иных дел закреплена ст. 138, 190 и 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ― АПК РФ)¹. По смыслу указанных норм данные процедуры позволяют примирить стороны (то есть урегулировать спор), а по делам о банкротстве ― примирить лиц, участвующих в деле.

Данная задача чётко обозначена п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Согласно положениям ст. 138 данного Кодекса, инициативу и организацию проведения примирительных мероприятий берут на себя непосредственно участники конфликта, тогда как роль суда сводится к оказанию помощи сторонам процесса, предложению подходящих механизмов и принятию мер, облегчающих достижение консенсуса. При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит полного перечня конкретных шагов, которые вправе предпринимать суды для разрешения споров, одновременно не устанавливая строгих рамок относительно выбора способов такого воздействия. Необходимо отметить, что любые предпринятые судом шаги, направленные на примирение участников дела, не носят обязательного характера для последних. Таким образом, применяемые судом процедуры носят преимущественно консультативный либо информативноразъяснительный характер, стимулируя стороны самостоятельно находить взаимовыгодные решения и сохранять позитивные рабочие отношения [1, с. 165].

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), перед судьей стоит задача разъяснить участникам судебного процесса их права обращаться за поддержкой к посредникам для разрешения конфликта. Судья должен уведомлять участников о юридических последствиях принятия такого решения и предпринимать необходимые шаги для достижения ими мирового соглашения, активно участвуя в процессе примирения сторон [2, с. 74].

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает основные правила проведения примирительных мероприятий, однако не прописывает детально порядок реализации каждой конкретной процедуры. Таким образом, участники арбитража имеют свободу выбора оптимальных способов разрешения споров.

Законодательством предусмотрены несколько форматов примирительных процедур, ключевыми из которых выступают:

• 1.    Заключение мирового соглашения сторонами. Регулируется положениями ст. 138, 190 и 225 АПК РФ. Стороны добровольно договариваются прекратить судебный спор через подписание компромиссного договора, который получает юридическую силу исполнительного акта после одобрения арбитражным судом.

• 2.    Использование услуг медиатора (посредника). Возможностью привлечь третью сторону — медиатора — наделяют п. 2 ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 158 АПК РФ. Привлеченный специалист способствует достижению согласия между участниками спора, что позволяет быстро и экономично решить разногласия. Услуги медиатора используются исключительно по согласованию сторон.

• 3.    Содействие суда в ходе примирительной процедуры. Ч. 2 ст. 158 Кодекса допускает участие судьи в помощи сторонам достичь мирного разрешения спора. Арбитр может рекомендовать сторонам вести переговоры, указать выгоды от подписания мирового соглашения, направить на консультацию к профессиональному медиатору либо инициировать иные виды мирных переговоров.

Мировое соглашение представляет собой договорённость сторон, согласно которой должник предлагает конкретные меры по реструктуризации задолженности, а кредиторы принимают определённые послабления, например, отсрочку выплат, снижение суммы долга либо другие варианты пересмотра условий исполнения долговых обязательств [4].

Эффективность подобного урегулирования прямо связана с качеством подготовки данного документа. Должник обязан предложить реальный и выполнимый план действий, подтверждающий его готовность соблюдать установленные соглашением обязательства. Такой план должен основываться на объективной оценке текущего финансового состояния должника, учёте имеющихся активов, перспектив получения доходов и способности восстановить платёжеспособность. Кредиторы, в свою очередь, обязаны внимательно рассмотреть предлагаемые условия и сопоставить их с возможной выгодой в случае проведения стандартной процедуры банкротства [3, с. 138].

Необходимо подчеркнуть, что мировое соглашение возможно заключить самостоятельно усилиями самих сторон или при содействии посредников либо суда. Следовательно, такое соглашение лучше считать итоговым результатом деятельности по примирению сторон, а не отдельным видом процедуры.

Примирительная процедура с участием посредника доступна сторонам на любом этапе процесса, начиная с подготовительного этапа и заканчивая стадией принятия решения судом. Положениями статей 135 и 138 АПК РФ не предусмотрены ограничения относительно привлечения посредников, что позволяет сторонам свободно выбирать удобные способы поиска компромиссных решений [5].

Необходимо отдельно указать, что посредники не выступают представителями сторон в судебном заседании. Поэтому расходы участников, возникшие вследствие участия посредника в процедуре примирения, не входят в категорию судебных расходов, установленных ст. 106 АПК РФ. Такие затраты не компенсируются в порядке возмещения судебных издержек аналогично расходам на оплату госпошлины или услуг адвокатов.

Процедуры примирения, предлагаемые до начала основного судебного процесса, приносят участникам целый ряд важных плюсов. Прежде всего, они гарантируют ясность и завершённость разрешения конфликта: заключённое сторонами соглашение устраивает всех участников, не вызывает сомнений и добровольно выполняется, исключая необходимость последующих судов и принудительных мер. Во-вторых, примирительная процедура способствует поддержанию либо восстановлению деловых связей, что имеет особое значение для долговременного сотрудничества, где ценятся надёжность и доброе имя партнёров. Ещё одним важным преимуществом является то, что подобные процедуры позволяют разрешить конфликт гораздо быстрее, нежели затяжной судебный процесс, включающий длительный этап изучения дела судом, апелляции и исполнение принятого решения. И наконец, мирное разрешение спора часто оказывается наиболее выгодным вариантом, поскольку помогает избежать высоких расходов на судебные тяжбы и снизить риск нанесения ущерба деловой репутации независимо от исхода иска [3, с. 141].

Закон (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) допускает и иные варианты окончания спора через примирительную процедуру: отказ истца от предъявленных претензий либо признание иска ответчиком. Эти случаи означают прекращение рассмотрения дела вследствие добровольных действий участников, направленных на устранение противоречий.

Кроме того, примирительная процедура может завершиться фактическим выполнением ответчиком заявленных истцом требований, что тоже служит основанием для прекращения судебного производства [5].

Следует учитывать, что материальный правовой эффект примирительного процесса гораздо глубже и влияет непосредственно на содержание спорного отношения. Такой результат проявляется в изменении условий спорного обязательства (п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ), когда участники согласовывают новые условия взамен прежних. Возможно также полное прекращение спорного обязательства путем надлежащего выполнения одной стороной своей обязанности (ст. 408 ГК РФ). К другим вариантам материального правового разрешения относятся отступное (ст. 409 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ). Возможны и прочие способы устранения материальных правовых конфликтов, обусловленные спецификой конкретного дела, природой предмета спора и особенностями взаимоотношений сторон.

Таким образом, законодательство создает широкие возможности для быстрого и эффективного внесудебного урегулирования конфликтов, что существенно сокращает временные и материальные затраты участников арбитражного процесса.