Принцип антропокосмоцентризма в концепции устойчивого развития общества

Общественное бытие представляет собой мир людей в системе социальных отношений и взаимодействий. А общество – это самоорганизованная система взаимоотношения людей друг с другом и с природой. В связи с этим представляется, что основой глобального общественного кризиса является, прежде всего, разлад внутри самой этой системы. Особенно остро кризис проявляется сегодня в отношении человека к естественной окружающей среде, частью которой, по сути, является и он сам. Нарастающие глобальные проблемы угрожают существованию человечества и уже не могут быть решены в рамках привычной антропоцентрической парадигмы прежнего индустриального общества, где лидирующую роль играют экономические интересы, которые опираются на бесконтрольную эксплуатацию природы и человеческой личности.

В конце прошлого века, а именно в 1992 г., на международной конференции ООН в Рио-де-Жанейро была принята концепция устойчивого развития общества. Первоначально понятие устойчивого развития в фундаментальном варианте было представлено в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию во главе с Г.Х. Брундтланд «Наше общее будущее». «Устойчивое развитие, – говорилось там, – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Оно включает в себя два базовых, основных понятия: понятие потребностей, необходимых, в частности, для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного внимания; понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности» [Наше общее…, 1989, с. 50].

Со временем ситуация несколько изменилась. Постепенно понятие потребности, которое изначально являлось ключевым в определении концепции устойчивого развития, уступает позиции понятию совершенства. А само устойчивое развитие начинает соотноситься с развитием совершенных отношений в обществе и природе. Таким образом, современные исследователи концепции признают связь устойчивого развития с формированием новой цивилизационной стратегии человечества на основе космо- и анропокосмоцентризма и отмечают, что устойчивое развитие выступает как общий закон Вселенной, выражение вселенского бытия.

Главная идея философии концепции устойчивого развития заключается в том, что надо не перестраивать мир, а стремиться к гармонии с ним, не покорять природу, а сохранять ее, изучая ее законы, выстраивать жизнь в соответствии с ними, не «создавать нового человека, а исходить из его творческих сил и возможностей» [Зейналов, 2011, с. 54]. Философия устойчивого развития ставит задачу переосмыслить мировоззренческие основания исторически сложившегося, преимущественно западного типа развития цивилизации, найти альтернативные принципы, которые обеспечивали бы адекватное отношение людей к природе и друг другу. Целью общественного развития в русле нового мировоззрения должны стать совершенные отношения между человеком и природой, построенные на принципах глобального мышления и глобальной ответственности. Такой подход не противоречит естественной глобализации мира и оберегает его от негативных проявлений глобализации искусственной (подробнее о типах глобализации см.: Кузнецова М.Ф., Образовательная политика в условиях глобализации общества: монография. М.: Компания Спутник+, 2009. 200 с. ).

Развитие сформировавшегося в рамках философии Нового времени потребительского отношения к миру (к природе, обществу, другому индивиду и т. д.) в последние десятилетия новейшей истории приобрело угрожающий облик.

«Преобразованная человеком окружающая среда и созданные новые, отличные от естественных условия существования составляют то, что обычно называют цивилизацией. Движущей силой развития цивилизации выступают возрастающие и увеличивающиеся потребности. Однако сами по себе потребности не существуют, а представляют абстрактный, постигаемый только человеком символ его природносоциального бытия, фиксируемый и закрепляемый в семиотике. Условием формирования потребностей является осознанная деятельность субъекта по «"созданию смыслов'', отражающихся в общественном сознании» [Прокофьева, 2011, с. 276]. В обществе потребления происходит существенная переоценка моральных норм, жизненных принципов, идеалов. В таком обществе все рассматривается с позиции потребления, становится товаром, формируются особая философия и психология потребления. Важную роль в современном обществе начинает играть потребление не только материальных благ, но и услуг, имеющих не предметные формы, а лишь символические статусные характеристики.

Развитие Вселенной имеет некий упорядоченный, системный характер, который обеспечивает равновесное состояние ее структурных элементов на различных уровнях. Не случайно все мировые религии провозглашают такое развитие предопределенным свыше. Однако современное человечество «отрывается, самоот-чуждается от системы единой вселенской жизни, в том числе от всей живой неживой природы на Земле, создает свой замкнутый, антропоцентристский мир, изолированную систему воспроизводства своего существования, используя вселенскую систему, ее ресурсы в качестве внешнего, дарового источника обеспечения своей жизнедеятельности. Движущей силой этого процесса выступают естественно обусловленные эгоистические потребности и желания отдельных индивидов, складывающиеся в миллиарды желаний и потребностей в масштабе человечества» [Барлыбаев, 2003, с. 162]. Отказ от контроля над личными потребностями способствует созданию человека нового типа – «человека зависимого». Зависимые люди не в состоянии вступать в разумные, рациональные взаимоотношения с окружающим их миром, так как недостаток воли приводит к тому, что ими начинают управлять хаотичные импульсы, дестабилизирующие сознание.

В философском отношении устойчивое развитие связано с необходимостью преодоления такого отчуждения, что возможно только при отказе от принципа антропоцентризма, который строится на том, что весь мир, вся Вселенная призваны «обслуживать» человека. Х.А. Барлыбаев говорит об этом так: «Истинной философией современного человека должна стать философия устойчивого развития, трактующая человека не как господина природы, а как органический ее элемент, неразрывную составную часть единой биосферы, без которой человек сам по себе ничто. Поэтому объектом философского рассмотрения должен быть не только сам человек, но и весь окружающий его мир как единый объект, являющийся колыбелью человеческой жизни» [Барлыбаев, 2003, с. 214]. Таким образом, альтернативным подходом, как об этом уже говорилось, должен стать принцип антропокосмоцентризма. В его основу положены идеи всеобщей связи, причинности, закономерности и целостности бытия. Если говорить о нравственной стороне вопроса, о действии принципа в отношениях между людьми, то на смену «западному» приоритету личности перед обществом должно прийти «восточное» устремление служить человечеству вообще. «Этике заботы о себе» с ее представлением о том, что личные права, индивидуальная свобода, эгоцентрическая мораль священны и неприкосновенны, в рамках концепции устойчивого развития противопоставляется «этика общего блага» как фундаментальный моральный постулат антропокосмоцентризма. Характерные черты новой концепции можно представить следующим образом.

• 1.    Главенство идеи социальной справедливости. «Если смотреть в будущее в долгосрочной перспективе, без справедливости нет и не может быть никакого стабильного мира или безопасности, никакого социального развития, никакой свободы личности, человеческого достоинства и приемлемого качества жизни для всех. Справедливость становится, таким образом, в новую эпоху условием самого существования человечества» [Печчеи, 1985, с. 217]. Стремление к справедливости способствует разрешению противоречий и укреплению связей социального пространства.

• 2.    Приоритет экологических и нравственных ценностей, ненасилия над природой и личностью.

• 3.    Попытка предвидеть моральные последствия поступков и готовность нести ответственность за них. «Антропокосмическое мировоззрение учит человека ответственности за свое мышление, свои поступки, за будущее человечества и планеты, за космическую эволюцию земного разума» [Аблеев, 2009, с. 10].

• 4.    Стремление к научной интеграции и к научному осмыслению этических проблем. Дифференцированные научные знания из различных областей должны быть интегрированы в целостную систему знаний для наиболее полного представления о мире и месте человека в нем. Преимущественным в рамках антропокосмоцентризма является диалектический метод познания, отвечающий идее всеобщей связи и целостности бытия.

• 5.    Снижение социального напряжения и совершенствование культурных взаимоотношений. Гармонизация отношений между людьми необходима.

• 6.    Осознание того, что свобода без моральных границ может стать реальной угрозой существованию человеческой цивилизации. Неограниченная свобода разрывает целостность мира, целостность человеческого сообщества.

• 7.    Призыв к целенаправленному воспитанию и формированию нравственности. Обеспечение устойчивого развития общества, понимаемого как совершенствование общественных отношений, зависит от состояния культуры, морали и, соответственно, воспитания и образования. В рамках антропоцентризма индустриального общества основной задачей образования определены формирование ценностей рыночного фундаментализма и воспитание молодого поколения в стандартах общества потребления, а само образование рассматривается, прежде всего, как услуга.

В русле антропокосмического подхода образование призвано формировать личность духовно-нравственную, способную направлять свои знания и умения на развитие совершенных отношений в обществе и природе. Образование мыслится без отрыва от воспитания и рассматривается как социализация личности и адаптация ее к будущим изменениям в мире.

Вообще, тема образования является центральной в решении вопросов о проведении в жизнь концепции устойчивого развития. Сегодня образование находится в эпицентре глобализации и иных социальных трансформаций. Именно в этой сфере формируется новое поколение профессионалов, которые будут принимать решения по всем ключевым вопросам политики, экономики, финансов, идеологии, образования и воспитания, науки, культуры, информации и коммуникации, другими словами, которые будут строить общество будущего. От них во многом будут зависеть реальное претворение в жизнь обозначенной концепции устойчивого развития и выбор философско-методологических ориентиров общества будущего.

Учитывая, что образование сегодня находится в критическом состоянии, а проблемы в нем уже достигли апогея, закрадываются некоторые небеспочвенные опасения по поводу системной реализации новых мировоззренческих принципов в современном обществе. Причем образовательный кризис касается мира в целом, а не только тех стран, в частности России, где наблюдается недостаточное финансирование системы. Этот факт заставляет задуматься о том, что проблемным является не только экономический аспект, причина более масштабна по своей сути, о чем говорят многие современные исследователи образования. Осенью 2011 г. на Международной конференции в Болгарии «Достижения высшей школы» на нескольких языках прозвучало, что главная проблема современного образования заключается в отсутствии адекватного подхода к его анализу и реформированию, в несоответствии того, чему мы учим и как воспитываем, и того, ради чего мы учим и кого хотим воспитать. А немногим ранее, на конференции «Становление современной науки», проходившей в Чехии, была выдвинута та же идея отсутствия адекватности и несоответствия, но только по отношению к проблемам развития науки. Получается, что проблемы и современной науки, и современного образования одного происхождения, имеют системный характер и философско-методологическую сущность.

По сути, сегодня назрел вопрос о фундаментальной смене философско-методологических ориентиров общества, о создании новой картины социальной реальности с новыми моделями и идеалами будущего. Претворение в жизнь принципов устойчивого развития могло бы сыграть ведущую роль в процессе выхода человечества из мировоззренческого кризиса. Однако сегодня концепция устойчивого развития представляет собой скорее рациональную идею, нежели всесторонне обоснованную модель будущего общественного развития.