Принцип комплементарности в дихотомическом анализе взаимодействия цивилизаций Запада и Востока

Дихотомия «Запад – Восток» и связанная с ней проблематика является предметом исследования ряда наук. Отдельные положения, которые разрабатывались в экономической и политической теории, социологии, культурологии, сравнительной философии и философии истории, фиксировали дискретный подход в понимании дихотомического аспекта в изучении глобальной цивилизации. Несмотря на то что интерес к исследованию проблем взаимодействия цивилизаций не ослабевает, остается нереализованной попытка оформления единого методологического основания, с помощью которого было бы возможно привести в соответствие способы анализа и предмет исследования.

Рассмотрение современной проблемы разрешения антиномических ситуаций бинарного выбора позволяет сделать вывод, что в концептуальном плане данный анализ не завершен. Наиболее часто упоминаемые способы выхода из антиномии в современной научной практике являются анализ разведения полярностей с их последующим синтезом и альтернативный выбор разрешения антиномии-проблемы. Ограниченность обоих способов разрешения противоречия (синтеза противоположностей и альтернативного выбора) заключается в том, что в них отсутствует признание существования «иного» и его самостоятельного развития. В бытии целого всегда есть его «иное» как необходимое условие развития противоречия, поскольку в основе всех противоречий лежит противоречие между реальным (бытием) и виртуальным (небытием). К сожалению, современные разработки «виртуального» (иного, инобытия, небытия) как философской категории не связаны с диалектическим процессом, и, тем самым, не учитывают динамики взаимодействия противопо- ложностей. Наиболее гармоничным способом выхода за ограничение разрешения антиномий является принцип комплементарности, лежащий в основе дихотомического подхода к изучению цивилизации. С нашей точки зрения, компле-ментарность следует понимать как существование в рамках целого его невыявленной противоположности.

В философских учениях прошлого отсутствовал метод, который бы с достаточной полнотой мог уловить противоречия: последние рассматривались лишь как порождение бытия, и вследствие этого, разумеется, они не могли обнаружить себя подлинными противоположностями (эти противоречия постоянно должны быть внутренними), но они могут и должны возникнуть на почве небытия. Ведь целое существует не только реально, но и виртуально. Это то, что не проявлено и в восточной философии называется Не-бытие. У Плотина это Не-бытие есть Первоединое (гипостаза, первая субстанция), через которое проявляется Божественная Мыслящая Первопричина (реальное бытие) [6, с. 170–171]. У Кузанского это не-бытие содержит «абсолютную возможность» (может перейти в действительное бытие): «... абсолютная возможность, действительное бытие и связь того и другого совечны... все, что создано и будет создано, развертывается из того, в чем оно существует в свернутом виде» [3, с. 140–141]. Следовательно, говорит далее Кузанский, «не быть» означает «быть всем», поэтому, «где возможность есть бытие, находится всякое творение, которое может быть приведено из не-бытия в бытие» [там же, с. 152].

Оперирование категорией небытия выступает методом и в философии Нисида Кита-ро, для которого именно небытие обусловливает возникновение бытия (подлинная диалек- тика возможна только там, где бытие непосредственно подтверждается в небытии), причем обе эти стороны как бы накладываются одна на другую [9, с. 150]. Однако Нисида Ки-таро не смог понять небытие как онтологический принцип, приписав его только сознанию. На присутствие такой же ошибки у таких авторов, как Гегель, Гуссерль, Сартр, указывал также А.Н. Чанышев [12, с. 7].

Существование иного в рамках целого является , таким образом, необходимым условием развития противоречия и взаимодействия противоположностей , то есть устойчивое качество какой-либо системы уже включает в себя их ограничение через виртуальное (возможное) иное, где комплементарность понимается как принцип развития «своего» через «иное» : «Все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля» [там же, с. 8]. Таким образом, феномен комплементарности вызван тем обстоятельством, что в философских учениях прошлого отсутствует признание существования «иного» и его самостоятельного развития.

Принцип комплементарности в дихотомическом анализе можно встретить в религиозных концепциях и монотеистических религиях. Совершенно очевидным является присутствие комплементарного, например, в восточном и западном монотеизме, если иметь в виду мусульманскую и христианскую религиозные традиции. Опосредованное взаимодействие, то есть заимствование элементов чужой культуры, происходит в периоды кризиса, когда собственная культура, в силу тех или иных условий и обстоятельств, не способна далее к развитию. Происходит расширение «иного» (как необходимого условия устойчивости собственного культурного основания), чтобы развить «свое». Таким образом, процесс взаимодействия между разными культурными традициями есть в конечном счете процесс взаимодействия кодов «свое» – «иное».

Согласно «религиозной» позиции в отношении обнаружения источника дуальной организации социума – ответы на загадки полярности и разрыва лежат в сфере сакрального, в области религиозного опыта, который предполагает деление мира на сакральное и «профанное». О религиозном антагонизме свидетельствуют многочисленные мифы, связанные с представлениями о бинарном членении пространства, об оппозиции полов, а также об антагонизме в мире богов, «который следует рассматривать как отражение оккультной комплементарности, служащей моделью для человеческого поведения и институтов» [13, с. 208]. В своей основе разделение на «святое» и «будничное» подчиняется брачной логике. Причем иудаизм, например, видит эту логику лежащей в основании мира: Всевышний вообще сочетает противоположности [10]. Эти «противоположности» («святое» и «будничное») предназначены не для того, чтобы сняться и раствориться в «абсолюте», в «Едином – Всем», а для того, чтобы, обнаружив свою взаимообусловленность, свою взаимную дополнительность, совместно исправлять мир. Как бы то ни было, тот принцип двоения бытия, сводимый в конечном итоге к антагонизму двух типов бытия – [в качестве мужчины (Запад) и в качестве женщины (Восток)], который пронизывает всю Тору и в особенности книгу Бытие, хорошо известен и европейской культуре. Этот принцип, обнаруживающийся в самых различных областях культуры, можно назвать «принципом комплементарности», который решает проблему дихотомии, поскольку является одновременно способом и синтеза, и дихотомического разграничения сторон (компле-ментарность позволяет фиксировать одно через иное именно в контексте целого).

Принцип комплементарности прослеживается и в формировании социальных практик, которые отчетливо проявляют себя в создании различных для Востока и Запада участков социального пространства, организующихся определенным типом хозяйственных, властных и идеологических отношений. Анализ глобальной цивилизации показывает, что базовыми структурами мировой истории являются цивилизации Запад и Восток, институциональную основу которых составляют несколько взаимосвязанных интегральных характеристик восточного и западного обществ (в совокупности экономической, политической и мировоззренческой составляющих этих цивилизаций). Данные направления являются удобными инструментами проработки межцивилизационного пространства, поскольку представляют каждую из цивилизаций как количественно, так и качественно. Количественно потому, что в версии институциональной интерпретации эти компоненты наиболее полно определяют цивилизационную идентичность (цивилизацию). А качественно потому, что выражают «качественно» различный характер институтов в альтернативных типах общества. Западная матрица характеризуется институтами рыночной экономики, федеративным политическим устройством и доминированием субсидиарной идеологии, а восточная, соответственно, – нерыночной экономикой, унитарной государственностью и приоритетом коммунитарных, надличностных ценностей. Таким образом, исследование взаимосвязи восточной и западной цивилизации соответствует классической логике бинариз-ма. Данное положение означает самостоятельность их развертывания, однако действительная динамика общественных процессов показывает, что имеет место взаимодействие базовых (собственных) и комплементарных (заимствованных) институтов в институциональных матрицах, которое понимается как взаимодействие исходных кодов «свое» – «иное». То есть комплементарность здесь проявляется через процесс заимствования (имплантации), внедрения модифицированных институциональных форм из альтернативной среды, имеющий преходящий и временный характер (например, типа мышления, явления многопартийности в унитарных государствах, комбинации типов экономик и прочее).

Дихотомия «Запад – Восток» есть не только состояние, но и процесс, где наложение различных типов движения социальных систем обеспечивает устойчивость и согласованность взаимодействия цивилизаций во времени и пространстве. Конкретное моделирование истории связано с проблемами как внутренней целостности социокультурных проявлений отдельных цивилизаций, так и взаимодействия конкретных цивилизаций в синхронном и диахронном планах: возможность реальных связей между цивилизациями проявлена в синхронизации исторических процессов, что является условием для комплементарности. Циклически-волновой характер развития цивилизации указывает на возможность согласований и соотнесенности разных миров через сходство их темпорального состояния. Это сходство позволяет включить принцип комп-лементарности в анализ историко-цивилизационного процесса.

Дальнейшие размышления приводят к другой актуальной проблеме современности – проблеме единства тенденций интеграции и, все еще сохраняющейся, фрагментации мира, которая усиливается именно из-за включения в глобальный контекст. Цивилизационный процесс может рассматриваться, с одной стороны, как движение к общепланетарной интеграции, к созданию (уже фактически свершившемуся) и усовершенствованию глобальной макроцивилизационной системы; с другой стороны – как стремление к дифференциации человечества, сфер его жизнедеятельности и форм культуры. Подобные взгляды на органическое единство интеграционных и диффе-ренционных процессов мы встречаем у Г. Спенсера, Г.В.Ф. Гегеля, А. Сен-Симона, К. Маркса, Ф. Энгельса, И. Валлерстайна, Г. Померанца, Ю.В. Павленко, А.Э. Азроянца, В.И. Пантина и других [1, с. 212–213; 2; 5; 7, с. 974–975; 8]. Комплементарность, таким образом, раскрывает общий механизм социально-исторических изменений.

Специфика дихотомического анализа взаимодействия Запад – Восток в контексте глобализации также носит комплементарный и очевидно ассиметричный характер. Усиление взаимозависимого мира через комплементар-ность (взаимопроникновение) пространственных, демографических, культурных, политических и экономических элементов дает основание утверждать, что имеет место трансформация всех сфер социальной реальности: экономики, управления, власти, информатизации, глобальной демографии.

Следует также отметить, что основной ракурс трактовки глобализации в различных исследованиях политэкономический и политологический, которые рассматривают ее как универсализацию мира, выстраивая при этом экономистичную типологию универсализма [4; 11; 14]. Однако глобализация не есть гомогенизация и универсализация мира. При всем объективном единстве мира его фрагментация сохраняется: факторы «глобального» не изменяют факторы «локального», а дополняют их. В ходе глобализации «перегородки» между малыми частицами мира не разрушаются, а модифицируются. Следовательно, феномен глобализации можно определить как становление взаимосвязанного мира, в ко- тором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разъединенные его фрагменты, но и оказывают на них преобразующее воздействие. Таким образом, процессы, которые разворачивает на планете глобализация, носят комплементарный характер. Каждая цивилизация сращивается с другой через глобальный мир («локальное» коренится в «мировом», «мировое» – в «локальном»).

Итак, на основании проведенного исследования можно сделать определенные выводы. Дихотомия «Запад – Восток» – онтологически устойчивая модель становления глобальной цивилизации, развитие и устойчивость которой осуществляется через взаимодействие полярных цивилизационных матриц Запада и Востока. Специфика данного взаимодействия основана на дихотомическом подходе к цивилизации, в котором используется принцип ком-плементарности, понимаемый как взаимосвязь исходных кодов «свое» – «иное» каждой цивилизации. Несмотря на то что разрыв Запад – Восток фиксировался многими исследователями, аспект комплементарности (применимо к анализу взаимодействия «Запад – Восток») ранее не разрабатывался.