Принцип наполеона, или история одного таможенного спора

Зачастую для восстановления нарушенного права недостаточно только доказать свою правоту в суде. Необходимо еще и защитить свои деньги от безосновательного взыскания. Приведенный пример это наглядно иллюстрирует.

История спора с таможней в суде

Изначально этот таможенный спор с правовой точки зрения представлялся несложным. Юридическое лицо (декларант) проходило обычную процедуру таможенного оформления товаров, для чего подало в нижестоящий таможенный орган (таможенный пост) грузовые таможенные декларации и документы по сделке. Таможенный пост утвердил стоимость задекларированных товаров, но вышестоящая таможня по итогам последующей проверки своим решением отменила его решение.

Причиной для отмены стал вывод таможни о недостоверности документов, представленных декларантом для подтверждения основного метода по определению таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Основанием послужило наличие у таможни копии внешнеэкономического контракта с такими же реквизитами, но другими условиями поставки, полученной по запросу от банка – держателя паспорта сделки.

Вместе с тем до завершения таможенной проверки банк известил таможню о том, что копия направленного по ее запросу контракта является недействующей редакцией документа (проект контракта, от которого стороны в последующем отказа- лись). В подтверждение в таможню была направлена копия действующей редакции контракта, который был использован банком для оформления паспорта сделки и условия которого совпадают с данными, закрепленными в грузовых таможенных декларациях (далее – ГТД).

В таком случае таможня была вправе перепроверить сведения, указанные декларантом в ГТД, проверить коммерческую и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с товарами, и установить, какой из двух контрактов на самом деле был применен сторонами во внешнеэкономической сделке. Но вместо этого таможня пересчитала таможенную стоимость товара (применила резервный метод) и предъявила декларанту к уплате таможенную недоимку в размере свыше 12 миллионов рублей.

Общество обжаловало решение таможни в арбитражном суде, приведя следующие правовые аргументы.

Отсутствие правовых и фактических оснований для вынесения спорного решения

В соответствии со статьями 13 и 18 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции от 24 мая 2002 года) (далее – Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим законом. Согласно статье 18 названного закона основным методом определения таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. Согласно статье 193 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может производиться в любое время, если имеются достаточные основания предполагать нарушение законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларант в подтверждение заявленной таможенной стоимости при оформлении ГТД представил таможенному органу подтверждающие документы, в том числе внешнеэкономический контракт о купле-продаже перемещаемых товаров. У таможенного на момент составления декларантом ГТД было достаточно сведений и информации, которые позволили согласиться с методом определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Такая обязанность возникает не только согласно положениям ТК РФ, но и в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)1.

Таможенный орган в ходе мероприятий таможенного контроля был обязан учесть информацию, полученную от банка, но не сделал этого, что повлекло за собой вынесение необоснованного и незаконного ненормативного акта.

Приведенная правовая позиция декларанта поддержана единообразной судебной практикой Федерального арбитражного суда Московского округа2.

Наличие права на судебное обжалование решения вышестоящего таможенного органа, вынесенного в порядке административного контроля Право лица на обжалование ненормативных актов таможенной службы в случае, если, по мнению этого лица, нарушены его права, свободы и законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, предусмотрено статьями 45 и 46 ТК РФ.

Указанные положения по содержанию в полной мере корреспондируют положениям статьи 198 АПК РФ, предусматривающим возможность лица оспорить действительность ненормативного акта государственного органа, если это лицо полагает, что такой акт не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы декларанта, поскольку оно:

• •    отменяет ранее принятое решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров декларанта, задекларированных в ГТД, как вынесенное по недостоверным данным;

• •    обязывает нижестоящий таможенный орган вынести новое решение по та-

• моженной стоимости, ориентируя его не применять первый метод (по цене сделки с ввозимыми товарами) на основании ранее представленных декларантом документов;

• •    констатирует факт таможенного правонарушения декларанта (нарушены пункт 2 статьи 323 ТК РФ и статья 12 Закона о таможенном тарифе) и недостоверность представленных для таможенного контроля сведений.

Возможность судебного обжалования решений вышестоящего таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа также подтверждается практикой Федерального арбитражного суда Московского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации3.

Арбитражный суд города Москвы заявление декларанта удовлетворил и признал оспоренный ненормативный правовой акт недействительным как противоречащий законодательству Российской Федерации.

Решение суда не защитило право от нарушения

В рассматриваемом случае особенностью судебной защиты было то обстоятельство, что ненормативный правовой акт, признанный судом недействительным, утратил юридическую силу и не порождал правоотношений сразу же после оглашения судебного акта (ст. 182, 201 АПК РФ). Специальные нормы АПК РФ предписывают, что в случае результативного оспаривания ненормативного правового акта решение арбитражного суда:

• •    должно содержать указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ);

• •    подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (п. 7 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая, что решение суда содержало указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав декларанта и подлежало немедленному исполнению, декларант, ссылаясь на указанные нормы, направил в таможню письмо, в котором просил приостановить все действия, основанные на утратившем юридическую силу ненормативном правовом акте.

Через 6 дней (очевидно, ознакомившись с письмом) таможня направила в банк, в котором обслуживался декларант, решения о взыскании денежных средств в безакцептном порядке, основанные на факте неисполнения декларантом ранее направленных требований об уплате таможенных платежей. И требования, и решения о взыскании были основаны на оспоренном решении таможни.

За 7 дней банк во исполнение указаний таможни в безакцептном порядке списал со счетов декларанта более 7 миллионов рублей.

Взыскание спорной недоимки на основании признанного недействительным акта таможни, по сути, означало воспрепятствование исполнению судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. Кроме того, изъятие спорных сумм уменьшило имущество декларанта, а значит, привело к ущербу в значении пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом размера взысканных сумм ущерб был значительным. Он создал серьезную угрозу нарушения текущих гражданско-правовых, бюджетных и трудовых обязательств общества.

Защита имущества и наказание виновных

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество попросило у суда первой инстанции принять меры последующего обеспечения решения по правилам пункта 7 статьи 182 АПК РФ. Арбитражный суд вынес соответствующее определение и выдал обществу исполнительный лист, копия которого была незамедлительно направлена в таможню.

Но таможня не прекращала бесспорного взыскания до тех пор, пока служба судебных приставов не возбудила в отношении нее исполнительное производство. К тому времени размер излишне взысканных денежных средств декларанта достиг 10 миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 413 ТК РФ за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовая ответственность должностных лиц государственных органов закреплена, в частности, в статье 330 «Самоуправство» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)4.

Кроме того, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей является преступлением и по другим статьям УК РФ (статьи 293 «Халатность»5, 315 «Неисполнение судебного акта»6, 286 «Превышение должностных полномочий»7).

Декларант, полагая, что в действиях таможни и непосредственно ее должностных лиц наличествует состав административного проступка либо уголовного преступления, в целях защиты своих прав и законных интересов обратился в органы прокуратуры Российской Федерации8.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О проку- ратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В соответствии со статьей 22 этого закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Московской межрегиональной транспортной прокуратурой было вынесено предписание в адрес руководителя таможни, на основании которого вся излишне взысканная сумма была возвращена декларанту без дополнительного обращения в суд и даже до рассмотрения апелляционной жалобы таможни на решение суда первой инстанции.

Вернув свои деньги и благополучно пройдя все судебные инстанции в таможенном споре9, общество попросило суд возместить ему за счет таможни судебные издержки и привлечь таможню к ответственности за неисполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление декларанта, суд установил, что поведение стороны по делу (таможни) очевидно было умышленным (злостным) воспрепятствованием исполнению судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. Согласно пункту 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ. Размер судебного штрафа по этому делу, наложенного судом первой инстанции на таможню, был беспрецедентным: 50 тысяч рублей.

Вопрос о возмещении судебных издержек рассматривается в суде.

Уроки дела

• 1.    Во избежание имущественных потерь организациям следует заранее позаботиться о принятии арбитражным судом мер обеспечения (до начала рассмотрения таможенного спора, а не после него).

• 2.    Даже после успешного разрешения таможенного спора декларантам не следует успокаиваться – необходимо своевременно получить у суда исполнительный лист, защищающий решение, подлежащее немедленному исполнению.

• 3.    В деле защиты нарушенных прав участникам внешнеэкономической деятельности следует использовать все имеющиеся правовые средства и правовые институты, придерживаясь принципа: «Любой ущерб должен быть возмещен»¹⁰.