Принцип презумпции невиновности в административном праве

В наши дни внимание учёных и социально активных граждан приковано к вопросам обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Отмечается необходимость построения в Российской Федерации действительно правового государства, основной задачей которого является обеспечение всей совокупности прав и свобод человека и гражданина, гарантирование неприкосновенности личности. В связи с этим появляется потребность всестороннего изучения данных аспектов.

Описание исследования

Комплексное исследование вопросов обеспечения прав граждан представляет наибольший интерес как для юридической науки в целом, так и для правоприменительной практики. Взгляды учёных по данному вопросу существенно разнятся, на данный факт указывают Ю. И. Андреева и О. А. Зайцев, отмечая, что «по-разному учёными-процессуалистами определяется содержание принципа презумпции невиновности». Авторы приводят ряд научных работ, в которых раскрываются мнения о презумпции невиновности, опираясь на положения Конституции РФ и кодифицированных актов, регулирующих деликтные процедуры [1, с. 193].

Л. А. Астемирова обращает внимание на этический аспект презумпции невиновности, утверждая, что в логическом отношении презумпция невиновности представляет собой (в отличие от принципа) вероятностное суждение, в основе которого лежит эмпирический опыт, свидетельствующий, что подавляющее большинство людей законопослушно и не нарушает правовых, социальных и нравственных установлений [2, с. 8].

Но в большинстве случаев точки зрения авторов сходятся в одном: лицо считается невиновным пока в установленном законодательством порядке не будет доказана его вина.

Прототипами для современного принципа презумпции невиновности послужили древнеримские правила. Это даёт право говорить о древней истории принципа невиновности, который нашёл своё место в различных правовых системах. Сама идея принципа сформировалась в Англии, в XII веке, но при этом она не нашла своё закрепление ни в одной из хартий вольностей 1215 г. Так, положения презумпции невиновности просматриваются в отдельных нормах Соборного Уложения 1649 года. Статья 8 указывала но то, что если кто-либо приведёт человека, совершившего преступление (убийство или разбой), то он может быть уверен, что сам не окажется обвинён в тех же делах. То есть, у преступника (правонарушителя) не будет шанса оклеветать того, кто его задержал. В буквальном переводе с латинского термин означает «предположение» [3, с. 464]. В философской науке термином «презумпция» обозначается основанное на возможных посылках предположения. Так как смысл презумпции невиновности заключается в том, что налагая какое-либо наказание на лицо за совершение правонарушения, следует прежде доказать его виновность. В этом прослеживаются не только правовые принципы, но и нравственно-гуманистические.

С этой точки зрения презумпцией невиновности будет предположение, которое будет считаться истинным, пока не будет доказано обратное. А для того, чтобы виновность конкретного лица была доказана, необходимо представить доказательства, убедительные документы. Исходя из этого, бремя доказывания будет лежать на государственном органе, который выносит решение по делу, а не на правонарушителе.

К сожалению, закрепление принципа невиновности в Конституции РФ (ст. 49) ещё не означает её безукоризненного соблюдения, но это важный шаг для обеспечения прав и свобод человека и гражданина в нашем государстве. Принцип делегирован в Российское законодательство из ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года: «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»1.

Поскольку статья 49 Конституции РФ2 содержит узкий термин «преступление», то презумпцию невиновности чаще рассматривают как принцип судопроизводства в уголовном законодательстве. Такой взгляд на проблему, по-видимому, ограничивает реальную сущность явления и снижает его важность. Следует полагать, что использование термина «правонарушение» в данном случае позволит обширно охватить все сферы действий, направленных на нарушение прав человека. Потому что само по себе определение «правонарушение» является наиболее широким и затрагивает как правонарушения, так и преступления.

В своей сущности презумпция невиновности является межотраслевым принципом и находит свою реализацию в административном праве так же, как и в уголовном. Интересно, что презумпция невиновности отсутствует в гражданском судопроизводстве. Это объясняется наличием в данной отрасли права диспозитивности, которая позволяет субъекту свободно распоряжаться своими правами.

Если сравнивать положение презумпции невиновности, закреплённое в административном законодательстве, с закреплённым в Конституции РФ, то становиться ясно, что рассматриваемая норма воспроизводит и развивает принцип с учётом особенностей присущих производству по делам об административных правонарушениях. Здесь стоит отметить специфику применение этой нормы в административноделиктном производстве. Она состоит в возможности признания лица виновным не только судьёй, но и должностным лицом, который рассматривает дело. Бремя доказывания в этом случае ложится на судей, должностных лиц государственных органов, и они обязаны соблюдать этот порядок.

Опираясь на публичный характер административной ответственности, следует считать, что ответственность наступает перед государством в любом случае, независимо от того, состоит или нет правонарушитель с государством в служебных отношениях. Такой характер административной ответственности и предопределяет действие презумпции невиновности при производстве по таким делам.

В законодательстве СССР и РСФСР данный принцип не нашёл закрепление, это стало причиной малоизученности вопросов, связанных с применением правового прецедента. Впервые принцип презумпции невиновности был закреплён в КоАП РФ в 2001 году1. На данный момент времени постановлением Пленума Верховного Суда РФ2 разъяснено, что судья, принимая решения, исходит из закреплённого в КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности, положения которого прописаны в ст. 1.5 КоАП РФ.

Заметим, что последнее время в законодательстве наблюдается тенденция отхождения от данного правового принципа в ряде норм. Это происходит за счёт увеличения использования автоматизированных средств фиксации правонарушений. Так, статьями 2.6.1, 2.6.2 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности лиц, являющихся собственниками объекта, на котором было совершено противоправное деяние, в случаях, когда правонарушение зафиксировано техническими устройствами. Ответственность автоматические ложится на собственника транспортного средства, собственника земельного участка, иных объектов недвижимости, а постановление выносится без их участия.

Такое прямое отхождения от презумпции невиновности видится многим крайне несправедливым. Но, говоря о проблематике использования средств, обладающих функциями автоматической фиксации правонарушений, преимущественно с участием транспортных средств, с использованием фото-киносъёмки и видеозаписи, следует отметить тот факт, что технические устройства, устанавливаемые в указанных целях, не всегда позволяют точно определить личность правонарушителя.

Однако учитывая количество и характер правонарушений, совершаемых, в частности, владельцами транспортных средств на дорогах страны, справедливо полагать, что применение технических устройств для фиксации нарушений является единственным способом привлечь к ответственности владельца транспортного средства попавшего в период совершения правонарушения в объектив специального средства и заставить владельцев транспортных средств быть более ответственными.

Увеличение степени использования автоматизированных средств фиксации правонарушений стоит в прямой пропорциональной зависимости от количеством ошибок, которые можно допустить, полагаясь только на такой способ обнаружения административных правонарушений на транспортных средствах. В случае ошибки, если собственник транспортного средства не совершал правонарушения с использованием своего транспорта, он может представить доказательства своей невиновности.

Существует три модели реализации принципа презумпции невиновности в производстве по делам об административных правонарушениях. Первая модель возникает в случае, если судьи или должностное лицо бесспорно убеждены в невиновности лица. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу.

Вторая модель сводится к признанию лица виновным при полном игнорировании презумпции невиновности. Это исходит из частичной доказанности вины лица, при этом многие моменты остаются не ясны.

Третья модель заключает в себе предыдущие две. Лицо не признаётся виновным в соответствии с принципом, потому что не имеется вещественных либо иных доказательств которые позволили бы считать это лицо объективно виновным. Все сомнения трактуются в пользу подозреваемого.

Презумпция невиновности содержит в себе следующие положения:

• 1.    Вина лица в совершении правонарушения должна быть чётко сформулирована в постановлении по делу и подтверждена доказательствами.

• 2.    Любые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведётся административное производство, если устранить такие сомнения не представляется возможным.

• 3.    Суд или должностное лицо, рассматривающее дело, должны объективно, всесторонне рассматривать дело. Учитывать все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Для этого они обязаны принять все предусмотренные законом меры [4, с. 122].

• 4.    Лицо не обязано доказывать свою невиновность.

• 5.    Не может стать основанием для признания лица виновным его личное признание вины, если не имеется весомых доказательств.

• 6.    Доказательства не имеют заранее установленной силы для органа, рассматривающего дело.

• 7.    При рассмотрении административного дела подозреваемому должна быть предоставлена возможность защищаться

• 8.    Органы, рассматривающие дело, обязаны предоставить подозреваемому возможность защищаться.

• 9.    Постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и применяется только в случае, если виновность лица в совершении правонарушении была доказана.

• 10.    Закон должен применяться верно, чтобы каждый совершивший правонарушение был наказан, и ни одно невиновное лицо не было привлечено к административной ответственности.

установленными законом средствами и способами. Личные и имущественные права не должны нарушаться.

Заключение

Итак, на основании изложенного можно сделать выводы:

В совершении административного правонарушения лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренным законом, и не будет установлена решением по делу, вступившим в законную силу.

На должностное лицо (орган), рассматривающий дело, возлагается обязанность доказать наличие вины. Закон не требует доказательства невиновности от лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, но предоставляет право использования отдельных законных способов и процедур подтверждения своей невиновности. Отсутствие доказательств вины равноценно доказательству невиновности.

Применение юридических мер к лицу, обвиняемому в совершении правонарушения (проступка), требует строгости и соблюдения определенных принципов. Одним из таких принципов является исключение возможности использования незаконно полученных доказательств в качестве основания для привлечения к ответственности. Справедливость требует, чтобы основанием для ответственности служили только такие доказательства, которые были получены в законном порядке. Это означает, что при соблюдении законодательных процедур и норм следует учитывать только их законное основание. Привлечение к ответственности на основе незаконных доказательств является нарушением правил справедливости и процедурного права.

Также следует учесть, что ответственность не может быть основана на предположениях. Человек не может быть признан виновным только на основе предположений или подозрений. Для привлечения к ответственности требуется наличие подтвержденных доказательств вины. Однако даже при обладании доказательствами, остается резерв сомнений относительно доказанности вины. В случае, когда существуют сомнения, они должны истолковываться в пользу обвиняемого лица. Это означает, что суд или другие органы, рассматривающие дело, должны уделять особое внимание защите прав обвиняемого и предотвращать возможное несправедливое привлечение к ответственности.

Для обеспечения справедливости и защиты прав обвиняемых необходимо придерживаться принципов исключения незаконных доказательств, отсутствия привлечения к ответственности на основе предположений и истолкования сомнений в пользу обвиняемого лица. Это позволит обеспечить соблюдение принципов справедливости в юридическом процессе.

Привлечение к ответственности всегда носит негативный характер. Иногда даже незначительное наказание может стать основой для серьёзных нравственных страданий человека. Поэтому важно распространение в полной мере презумпции невиновности на административно-юрисдикционную сферу.