Принципы исполнительного производства

Органы принудительного исполнения, осуществляя действия по правильному и своевременному исполнению актов суда и актов других органов и должностных лиц, выполняют задачу государства по обеспечению верховенства права. При этом в соответствии с российским законодательством органы принудительного исполнения вправе возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, а также публично-правовые образования Российской Федерации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Такая деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации согласуется с вектором развития фундаментальных принципов, содержащихся в Глобальном кодексе принудительного исполнения Международного союза судебных исполнителей (UIHJ) [1].

На основе общеправовых принципов в исполнительном производстве получают развитие специальные (утилитарные) принципы правового регулирования общественных отношений, связанных с правильным и своевременным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Отдельные общеправовые принципы и специальные принципы, закрепленные в федеральных законах, регулирующих исполнительное производство, позволяют в их совокупности определять отрасль права.

По мнению В.М. Реуфа, «Специальные юридические принципы права, в отличие от других общеправовых принципов (нравственно-этических и социально-политических), отражают специфику собственно правовой материи, характеризуют право с организационной и функциональной стороны» [2, с. 6]. Утверждение названного ученого о критериях определения специальных юридических принципов права в полной мере относится и к такой отрасли права, как исполнительное производство.

Отечественной юридической наукой с учетом практики выработаны свои, присущие данной отрасли специальные принципы права. В случае от- сутствия нормы, позволяющей дать правовую квалификацию действиям или явлениям объективной реальности, судебный пристав-исполнитель вправе рассмотреть юридическую коллизию с применением общеправовых, межотраслевых принципов в их соотношении со специальными принципами данной отрасли права, а также выявить их смысл, дух, что обеспечит принятие правильного решения. При этом существенное влияние на правильную оценку возникшего неурегулированного (спорного) отношения оказывает судебная практика и, в частности, правовые позиции Конституционного Суда РФ, в которых обосновывается не только смысл конституционных норм, но и раскрывается содержание общеправовых и специальных принципов правового регулирования отношений конкретной отрасли права.

Удовлетворение требований сторон обеспечивается, прежде всего, действием общеправового принципа законности в исполнительном производстве [3], согласно которому субъекты исполнительного производства обязаны соблюдать предписания правовых норм всех отраслей права, регулирующих отношения, связанные с их требованиями и интересами. Например, взыскатель имеет право на восстановление своего имущественного положения в соответствии с правовыми нормами ГК РФ, а также с решением суда и его исполнительным документом. Взыскатель вправе получить содействие государственного органа в понуждении должника к исполнению судебного решения и (или) акта иного органа или должностного лица. В целях защиты имущественных интересов должника в соответствии с законом об исполнительном производстве ему предоставляется возможность выбора мер исполнения своих обязанностей. Для этого он вправе предложить перечень имущества для первоочередной реализации по исполнительным документам и требовать защиты своей частной жизни и частной жизни семьи, а также минимальное имущество, необходимое для жизни, предусмотренное законодательством. Глобальный кодекс исполнительного производства предусматривает, что взыскание может быть обращено на все имущество должника, за исключением имущества, обладающего иммунитетом от взыскания в соответствии с нормами национального права.

В практике применения отдельных правовых норм исполнительного производства имеют место случаи, когда возникает необходимость обращения к специальным отраслевым принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в их взаимосвязи с принципами других отраслей права. Преимущественно такая необходимость возникает при осуществлении принудительного исполнения по исполнительным документам судов по взысканию денежных средств и имущества. Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц предусматривает условия передачи названных вещей гражданам и организациям.

Специальные принципы исполнительного производства, закрепленные в одноименном федеральном законе, обеспечивают в правоприменительной практике судебному приставу-исполнителю возможность правильно квалифицировать (оценить) то или иное действие, необходимое для исполнения в процессе исполнительного производства, в точном соответствии с правовыми нормами. В этой связи в отечественном исполнительном производстве получают развитие специальные принципы правового регулирования общественных отношений, связанные с правильным и своевременным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Соблюдение этих принципов, оказывающих воздействие на общественные отношения в специфической сфере правового регулирования, осуществляется через правовые механизмы, модернизацию процедур, обеспечивающих удовлетворение требований взыскателя и защиту прав должника.

Законодательство об исполнительном производстве состоит из множества правовых норм, императивных и диспозитивных. Последние связаны с тем, что в исполнительном производстве действия судебных приставов -исполнителей направлены на исполнение актов, предусматривающих реализацию требований взыскателей как имущественных, так и неимущественных прав граждан и юридических лиц. Очевидно, что исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ следует рассматривать как судебную защиту. Поэтому правовые механизмы исполнительного производства обеспечивают принудительное исполнение судебного решения и актов других органов и должностных лиц при соблюдении прав и законных интересов сторон. Судебные акты и акты других органов и должностных лиц, поступающие в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, в большинстве своем имеют материально-правовую природу субъективных прав как взыскателя, так и должника, поэтому в судебном процессе отношения между ними преимущественно регламентируются в соответствии с гражданско-правовыми принципами. Следовательно, принудительные действия судебных приставов-исполнителей, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, должны соответствовать как общеправовым принципам, так и принципам других отраслей права, оказывающим влияние на определение принципов законодательства об исполнительном производстве.

В частности, действие гражданско-правового принципа диспозитивности в исполнительном производстве закреплено в ряде норм, в соответствии с которыми сторонам по своей воле предоставляется возможность выбора мер принудительного исполнения акта, составленного соответствующим органом или должностным лицом. Так, взыскатель вправе заявить требование о наложении ареста на имущество должника, а должник при возбуждении исполнительного производства – указать иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, уведомления и другие сведения, указать иное имущество для удовлетворения требований взыскателя. В случае поступления в службу судебных приставов исполнительного документа должнику предоставляется возможность добровольно исполнить содержащиеся в нем требования в срок, установленный законом.

Взыскатель и должник вправе реализовать и другие возможности, в частности предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в указанной статье предусматривается окончание исполнительного производства заключением мирового соглашения или соглашения о примирении сторон. Безусловно, применением такой нормы обеспечивается один из основных отраслевых принципов исполнительного производства – своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Реализация названной возможности окончания исполнительного производства действиями взыскателя и должника на всех этапах процесса исполнительного производства намного сокращает сроки исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Предусмотренное в рамках действия принципа диспозитивности в исполнительном производстве заключение мирового соглашения определено порядком, установленным гл. 14.1. ГПК РФ, гл. 15 АПК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 137 КАС РФ. Осуществление примирительных процедур предусмотрено и другими федеральными законами. Согласно порядкам, закрепленным в правовых актах, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ мировое соглашение или соглашение о примирении сторон, заключенные в процессе исполнения судебного акта, утверждаются судом, при этом судебный акт остается в силе.

Обращение сторон в суд об утверждении мирового соглашения, совершенного в процессе исполнительного производства, требует временных затрат суда в связи с необходимостью в ограниченный законом срок подготовить дело к разбирательству. Рассматривая такое обращение в месячный срок со дня его поступления, суд исследует фактические обстоятельства спора, доводы, доказательства, в том числе новые, а также ходатайства в целях обеспечения соответствия мирового соглашения общеправовому принципу законности. При этом он оценивает, соответствует ли мировое соглашение материальным и процессуальным нормам, не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.

Однако возможность заключения мирового соглашения или соглашения о примирении сторон и последующего утверждения их в судебном порядке, как это часто следует из анализа практики, является лишь одним из способов злоупотребления должником правом с целью продления срока процесса принудительного исполнения.

Другим вполне легитимным способом продления срока неисполнения должником исполнительного документа является обстоятельство, предусмотренное ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ и ч. 3 ст. 141 АПК РФ. Согласно названным правовым нормам в случае неявки в судебное заседание должника или взыскателя, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос о его утверждении не рассматривается, если от сторон не поступало заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Следовательно, недобросовестный должник, не явившийся на судебное заседание, своими действиями отсрочил исполнение своих обязательств. Безусловно, такие действия нарушают специальный отраслевой принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статистические данные о деятельности судов неизменно свидетельствуют об избыточной нагрузке на судей. Так, в 2019 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено 19,6 млн гражданских дел, что на 13 % больше по сравнению с 2018 г. Арбитражные суды в 2019 г. рассмотрели 1,879 млн споров, а в 2018 г. – 1,9 млн. В 2019 г. процедура медиации проведена всего по 11 экономическим спорам и по 1200 гражданским делам. Мировые соглашения совершены по 200 тыс. гражданским делам и 33 000 экономическим спорам [4].

Между тем возрастает количество споров, не представляющих затруднений при рассмотрении их в судах и не оспариваемых сторонами при принятии судом решений. Например, в 2019 г. количество корпоративных споров составило 20 800 и, по сравнению с 2018 г., увеличилось [4].

С принятием Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объективно возникает возможность заключения мирового соглашения и примирения сторон в процессе исполнительного производства. Такие соглашения сторон, на наш взгляд, вполне могут утверждаться старшими судебными приставами региональных подразделений Федеральной службы судебных приставов РФ.

Согласно указанному закону старшие судебные приставы региональных подразделений Федеральной службы судебных приставов РФ относятся к старшему начальствующему составу, к ним предъявляются особые квалификационные требования. В частности, они должны иметь соответствующий уровень профессионализма, компетентности, высшее профессиональное образование, стаж работы по специальности, знания и умения. В целом в органах принудительного исполнения созданы условия для исполнения служебных обязанностей и профессионального развития.

Несомненно, законодательная регламентация службы в органах принудительного исполнения повысит качество профессиональной деятельности сотрудников, позволит освоить новые знания и умения для решения задач в процессе исполнительного производства. При этом, осуществляя процессуальные действия, судебные приставы-исполнители должны соотносить их как с правовыми нормами и принципами своей отрасли права, так и с общеправовыми принципами, а также принципами других отраслей права.

Мы предлагаем внести ряд изменений в процессуальное законодательство, что позволит снизить нагрузку на судебную систему и предоставит сторонам исполнительного производства возможность в полной мере воспользоваться своим правом на скорое исполнение судебного акта.

Гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены такие категории дел, как упрощенное производство и судебный приказ. Также возможно заключение сторонами в процессе рассмотрения спора в суде соглашения по фактическим обстоятельствам дела, что дает суду возможность вынесения решения без изложения мотивов его принятия. Мы считаем, что по указанным категориям дел можно предоставить право заключения мирового соглашения взыскателю и должнику в рамках исполнения судебного акта при возбужденном исполнительном производстве именно в рамках конкретного исполнительного производства и утверждения такого мирового соглашения старшим судебным приставом-исполнителем.

Данное предложение преследует несколько целей. Наиболее, с нашей точки зрения, значимая цель - это повышение уровня правосознания и ответственности со стороны должника и взыскателя, умение достигать компромисса участниками спорного правоотношения. Осознавая, что время, затраченное на урегулирование правоотношения, может быть сокращено к обоюдному удовлетворению, стороны исполнительного производства могут достичь обоюдовыгодного результата при заключении мирового соглашения. Также это приведет к снижению нагрузки на судебную систему. Нельзя не отметить, что возложение на службу судебных приставов-исполнителей обязанности по утверждению мирового соглашения в рамках исполнительного производства будет способствовать повышению профессионального уровня этой службы и, как следствие, укреплению доверия со стороны сторон исполнительного производства и населения в целом.