Принципы наследования по закону

В данной статье рассматриваются принципы наследование по закону. Наследственное право США базируется на общеправовых и специальных принципах.

К числу первых следует отнести универсальные для любого буржуазного общества принципы:

• 1.    равенства субъектов гражданских отношений,

• 2.    автономии воли,

• 3.    имущественной самостоятельности,

так и отличающие его от римского, а зачастую и от английского принципы:

• 1.    верховенства закона (а не права, как в Англии),

• 2.    преемственности (continuity),

• 3.    непрерывности исторического развития и совершенствования права и тд.

К числу специальных мы отнесем общепринятые принципы свободы завещания, кровнопосемейного наследования, но в то же время приоритета наследования по завещанию перед законным. Ряд же принципов свойствен только англо-американскому праву.

В США имущество наследодателя не переходит к наследникам, а ликвидируется с передачей наследникам только активов, оставшихся после расчетов с кредиторами наследодателя, - остаточного имущества (residuary estate).

Наследство и при наследовании по закону, и при наследовании по завещанию на праве траста поступает к персональному представителю -назначенному в завещании исполнителю (executor) или назначенному судом управляющему (administrator), и он, действуя как trustee, производит ликвидацию имущества наследодателя, рассчитывается с кредиторами умершего, в том числе с бюджетом, затем - с наследниками по специальным завещательным распоряжениям и в последнюю очередь передает остаток имущества «остаточным легатариям» или наследникам по закону.

Сходство с банкротством проявляется как в целом, так и в частностях. Так, предсмертные подарки (gifts made just before death) могут быть истребованы у одаренных в случае, если наследственных активов недостаточно для удовлетворения требований кредиторов наследодателя, что напоминает норму п. 3 ст. 578 ГК РФ об отмене судом дарения, совершенного в пределах шести месяцев до банкротства дарителя.

В связи с этим наследование в США можно сравнить с банкротством, и нередко в самом негативном смысле, о чем написал Норман Дэси в своей без преувеличения легендарной, выдержавшей с 1966 г. 12 изданий книге

«Как избежать пробации!» и предложил в качестве панацеи от всех бед наследования прижизненные трасты.

К слову, добрая половина наследственно-правовой литературы в США посвящена не столько самому наследованию, сколько способам его избежать, передавая имущество непробационными путями.

В то же время в США в социальных целях введены нормы о распределении небольших наследств, способные поколебать ликвидационную природу наследования: имущество передается напрямую наследникам под обещание удовлетворять требования кредиторов самостоятельно.

«В пределах полученного наследники отвечают при непосредственном к ним обращении кредиторов», - писала о такой ситуации Н.В. Рабинович. Причем исключительность норм о небольших наследствах преломилась о реалии жизни таким образом, что едва ли не большинство случаев наследования происходит именно «упрощенно».

Второй принцип - сохраняемая рядом штатов партикулярность наследования, которая выражается в дуализме наследования реального и персонального имущества (однако же и в России такой архаизм, как дробление наследственного имущества на два, подчиненных разным порядкам наследования, был отменен лишь с 2002 г.).

Третий - возможность сочетания двух оснований (завещания и закона) в одном наследовании, совершенно недопустимый классическим римским правом: nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest - не может быть наследования части имущества по завещанию, а части - по закону. Однако от него отошло и романо-германское право.

Четвертый - отсутствие института, аналогичного римской обязательной доле, при наличии выполняющей аналогичные функции (но только для пережившего супруга) доли на выбор (elective share). Последний институт настолько несхож с континентальным, что ряд ученых, например С.И. Раевич и Н.В. Рабинович, вообще заявили об отсутствии в англоамериканском праве норм об обязательной доле.

Такой вывод представляется неверным, хотя и объяснимым. В конструкции доли на выбор и римской обязательной доли гораздо больше общего, чем различий, а применяемый в Луизиане в отношении детей институт legitime вообще аналогичен российскому.