Принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве

Оценка доказательств – важнейшая составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Задача оценки представленных доказательств имеет место наряду с задачей собирания необходимых сведений по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела. Оценка доказательств необходима для соблюдения законности, принятия обоснованных решений по уголовному делу, в качестве основы принятия процессуальных решении и окончательного решения по делу – приговора.

Оценка доказательств – это завершающий элемент процесса доказывания. Она тесно связана с собиранием и проверкой доказательств. Оценка доказательств имеет место на протяжении всего процесса доказывания, но особую роль она играет при принятии итоговых решений на стадиях уголовного судопроизводства. Оценка доказательств, в отличие от других составляющих процесса доказывания, является «чисто логическим, рассудочным, мыслительным процессом», но имеющим все же и правовой аспект [1, с. 72]. При этом следует отметить, что оценка доказательств производится как в отношении каждого из представленных доказательств, так и относительно всей совокупности.

В ходе судебного реформирования законодатель внес существенные изменения в принципы оценки доказательств. Так, в УПК РСФСР в ст. 71 отмечалось, что оценка доказательств судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, происходит на основе их внутреннего убеждения, основанном на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Сегодня уголовно-процессуальное законодательство в отношении оценки доказательств несколько изменилось. Свобода оценки доказательств заявлена в УПК РФ как принцип уголовного судопроизводства. В ст. 17 УПК РФ раскрывается содержание этого принципа, который в том, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Как мы видим, вместо идеологизированной нормы, содержащей требования к оценке доказательств, в новом УПК акцент сделан не на политическом правосознании, а на нравственной категории «совесть». Но известно, что нравственные категории имеют предельно общие характеристики, которые трудно конкретизировать под конкретную ситуацию, поэтому очень важно, что в ст. 17 УПК РФ речь идет не только о совести, как основе оценки доказательств, но и о законе.

Кроме того, ст. 88 УПК содержит процессуальную схему оценки доказательств: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела». Таким образом, несмотря на принцип свободы в оценке доказательств, этот процесс носит нормативный характер и должен отвечать указанным выше требованиям.

Особое значение оценка доказательств имеет в стадии судебного разбирательства, на этапе судебного следствия. Эта стадия практически не характеризуется собиранием доказательств. В ходе судебного следствия процесс доказывания осуществляется в основном в форме проверки и оценки представленных доказательств. При этом судья имеет особый статус среди субъектов доказывания. Именно его деятельность, прежде всего, связана с оценкой представленных сторонами доказательств по уголовному делу. Эта оценка осуществляется на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Она дает возможность сделать главный вывод о доказанности или недоказанности фактов, относящихся к устанавливаемым по делу обстоятельствам.

Оценка доказательств в судебном следствии – это определение судом юридического качества представленных сторонами, или собранных судом доказательств. В результате, произведенной субъектами доказывания оценки доказательств, последние приобретают или не приобретают юридическую силу [2]. Согласно процессуальным требованиям, прежде всего, доказательство оценивается с точки зрения его относимости к рассматриваемому уголовному делу. С этой точки зрения, оценка доказательств чрезвычайно важна, ввиду того, что в УПК РФ доказательство отождествляется с «любыми сведениями». На наш взгляд, данная формулировка ч.1 ст. 74 неудачна, так как не позволяет выделить существенные признаки доказательства по уголовному делу. В прежней редакции УПК содержалось указание на то, что доказательства – это любые фактические данные, на основании которых в процессуальном порядке устанавливались обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела по существу. Мы согласны с точкой зрения, что доказательства следует отождествлять с «любыми фактическими данными», имеющими отношение к перечисленным в ст. 73 УПК обстоятельствам [3, с. 210]. В противном случае, участники уголовного процесса могут требовать рассмотрения информации весьма отдаленно или вовсе не качающейся рассматриваемого уголовного дела, и тем самым мешать эффективному осуществлению правосудия.

Оценка доказательства в входе судебного следствия на предмет относимости производится посредством мысленного анализа судьей каждого представленного доказательства, которое непосредственно исследуется в суде. Это имеет место через предоставление доказательств сторонами уголовного судопроизводства. Кроме того, оценка относимости доказательств имеет место при вынесении судьей решений в отношении ходатайств сторон об исключении доказательств. Ведь доказательства могут быть исключены и по причине того, что они не имеют отношения к обстоятельствам совершения преступления. Иными словами, такое свойство доказательств как относимость непосредственно связано с предметом доказывания.

В процессе исследования доказательств в ходе судебного следствия суд оценивает каждое доказательство с точки зрения их допустимости. Термин допустимость не новый для теории и практики уголовного процесса, но только в новой редакции УПК он появился непосредственно в уголовно-процессуальных нормах. Но, тем не менее, в УПК РФ нет определения допустимых доказательств. Их содержание раскрывается косвенно в ст. 74 УПК РФ, в которой определяются доказательства и дается перечень возможных доказательств по уголовному делу, так в ст. 75 УПК РФ, раскрывающей содержание понятия «недопустимые доказательства». В настоящей редакции УПК к недопустимым относятся доказательства, которые получены с нарушением требований настоящего уголовно-процессуального кодекса и поэтому не имеющие юридической силы, которые не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Следовательно, к допустимым доказательствам относятся те, которые получены в соответствии с процессуальными требованиями УПК, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения и приговора.

Оценка доказательств с точки зрения допустимости есть также мыслительный процесс, который осуществляет судья в ходе судебного следствия в процессе исследования доказательств, представленных сторонами или собранных судом с целью их уточнения. Вообще же оценка доказательства с точки зрения допустимости характеризует формальную сторону доказательства и связаны с процессуальными требованиями их получения. Совершенно верно отмечает Т.А. Морозова, что под допустимостью доказательства «…следует понимать свойство, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических данных, а также способов и форм получения и закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, при строгом и неукоснительном соблюдении прав и законных интересов участников, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства» [4, с. 10].

Оценка судом доказательств с точки зрения допустимости начинается уже со стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Эта стадия характеризуется помимо подготовительной функции по отношению к стадии производства в суде первой инстанции также проверочной (контрольной) функцией по отношению к предыдущей стадии – предварительного расследования.

Допустимые доказательства всегда имеют юридическую силу, а следовательно, на них можно ссылаться в ходе судебного следствия, использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также для вынесения по этому делу приговора или иного решения. Оценивая доказательства как допустимые, судья тем самым признает их законность. Важность правильной оценки доказательства с точки зрения допустимости определила ч. 7 ст. 235 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

В соответствии с правилами оценки доказательств каждое из них оценивается в судебном следствии с точки зрения достоверности. Сегодня в УПК РФ содержание этого термина не раскрывается, не указываются основные подходы к определению достоверности доказательств. Достоверность как свойство доказательства, упоминается только в ч. 1 ст. 88 УПК, содержащей правила оценки доказательств. Но в целом раскрытие содержательной стороны достоверности доказательств находит свое отражение только в научной литературе. Наиболее часто достоверность характеризуется как обоснованное знание, соответствие которого действительности не вызывает сомнения [5, с. 8]. Если свойство допустимости доказательства говорит о соблюдении формально-процессуальных требований, то свойство достоверности доказательства характеризует его содержательную сторону.

В результате анализа доказательства с точки зрения достоверности у судьи появляется знание того, что это доказательство согласуется с системой доказательств по рассматриваемому уголовному делу; не противоречит другим достоверным доказательствам по уголовному делу; подтверждается другими доказательствами.

Оценка доказательства на предмет достоверности очень важна и потому, что изначально закон позволяет говорить о доказательствах как о любых сведениях. Ведь помимо тех доказательств, которые представлены в суд, процессуально оформленные, в судебном следствии могут рассматриваться сведения, которые получены, например, защитником в ходе опроса лиц с их согласия и т.д. А оценка доказательства с точки зрения достоверности позволяет выйти на уровень фактических данных, имеющих отношение к обстоятельствам уголовного дела. Это тем более важно, что на законодательном уровне из доказательств исключен важнейший признак доказательств – их фактичность.

Оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности производится относительно каждого исследуемого доказательства и в итоге создает целостное его восприятие. Когда каждое из представленных доказательств непосредственно исследовано и судья оценил каждое из них в соответствие с требованием УПК, возникает необходимость оценить всю представленную совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Именно на этапе судебного следствия появляется реальная возможность оценить все собранные по делу и представленные сторонами доказательства, определить тот объем доказательств, который будет положен в основу приговора по уголовному делу. К сожалению, в УПК не уделено должного внимания вопросу достаточности доказательств, тем более, что это характеристика доказательственной базы непосредственно оказывает влияние на разрешение уголовного дела по существу. По существу, достаточность как свойство собранных и представленных по делу доказательств, часто отождествляется с предметом доказывания, а следовательно, с теми обстоятельствами, о которых говорится в ст. 73 УПК РФ. Однако нужно учитывать, что к доказательствам относятся и «иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела». Таким образом, при установлении достаточности представленных и исследованных обстоятельств суд исходит из должного наличия такой совокупности обстоятельств, которые не оставляют сомнения в виновности или невиновности подсудимого, обеспечивают законность, обоснованность и мотивированность решений. Если же в ходе исследования доказательств суд придет к выводу, что имеющихся доказательств недостаточно для разрешения дела по существу, то возникнет необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд может истребовать сам или их должны будут представить стороны. Но в этом случае суд не восполняет пробелы в доказательствах, а истребует доказательства с целью уточнения и прояснения уже представленных доказательств.

Все это говорит о том, что в уголовном судопроизводстве должны быть четко представлены критерии достаточности доказательств, которые необходимо выразить концентрировано. Например, мы предлагаем в качестве уточняющего дополнения в ч. 1 ст. 88 УПК РФ добывать следующую формулировку: «Собранная совокупность доказательств может считаться достаточной, если она раскрывает обстоятельства, подлежащие доказыванию, и позволяет сделать выводы по существу рассматриваемого дела».

Но оценка доказательств – это не только мыслительная деятельность, ориентированная на формально-процессуальные критерии. Она неразрывно связана не только с имеющимся объемом доказательств, представленных сторонами, но и с внутренним убеждением судьи и его совестью.

Внутреннее убеждение судьи – понятие юридическое, а не моральное. В силу этого, оценка доказательств судьей является свободной. Судья свободно оценивает доказательства, так как осуществляет уголовно-процессуальное познание, результаты которого определяют его внутреннее убеждение. Внутреннее убеждение судьи, оценивающего доказательства в ходе судебного следствия, есть исключительная компетенция лица, которое от имени государства осуществляет правосудие. Для того, чтобы у судьи сложилось внутренне убеждение в оценке доказательств, законодатель предусмотрел непосредственность исследования судом представленных доказательств, независимость судей и подчинение их только закону, признание суда субъектом доказывания.

Ссылки:                                        References (transliterated):

• 1.    Громов Н.А. Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказатель- 1. ства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2005.

• 2.    См. подробнее: Некрасов С.В. Юридическая сила 2. доказательств в уголовном судопроизводстве.

• 3.    См.: Некрасов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. 3. Особенности доказывания в судопроизводстве.

• 4.    См.: Морозова Т.А. Свобода оценки доказательств в 4. стадии предварительного расследования: автореф.

• 5.    См.: Гришина Е.П. Достоверность доказательств и 5. способы ее обеспечения в уголовном процессе: автореф. дис. …канд. юрид. М., 1996.

  Gromov N.A. Zaytseva S.A., Gushchin A.N. Dokaza-tel’stva, ih vidy i dokazyvanie v ugolovnom protsesse. M., 2005.

  See more: Nekrasov S.V. Yuridicheskaya sila dokaza-tel’stv v ugolovnom sudoproizvodstve. Nauchno-prakticheskoe posobie. M., 2004.

  See: Nekrasov A.A., Luk’yanova I.N., Nekrasov S.V. Osobennosti dokazyvaniya v sudoproizvodstve. Nauchno-prakticheskoe posobie. M., 2004.

  See: Morozova T.A. Svoboda otsenki dokazatel’stv v stadii predvaritel’nogo rassledovaniya: avtoref. dis. …kand. yurid. Nizhniy Novgorod, 2007.

  See: Grishina E.P. Dostovernost’ dokazatel’stv i spo-soby ee obespecheniya v ugolovnom protsesse: avto-ref. dis. …kand. yurid. M., 1996.

  
  

Научно-практическое пособие. М., 2004.

Научно-практическое пособие. М., 2004.

дис. …канд. юрид. Нижний Новгород, 2007.