Принципы организации самостоятельной работы студентов как фактор повышения эффективности обучения

Развитие современного общества повышает необходимость постоянного профессионального самосовершенствования личности. Скорость информационных потоков стремительно растет, поэтому система образования должна обеспечивать не только возможность получения студентами знаний истории и современности, но и обучить их навыкам саморазвития. Данный процесс обучения имеет такую возможность, прежде всего, посредством последовательного формирования навыков самостоятельной работы обучающихся. Логичность в подборе и предъявлении материала для самостоятельной работы обучающихся - особый гностический компонент профессиональной деятельности преподавателя [1].

Самостоятельная работа студентов как процесс поиска, переработки, усвоения информации должна, во-первых, быть ориентирована на наращивание профессиональных компетенций, формируемых в рамках изучаемой дисциплины; учитывать общий уровень их подготовленности; во-вторых, быть адаптированной к системе дифференциации способностей студентов конкретного учебного заведения. Если вычленить самостоятельную работу из процесса обучения и рассмотреть отдельно, то она будет представлять собой непрерывную систему заданий, изменяющихся по сложности, призванных научить обучающегося свободно и творчески «жонглировать» информацией.

По мнению Н.А. Голикова, организация самостоятельной работы студентов - это одна из сложнейших функций преподавателя. Многие преподаватели с этой функцией не справляются, подходят к ее организации формально, безответственно, тем самым наносят серьезный ущерб знаниям студентов, их нравственному совершенствованию. Получается замкнутый круг: с одной стороны, студентам встречается специалист, не способный квалифицированно организовать их самостоятельную работу, с другой - студенты сами не обучены этому в период школьного обучения. От отсутствия четкости в организации и от несформированности самоорганизации учащихся в результате страдает дело - подготовка высококвалифицированного специалиста» [2, с. 56].

В рамках изучения одной дисциплины такого эффекта достичь очень сложно, кроме того, не все студенты изначально положительно мотивированы на выполнение заданий самостоятельно и имеют навыки научно обоснованной организации такого вида учебной деятельности. Для того чтобы исправить ситуацию в максимально короткие сроки (на первом семинарском занятии) необходимо усилить мотивационную составляющую самостоятельной работы. Мотивация в данном случае будет нацелена на снижение негативного промежуточного результата (избегание неудач) и на стимулирование активности в процессе достижения итогового (стремление к успеху). В качестве основных мотивирующих педагогических инструментов служат модульно-рейтинговая система оценивания и использование заданий разной степени сложности.

Процесс обучения с использованием самостоятельной работы личностно ориентирован и построен на следующих принципах:

• 1.    Принцип возможности выбора . Студент должен иметь право выбора: принять предложение преподавателя заниматься подобным образом или предложить иное. Такое решение студенты принимают ко второму семинарскому занятию. Первое проводится по предлагаемой схеме, причем оценивается в баллах близких к наивысшим. Кроме этого, студенты выполняют работу совместно с преподавателем (сотворчество). Выполняя первое задание, обучающиеся должны уяснить что: а) изучать дисциплину непросто; б) преподаватель готов к сотрудничеству; в) если трудиться, то результат будет положителен.

• 2.    Принцип полного и своевременного информирования студентов . Перед началом занятий преподаватель объясняет студентам принципы работы и способ оценивания. Обучающийся информируется, что он должен делать, как, в какие сроки и каким образом это будет оцениваться. Соблюдение такого «общественного договора» сориентирует и дисциплинирует студента.

• 3.    Принцип дифференциации заданий по сложности. Данный принцип позволяет использовать метод «от простого к сложному» не только в рамках темы, но и в целом в рамках курса по этой дисциплине. Студенты осознают, что разные по сложности задания дают возможность заработать разное количество баллов.

• 4.    Принцип проектирования учебных действий. Установление правил и рамок, не позволяющих студентам при выполнении самостоятельной работы отклоняться от основной линии запланированных преподавателем учебных действий.

• 5.    Принцип прозрачности. Количество баллов, заработанных студентами, озвучивается сразу или по их требованию; их сумма – в контрольную неделю и на последнем семинарском занятии. Кроме того, преподавателю необходимо своевременно (заблаговременно) предоставить каждому обучающемуся памятку качественного оценивания выполненного задания. К сожалению, студенты не в состоянии самостоятельно отследить данную составляющую выставляемой оценки, сопоставляя баллы только с объемом выполненной работ.

• 6.    Принцип постоянной обратной связи. Проявляется, с одной стороны, как оценивание деятельности студента в форме выставления баллов, а с другой – в снижении/повышении их познавательной активности, определяющей необходимость модификации компонентов процесса обучения. Такая обратная связь обеспечит соблюдение принципа конструктивного взаимодействия преподавателя и учащегося [3].

В проводимом нами исследовании с 2006 по 2012 г. были протестированы студенты первых курсов среднего профессионального и высшего образования в количестве 1 785 чел.: в том числе 1 085 студентов (61 %), получающих высшее профессиональное и 700 (39 %) – среднее профессиональное образование. С 2006 по 2011 г. процент студентов имеющих представление о балльно-рейтинговой системе оценивания не превышает 43 % и к 2012 г. достигает 98 %. Тенденция единичной осведомленности наблюдается до 2011 г. относительно качественных составляющих оценивания. Студенты считают прямо пропорциональной зависимость между объемом работы и полученной оценкой. Ситуация 2012 г. – это 30 % осведомленных о качественной составляющей оценки, но не представляющих, на сколько ожидания педагога по поводу выполненной самостоятельно работы совпадают с их собственными. Таким образом, треть опрошенных первокурсников 2012 г. можно отнести к категории интуитивно чувствующих критерии выставления баллов (таблица 1).

Таблица 1 – Представления обучающихся о рейтинговой системе оценивания

М.М. Анцибор (1989) указывает, что готовность студентов к постоянному обогащению своих знаний основывается на общеобразовательной подготовке, являющейся исходным фундаментом дальнейшего образования. Автор предупреждает преподавателей, что самостоятельность уча- щихся не может быть пущена «на самотек», и предусматривает целенаправленную и планомерную работу, организованную таким образом, чтобы вся самообразовательная деятельность студентов как можно быстрее получила практический выход. Это непременно, как указывает автор, должно привести к повышению качества знаний и уровня воспитанности, чтобы каждый студент работал не изолированно, а постоянно ощущал локоть товарища, получал от него необходимые иматериалы и сам был бы источником полезной теоретической и практической информации [4].

Самостоятельная работа студентов в процессе обучения делится на аудиторную и домашнюю. Первая, в свою очередь, на индивидуальную и работу в подгруппах. Аудиторная предполагает деятельность совместно с педагогом, развивающим работу студентов в направлении формирования необходимых компетенций в работе с информацией. Работая дома, учащийся выбирает одно из предложенных заданий и выполняет его в соответствии с одним из алгоритмов, указанных преподавателем.

В качестве критериев отбора видов самостоятельной работы можно использовать следующие:

• –    повышение уровня подготовленности (расширение уровня знаний);

• –    необходимость анализа основной и дополнительной литературы;

• –    использование различных методов обработки информации;

• –    необходимость творческого подхода;

• –    повышение учебной мотивации;

• –    разнообразие;

• –    возможность осуществления студентами самоконтроля.

Так, основными видами заданий могут быть определены следующие:

• –    составление таблиц; построение схем; формулирование терминов, собственных подходов и другое;

• –    подготовка сообщений, эссе, докладов, рефератов;

• –    использование вопросов с заложенными в них ошибками;

• –    доказательство и опровержение тезисов, теорий, категорий, моделей;

• –    составление развернутых планов, алгоритмов, тезисов, конспектов;

• –    подготовка материалов к деловым играм (вопросы, задания, анализ статистических данных, проблемные ситуации, выступлений и другое);

• –    разработка и решение кейсов;

• –    составление хронологии;

• –    построение графиков, диаграмм;

• –    подготовка к рубежному контролю (решение тестовых заданий, кроссвордов, ответы на вопросы);

• –    проектная работа.

Активное включение в процесс обучения самостоятельной работы дает возможность расширения и углубления в изучении дисциплин, получение навыков самообучения и саморазвития, повышает эффективность активно-деятельностного способа образования.

Оценивание выполняемых работ осуществляется по десятибалльной шкале. Градация баллов сопряжена с качественной оценкой комплексности знаний по дисциплине. «0» баллов соответствует отказу студента от ответа. Балл «1» выставляется, если студент отвечает не по существу вопроса, не знает материал. «2» балла отвечающий получает, если ответ по теме, но логически несвязный, а знания отрывочны, бессистемны. «3» – показал минимум знаний по вопросу, при защите не может ответить на дополнительные, привести примеры. «4» балла за владение материала в достаточной степени, грамотные ответы на вопросы педагога без конкретных примеров. Балл «5» выставляется за грамотный, полный ответ с примерами в рамках изучаемой темы. Баллы от 6-ти до 10-ти выставляются за способности применения общенаучных методов, выполнение заданий творческого характера. Так, «6» баллов – студент должен анализировать материал, а не только воспроизводить без сопоставления с фактами, событиями из жизни. На «7» баллов требуется умение сопоставлять, а на «8» – делать самостоятельный вывод, давать оценку явлению, воспроизводить материал с помощью общенаучных методов: анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.д. Если студент имеет отличные знания не только в рамках пройденной темы, но и отвечает на вопросы при защите результатов своей работы, используя весь пройденный материал, то получает «9» баллов. «10» баллов соответствует комплексным, систематизированным знаниям по дисциплине. Студент оформляет ответы, используя знания, полученные при изучении смежных дисциплин. Он способен лаконично излагать материал, имеет собственный достаточно аргументированный взгляд на проблему.

Представленная система работы позволяет вывести студентов из ситуации неопределенности и риска при самостоятельном выполнении заданий, снизив тем самым негативные ожидания и повысив мотивацию учебной деятельности.

Ссылки:

• 1.    Плотников Л.Д., Чикова О.М. Психологическая структура профессиональной компетентности учителя // Теория и практика общественного развития. 2013. № 9.

• 2.    Голиков Н.А. Профессиональные затруднения преподавателей высшей школы и их коррекция. М., 2007.

• 3.    Демьянова М.В. Самостоятельная работа как фактор повышения эффективности обучения студентов в рамках экономической истории // Наука и практика: проблемы, идеи, инновации. Чистополь, 2009. С. 138–140.

• 4.    Анцибор М.М. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов при изучении дисциплин педагогического цикла. М., 1989.