Приоритетное направление в инвестировании реконструкции системы водоснабжения

Article History

Received 26 October 2019

Accepted 8 January 2020

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0).

To view a copy of this license, visit

ЖУРНАЛ

Обеспечение населения страны водными ресурсами требуемого качества имеет исключительное значение для сохранения здоровья граждан и является важной составляющей национальной безопасности государства [1, с. 8].

В этом аспекте бесперебойное и надлежащее функционирование водопроводно-канализационного хозяйства, не просто предоставляющего услуги водоснабжения и водоотведения, а по сути определяющего условия жизнедеятельности населения, функционирования социальной и производственной деятельности города, региона и страны в целом, является важной стратегической задачей государственной политики.

Вместе с тем износ объектов водопроводно-канализационного хозяйства достиг 70% и продолжает возрастать на 2-3% в год [2, с. 619].

Вследствие высокой изношенности коммунальной инфраструктуры качество питьевой воды во многих регионах России не соответствует установленным требованиям. Например, в округе Муроме Владимирской области, как и во многих других муниципальных образованиях, поставляемый водный ресурс не соответствует нормативам по железу и жёсткости (табл. 1).

Таблица 1 – Нормативы и средние показатели качества воды в округе Муром1

Table 1. Standards and average indicators of water quality in Murom district

Показатель	Норматив по СанПин 2.1.4.1074-01	Скв №4	Скв №5	Скв №10	Скв №13	Скв №15	Скв №17	Скв №18	Скв №19	Александровский резервуар
Железо, мг/дм3	0,1	0,4	0,4	0,31	0,44	0,39	0,24	0,33	0,25	0,52
Жёсткость, мг-экв/дм3	7,0	8,0	8,2	8,5	7,2	8,3	7,4	7,7	15,4	7,6

За двадцатилетний период реформирования водопроводно-канализационного хозяйства с привлечением средств бюджетов, внебюджетных источников, заёмных средств и других инвестиций, выше обозначенные проблемы остаются нерешёнными.

Проведение комплекса ресурсосберегающих мероприятий по рациональному расходованию воды в жилищном фонде с повсеместной установкой приборов учёта, введением двухкомпонентных тарифов и повышенных коэффициентов по нормативам потребления ресурса в большей степени способствовало не повышению качества предоставляемой услуги и энергетической эффективности, а стремительному сокращению объёма использования водного ресурса на хозяйственно-бытовые нужды.

С 2000 по 2017 гг. среднесуточное водо-потребление из централизованных систем водоснабжения в расчёте на одного жителя городов и сёл снизилось с 254 до 144 л [2], что негативно отразилось на доходах ресурсоснабжающих предприятий, финансовое положение большинства из которых и без того является убыточным. По данным Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения убытки предприятий превышают 145 млрд руб., отрицательную рентабельность имеют 70% [3].

Вместе с тем во всех федеральных округах на фоне опережающего сокращения водо-потребления населением и организациями растет доля утечек (эксфильтрации), что приводит к значительным потерям питьевой воды в объёме более 2,9 млрд м3 в год [3] и создаёт угрозу подтопления и разрушения зданий, сооружений и дорожных покрытий.

Значительный износ водопроводных и водоотводящих сетей приводит и к явлениям инфильтрации (проникновение грунтовых вод в трубопроводы из-за перепадов давления), вызывающим резкое увеличение расхода транспортируемых сточных вод к очистным сооружениям. В результате наносится не только экологический и экономический ущерб в виде постоянного повышения тарифов, но и значительный социальный вред жизнедеятельности населения.

В нашей стране реконструкция (модернизация) коммуникаций производятся преимущественно открытым способом, что приводит к увеличению стоимости и сроков выполнения восстановительных работ, необходимости разрушения дорожных покрытий, перекрытию транспортного движения, ухудшению экологической обстановки. Между тем за рубежом работы по реконструкции инженерных коммуникаций в большинстве случаев (95%) выполняются с применением бестраншейных технологий (санации труб) путём нанесения защитных покрытий (облицовок), что снижает стоимость работ на 10-40%2.

Санация позволяет предотвратить коррозию металлических стенок труб, обеспечить необходимый уровень их надёжности, снизить аварийность, сохранить неизменными или улучшить гидравлические характеристики, значительно уменьшить или предотвратить явления эксфильтрации и инфильтрации, повысить энергоэффективность, содействовать поддержанию экологической обстановки, существенно снизить затраты и ускорить темпы ремонтно-восстановительных работ.

Применение бестраншейных технологий при восстановлении водопроводных и канализационных сетей существенно снижает затраты на составление сложных проектных и сметных работ, проведение земляных работ и профильный транспорт, минимизирует стройплощадку и количество привлекаемых специалистов, ускоряет темпы ремонтно-восстановительных работ и не наносит вреда экологии, повышает устойчивость к коррозии и абразивным повреждениям после полимеризации, значительно продлевает срок эксплуатации отремонтированной трубы.

Одним из наиболее эффективных методов бестраншейных технологий является метод протягивания полимерной трубы внутрь старой, который, по оценкам экспертов, позволяет даже в условиях уменьшения сечения трубопровода обеспечивать экономию энергозатрат до 68 кВт·ч на 1 погонный метр длины трубопровода в год [7, с. 593-594].

В нашей стране применение методов бестраншейных технологий затрудняет малая доступность специализированных материалов и оборудования преимущественно зарубежного производства, а также отсутствие квалифицированных специалистов соответствующего профиля, что значительно повышает стоимость проведения санации, носящей преимущественно точечный характер.

Так, в 2017 году в округе Муром был применён метод «чулка» при замене канализационного коллектора протяжённостью всего 3,8 км. При этом стоимость производимых работ составила более 138 млн рублей3. Для городского «Водоканала», испытывающего финансовые затруднения, самостоятельное финансирование таких дорогостоящих работ на постоянной основе не представляется возможным.

Необходимо отметить, что привлечение частных инвесторов на основе механизма концессионных соглашений в условиях государственно-частного партнёрства (ГЧП) при всех отмечаемых многими учёными и специалистами [4, 5, 13] достоинствах этой формы хозяйствования (снижение бюджетных расходов, распределение рисков, улучшение финансового состояния «планово-убыточных» ресурсоснабжающих предприятий, привлечение высококвалифицированных специалистов) не обеспечивает предоставление коммунальных услуг требуемого качества по приемлемым тарифам в интересах населения.

В условиях высокой изношенности и недостаточного финансирования коммунальной сферы со стороны государства инвестиционных вложений концессионера, как правило, оказывается недостаточно.

В четвёртом квартале 2019 г. Правительство РФ выделило около 1,5 трлн рублей на строительство жилых объектов, сооружений и в том числе на модернизацию коммунальной инфраструктуры некоторых регионов4. Тогда как по оценкам многих экспертов и специалистов, на восстановление объектов жилищнокоммунального хозяйства требуется от 10 до 13 трлн руб. [6, с. 20].

В результате если концессионером и проводятся ремонтно-восстановительные работы, то преимущественно точечно и неэффективно с позиции платежей населения, сопровождающихся постоянным ростом. При этом результаты такой работы информационно представляются населению как величайшее достижение и благо, которое невозможно было бы достигнуть без передачи «планово-убыточного» муниципального унитарного предприятия в концессионное соглашение.

Государственная политика активного продвижения и пропаганды применения концессий в жилищно-коммунальной сфере не учитывает главного противоречия, препятствующего эффективному осуществлению комплексного восстановления коммунальной инфраструктуры. Ситуация усугубляется тем, что в научной среде этой серьёзной проблеме также не уделяется необходимого внимания, за исключением отдельных учёных и исследователей [8, 9].

Это противоречие в реформировании коммунального сектора в условиях применения концессионных соглашений является главной причиной основных проблем их использования, и связано со стремлением преобразования общественного вида коммунальных услуг с социально-значимой направленностью в индивидуально оказываемую услугу с преобладанием приоритетов коммерческой составляющей.

Применяемая в проектах государственно-частного партнёрства зарубежная система долгосрочного тарифообразования RAB (Regulatory Asset Base) с ежегодной индексацией содержит инвестиционную составляющую, которая гарантирует концессионеру возврат инвестиций и получение прибыли. При этом данную составляющую оплачивает население как потребитель, который фактически не признаётся ни инвестором, ни собственником коммунальных объектов и не имеет экономического интереса, что является серьёзным недостатком действующей системы долгосрочного тарифообразования c наличием тенденции постоянного роста тарифов [11, с. 87].

Монетарная политика государства с ежегодной индексацией тарифов на коммунальные услуги в совокупности с осуществлением инвестиций преимущественно в отсталые технологии и проведение точечных текущих ремонтов дополнительно разгоняет темпы инфляции и создаёт угрозу национальной безопасности государства.

Необходимо понимать, что прямое проецирование зарубежного опыта по использованию ГЧП в инвестиционных проектах на российские условия функционирования сферы коммунального хозяйства нецелесообразно и даже опасно в связи с различиями в доступности и себестоимости энергоресурсов, организации функционирования и текущем состоянии объектов коммунальной инфраструктуры, проводимой финансово-экономической политике государства и других факторах.

Зарубежные учёные [14, 15] также отмечают серьёзные проблемы реализации ГЧП-проектов в сфере реконструкции и развития коммунальной инфраструктуры, которые

СЕРВИС

В РОССИИ

И ЗА РУБЕЖОМ

связаны с распределением рисков между участниками партнёрства, отсутствием системного анализа факторов, способствующих успешному внедрению проектов в конкретной стране, качеством подготовки самих проектов [12, с. 84-85].

В нашей стране в целях масштабного и систематического применения ресурсосберегающих бестраншейных технологий необходимо формирование нового приоритетного направления по взаимодействию населения, муниципальных органов управления и ресурсоснабжающих предприятий в совместном социально-ориентированном инвестировании реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры с преобладанием интересов населения.

Такой способ инвестирования должен предусматривать активный статус населения как заказчика коммунальных услуг и одновременно полноправного участника процесса восстановления объектов водопроводно-канализационного хозяйства в качестве соинвестора.

Население должно перестать оплачивать постоянно растущие «надбавки» к тарифам, включающие значительные потери из-за высокого износа водопроводных сетей, возврат частных инвестиций и прибыль частного инвестора. Вместо этого для населения предлагается установить отдельный инвестиционный платёж на восстановление системы водоснабжения с применением бестраншейных технологий. Размер инвестиционного платежа не должен являться частью тарифа на коммунальное обслуживание, поскольку предусмотренная для целей восстановления (реновации) амортизационная составляющая тарифа ничтожно мала, чтобы в среднесрочной перспективе осуществить масштабную модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, имеющих значительный уровень изношенности. Это принципиальное отличие от действующей практики формирования тарифов на основе доходного подхода, предполагающего включение в тариф дохода на инвестированный капитал и возврат инвестированного капитала [10, с. 84].

Величина этого отдельного инвестиционного платежа должна рассчитываться исходя из экономически обоснованной суммы капиталовложений на модернизацию и реконструкцию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, численности населения муниципального образования и планируемого периода осуществления проекта восстановления (в среднем 10-15 лет). В этом случае инвестиционный проект не предусматривает получения прибыли, а является социально-ориентированным, каким и должен быть в интересах населения.

Субсидирование инвестиционного платежа из федерального, регионального и местного бюджетов с дополнительным привлечением средств из внебюджетных источников позволит значительно снизить его размер по сравнению с инвестиционной составляющей тарифа, который в настоящее время вынуждено оплачивать население в обеспечение плановой прибыли инвестора [10, с. 80].

По результатам проведённых расчётов с использованием данных МУП «Водопровод и канализация» стоимость проведения реконструкции 65 % изношенных водопроводных сетей (143,82 км) бестраншейным методом в округе Муром составит 403,43 млн. руб. без НДС (табл. 2).

С учётом субсидирования из средств государственного и регионального бюджетов, например, по государственной программе «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во Владимирской области» в размере 150 млн. руб., предусмотренных для округа Муром, инвестиции населения составят 253,43 млн. руб.

Бюджетные средства целесообразно направлять на инвестирование реконструкции в первые годы реализации проекта для замены наибольшего количества изношенных водопроводных коммуникаций.

В результате ориентировочный размер ежемесячного индивидуального инвестиционного платежа на реконструкцию водопроводных сетей в округе Муром составит 30,17 руб. с одного плательщика (табл. 3).

ЖУРНАЛ

Таблица 2 – Расчёт стоимости проведения реконструкции водопроводных сетей бестраншейным методом в округе Муром

Table 2. Calculation of the cost of reconstructing water utilities using a trenchless method in Murom district

Диаметр трубы	Протяженность сетей, км	Кол-во сетей, необходимых для замены, км	Стоимость замены, тыс. руб.
			1 км сетей	всего
100	74	51	1649,64	84131,64
200	120,12	74,1	2472,4	183204,8
300	6,1	4,27	3356,4	14331,83
400	9,06	6,32	4764,44	30111,26
500	5	3,5	7723,93	27033,76
600	4,01	2,81	10522,5	29568,11
1000	1,42	1	35053,4	35053,36
Итого	219,69	143,82	65542,630	403434,796

Таблица 3 – Размер ежемесячного индивидуального инвестиционного платежа на реконструкцию системы водоснабжения округа Муром

Table 3. The size of the monthly individual investment payment for the reconstruction of water supply in Murom district

№	Наименование показателя	Ед. изм.	Величина
1	Капитальные вложения в строительство, реконструкцию и ремонт водопроводных и канализационных сетей	руб.	253 430 000
2	Количество абонентов ресурсоснабжающей организации	чел.	70 000
3	Средний плановый период осуществления проекта	лет	10
4	Индивидуальный инвестиционный платёж в год	руб.	362
5	Индивидуальный инвестиционный платёж в месяц	руб.	30,17

Несмотря на то, что ежемесячная платёжная нагрузка для населения получается вполне приемлемой и оказывается ниже доходной части тарифа, включающей возврат инвестиций и прибыль концессионера, возможно дополнительное снижение размера рассчитанного инвестиционного платежа за счёт софинансиро-вания со стороны ресурсоснабжающей организации (собственных источников – амортизации, прибыли), а также активизации меценатской деятельности со стороны местного бизнеса, у которого появляется возможность повысить деловой имидж в условиях участия в приоритетном общественном некоммерческом социально-ориентированном инвестиционном проекте.

В среднесрочной перспективе по мере восстановления объектов водопроводно- канализационного хозяйства, устранения износа водопроводных сетей и снижения потерь при транспортировке ресурса становится возможным дополнительное снижение тарифов за счёт уменьшения региональной составляющей, учитывающей выпадающие доходы, а затем и федеральной составляющей вследствие снижения инфляции, что является дополнительной экономической выгодой для населения.

Таким образом, социально-ориентированное инвестирование ресурсосберегающих технологий по реконструкции системы водоснабжения позволит в кратчайшие сроки восстановить коммунальную инфраструктуру со снижением потерь, рациональным использованием поставляемого ресурса и повышением его качества в интересах населения.