Приоритетные направления работы Федеральной налоговой службы по урегулированию задолженности и обеспечению процедур банкротства

1 Ведение бизнеса – 2013. Разумный подход к регулированию деятельности малых и средних предприятий. URL: (дата обращения: 27.12.2012).

Как видно, во многом этот результат был достигнут за счет улучшения качества налоговой системы и системы осуществления процедур банкротства в отношении должников, а также за счет сокращения временны ́ х и денежных затрат на создание нового бизнеса.

Очевидно, что 53 место в рейтинге по критерию «процедуры банкротства» не может устраивать Российскую Федерацию. В связи с этим необходимо проанализировать недостатки как существующего законодательства, так и в работе ФНС России, а также выработать комплекс предложений и мер по повышению качества системы взыскания долгов и осуществления процедур банкротства в России.

Вопросы урегулирования задолженности перед бюджетной системой России

На начало 2006 года совокупная задолженность перед бюджетной системой России превышала 2 триллиона рублей. За последние 6 лет задолженность по обязательным платежам снизилась более чем на 800 миллиардов рублей, или на 40 процентов. Таких результатов удалось добиться повышением эффективности мер взыскания задолженности и за счет списания невозможных к взысканию долгов (см. рис. 1).

ГИГ задолженность отсутствующ их более одного года организаций

ЙКДЯ взыскание задолженности затруднено (банкротство) взыскание задолженности возможно

• суммарная задолженность (с поправкой на дефлятор)

Рис. 1. Изменение объемов задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации (с 2006 по начало 2012 года данные приведены на 1 января соответствующего года)

Задолженность, взыскание которой затруднено в связи с банкротством должника, за период с 1 января 2006 по 1 января 2012 года снизилась почти на четверть, или на 100 миллиардов рублей.

Осуществление в отношении должников процедур банкротства играет не последнюю роль в снижении совокупной задолженности перед бюджетной системой России, поскольку по результатам процедур банкротства задолженность либо погашается, либо списывается.

За 9 месяцев 2012 года задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации снизилась на 17,3 миллиарда рублей, или на 1,5 процента. По состоянию на 1 октября 2012 года совокупная задолженность составила 1 108,5 миллиарда рублей.

Из общей суммы задолженности не подлежит взысканию налоговыми органами 589,1 миллиарда рублей, или 53,1 процента (рис. 2).

взыскивается судебными

приставами, 14,8%

невозможная к взысканию, 0,7% приостановлена по суду, 5,9% приостановлена по причине банкротства, 29,0%

взыскивается налоговыми органами, 46,9%

отсроченная, реструктурированная,

2,7%

Рис. 2. Структура совокупной задолженности в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2012 года

Хотелось бы отметить, что соотношение объема задолженности по налогам и сборам к объему поступлений по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации на 1 октября 2012 года составило 10,1 процента (рис. 3).

годы

Рис. 3. Соотношение объема задолженности по налогам и сборам к объему поступлений по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации (с 2006 по начало 2012 года данные приведены на 1 января соответствующего года)

На 1 октября 2012 года в Российской Федерации в целом эффективность взыскания задолженности за счет применения мер принудительного взыскания составила 53,4 процента (рис. 4).

□ направлено □ погашено

Рис. 4. Эффективность мер принудительного взыскания задолженности за 9 месяцев 2012 года (совокупная эффективность всех мер – 53,4 процента)

В 2012 году началось осуществление в полном объеме промышленной эксплуатации программного обеспечения, реализующего обмен информацией в электронном виде между ФНС России и Федеральной службой судебных приставов (далее – ФССП России).

В настоящее время обмен данными между налоговыми органами и территориальными органами ФССП России осуществляется в электронном виде с дублированием направления исполнительного документа на бумажном носителе. Полностью отказ от дублирования на бумажном носителе планируется осуществить после регистрации соответствующих форматов в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Вопросы обеспечения процедур банкротства должников

В настоящее время Федеральная налоговая служба является одним из крупнейших кредиторов должников, находящихся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. На 1 октября 2012 года ФНС России представляла интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве более 24 тысяч должников.

Эффективность процедур банкротства должников, в которых участвует уполномоченный орган, на сентябрь 2012 года составляла 6,8 процента, что является достаточно приличным показателем, учитывая большой объем задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации отсутствующих должников, находящихся в процедурах банкротства. По состоянию на 1 июля 2012 года такая задолженность превышала 30 миллиардов рублей. Начиная с 2009 года среднегодовая эффективность процедур банкрот- ства должников, в которых участвует уполномоченный орган, устойчиво возрастает – с 1,8 процента в 2009 году до 5,4 процента в 2012 году (рис. 5). Надо отметить, что в ряде зарубежных стран налоговые органы получают меньший процент от своих требований, предъявленных к должникам-банкротам.

Должен подчеркнуть, что требования налогового органа не обеспечены залогом, как, например, требования коммерческих банков, что в силу норм существующего законодательства и значительных объемов кредитования предприятий оказывает негативное влияние на размер погашаемой в процедурах банкротства задолженности по обязательным платежам.

погашено        эффективность

Рис. 5. Среднегодовая эффективность процедур банкротства должников (данные приведены на 1 января соответствующего года)

Только за 9 месяцев 2012 года в результате завершения процедур банкротства должников в бюджетную систему России поступило 5,7 миллиарда рублей. При этом наблюдается тенденция к снижению сумм задолженности по обязательным платежам, списанных в результате завершения процедур банкротства должников, и, соответственно, к повышению эффективности процедур банкротства должников (рис. 6).

Также следует выделить еще одну позитивную тенденцию: с момента внесения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменений, позволяющих учредителям (участникам) должника, собственникам имущества должника – унитарного предприятия и третьим лицам погасить задолженность должника по обязательным платежам, в бюджетную систему поступило 5,75 миллиарда рублей.

На 1 января 2012 года задолженность отсутствующих организаций и должников, находящихся в процедурах банкротства, составляла почти 40 процентов от совокупной задолженности перед бюджетной системой России. Необходимо подчеркнуть, что в большинстве своем отсутствующие должники – это фирмы-«однодневки», задолженность которых является проблемной. Возможные пути ликвидации такой задолженности видятся в следующем:

• •    списание незначительных сумм задолженности, взыскание которых экономически нецелесообразно, с последующим исключением недействующего лица из Единого государственного реестра юридических лиц и применением административных и иных мер в отношении учредителей-«однодневок»;

млрд р.

завершено дел I I погашено        эффективность

Рис. 6. Эффективность процедур банкротства

Рис. 7. Сумма, перечисленная в бюджет Российской Федерации по результатам привлечения к субсидиарной ответственности органов управления должника (нарастающим итогом, с 2010 по начало 2012 года данные приведены на 1 января соответствующего года)

• •    взыскание задолженности с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства.

Однако, на наш взгляд, эта проблема еще подлежит окончательному урегулированию законодателем, на что неоднократно обращала внимание Счетная палата Российской Федерации.

В ходе процедур банкротства зачастую выясняется, что у должника недостаточно иму- щества, после реализации которого у него появится возможность удовлетворить требования кредиторов. Вместе с тем привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц по его обязательствам является инструментом, с помощью которого возникает возможность минимизировать финансовые потери, связанные с банкротством должника.

Так, на 1 октября 2012 года в результате привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в бюджетную систему России уже поступило почти 274 миллиона рублей (рис. 7).

В 2011–2012 годах ФНС России в ряд ведомств направлены предложения, содержащие анализ проблем, возникающих при применении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе следующие:

• •    по установлению новых принципов определения вознаграждения для временного и административного управляющего по выплате сумм процентов;

• •    о расходах на оплату услуг привлеченных специалистов;

• •    о целесообразности установления ответственности оценщиков за недостоверные результаты проведенной оценки имущества должника по рыночной стоимости;

• •    о совершенствовании положений о продаже имущества должника;

• •    о предоставлении кредиторам права обжалования сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

• •    о погашении требований уполномоченного органа за счет оставшегося непроданным имущества;

• •    о необходимости предусмотреть пресекательные сроки для проведения инвентаризации и оценки имущества;

• •    о реализации социально значимого имущества посредством публичного предложения с понижением начальной цены реализации;

• •    по созданию независимого государственного органа, который осуществлял бы проведение экспертиз наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

• •    по совершенствованию механизма выбора уполномоченным органом саморегули-руемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО АУ) при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, предусмотрев учет эффективности реализации арбитражными управляющими своих полномочий в делах о банкротстве, в которых участвовал уполномоченный орган СРО АУ и функций, установленных СРО АУ;

• •    по урегулированию ситуации при подаче заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в арбитражный суд при отсутствии доказательств вероятности обнаружения имущества, а также при отсутствующих должниках;

• •    о мотивации арбитражных управляющих к эффективному и результативному проведению в конкурсном производстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В настоящее время практически ни одно из указанных предложений не реализовано.

Также ФНС России подготовлены предложения по формированию концепции развития законодательства о банкротстве, которые были направлены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в августе 2012 года. В этих предложениях указывалось, что для целей восстановления баланса интересов необходимо внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», состоящих из 3 блоков:

• 1)    сохранение рабочих мест, восстановление платежеспособности должника, сохранение бизнеса, оздоровление экономического пространства, конкурентной среды:

• •    повышение ответственности за несвоевременное обращение с заявлениями о банкротстве;

• •    увеличение сроков проведения финансового оздоровления;

• •    установление некоторых особенностей снижения долговой нагрузки в части штрафных санкций (процентов, пени);

• •    введение административной ответственности в отношении учредителей (участников) фирм-«однодневок»;

• 2)    расширение полномочий арбитражных управляющих и повышение уровня прозрачности и контроля их деятельности:

• •    обеспечение доступа кредиторов к осмотру имущества, составляющего конкурсную массу должника, в том числе путем участия в проведении инвентаризации имущества в качестве наблюдателя;

• •    создание условий для реальной возможности получения арбитражным управляющим сведений о руководителе должника, контрагентах должника, само ́ м должнике, в том числе путем обращения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве;

• •    обеспечение реального доступа к документации должника, в том числе первичным финансовым документам (установление минимального срока на ознакомление с документами с возможностью изготовления их копий);

• •    введение обязательного отражения арбитражными управляющими сведений о текущих обязательствах должника в своей отчетности;

• •    изменение порядка утверждения арбитражного управляющего в зависимости от качества исполнения им своих полномочий;

• 3)    повышение эффективности реализации процедур банкротства, в том числе:

• •    введение возможности финансирования судебных расходов по делу о банкротстве за счет органов управления должника;

• •    изменение порядка финансирования расходов по делу о банкротстве с учетом действительной стоимости активов, а также обоснованности расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Вместе с тем отметим следующее обстоятельство.

Всемирным банком проводится ежегодное исследование относительно благоприятствования ведения бизнеса в различных странах, по результатам которого составляется соответствующий рейтинг на основе 10 индикаторов, каждый из которых имеет равный вес. Одним из таких индикаторов является разрешение проблем неплатежеспособности, в рамках которого изучаются временны ́ е и финансовые затраты, а также конечный исход процесса неплатежеспособности, в котором все участники являются местными предприятиями.

По результатам этого исследования Российская Федерация поднялась на 8 пунктов – с 61 на 53 место. Положительная динамика объясняется снижением временны ́ х и финансовых издержек для удовлетворения требований кредиторов, а также повышением коэффициента возврата денежных средств кредиторам.

Эти изменения обусловлены совершенствованием законодательства о банкротстве, обеспечившим взаимное соблюдение прав должника, оказавшегося в сложной финансовой ситуации, и кредиторов, которые несут убытки вследствие неплатежеспособности должника. Таким образом, достигается баланс интересов должника и кредиторов в делах о банкротстве.

Однако текущее место в рейтинге свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства, направленного на пресечение неправомерных действий при банкротстве и использование института банкротства в качестве средства для уклонения от осуществления расчетов с кредиторами. Прежде всего это касается привлечения к имущественной ответственности лиц, которые являются реальными, а не номинальными органами управления таких должников, путем взыскания с них убытков в пользу кредиторов, обращения взыскания на незаконно полученные за счет кредиторов денежные средства и активы.