Природа циклических колебаний

Вся хозяйственная система развивается циклично. Важным фактором ее здорового функционирования является структурное равновесие, которое иногда сложно установить в силу воздействия колебаний как с внешней стороны, так и со стороны внутренних импульсов. Период циклических колебаний зависит от размера системы, в которой начинают действовать силы, выводящие ее из состояния равновесия. Возникающие шоки заставляют работать ее активнее, задействовав весь свой потенциал. Он в свою очередь обеспечивает качественное развитие системы и выход ее из сложного положения чаще всего на уровень выше, чем она была. Чем длиннее и масштабнее были изменения в экономической системе, тем глубже может быть кризис и сложнее нахождение путей решения [5, с. 4-33].

Циклический кризис представляет собой периодически повторяющийся спад общественного производства, парализующий все сферы хозяйственной жизни и впоследствии дающий толчок для оживления экономики. Он является естественным этапом существования саморазвивающей-ся системы, на котором происходит разрешение множества противоречий, которые появились за предшествующий период [2, с. 466].

Существует пять основных концепций о причинах наступления кризиса, в которых используется разный подход к проблеме.

Первая базируется на идее кейнсианства, заключающейся в том, что «экономическая динамика в очень значительной мере определяется тем, как фирмы финансируют свои инвестиции в основной капитал». Одним из последователей является Хайман Мински, назвавший ее «Гипотеза финансовой нестабильности». В ней выделяется три основных типа финансирования: обеспеченное, спекулятивное и Понци-финансирование. В зависимости от фазы делового цикла преобладает один из его видов.

В фазе оживления фирмы делают упор на внутренние финансовые источники. Это объясняется тем, что экономические субъекты осторожны после периода депрессии, оставившей негативной след в их памяти. Риски в это время высоки как для кредитора, так и для заемщика. Текущие денежные поступления фирм достаточны для погашения долга, а также процентов, что и является отличительной чертой обеспеченного финансирования.

С течением времени риски снижаются, фирмы начинают активно привлекать инвестиции за счет внешних источников. Увеличивается долговая нагрузка ввиду чего они могут выплачивать только проценты, а для погашения остальной задолженности брать новые кредиты. Такой режим спекулятивного финансирования характерен для фазы бума.

В период спада начинает преобладать Понци-финансирование, когда происходит рост процентных ставок или падения денежных поступлений фирм. В связи с этим у них не хватает денежных средств даже на выплату процентов и выходом является увеличение объема задолженности для погашения старых кредитов.

Наступление кризиса характеризуется тем, что кредит основан на еще не заработанных деньгах, то есть расчет идет на будущие доходы, которые не факт, что будут достаточны высоки. Так как каждая стадия воспроизводственного процесса в большей ли меньшей степени осуществляется за счет кредитных средств, нарушение в одной из них может спровоцировать негативные последствия. «Стабильность или спокойствие в мире с циклическим прошлым и капиталистическими финансовыми учреждениями является дестабилизирующей». Для решения данной проблемы Хайман Мински выступает за активное государственное вмешательство в экономику. Он считает, что оно может поддерживать денежные поступления производственных и финансовых единиц в периоды спадов и депрессий. Также государство должно выполнять функцию «должника последней инстанции», чтобы финансовые учреждения, которым не возвращаются долги, не банкротились.

Также стоит сделать акцент на парадоксе Мински. «Суть его в том, что поддержание со стороны правительства и частного сектора стимулирует в будущем его представителей еще больше использовать спекулятивное и Понци-финансирование» [8, с. 79-89]. Поэтому необходима институциональная политика государства, а также должна упрощаться финансовая система. Прежде всего необходимо ограничить краткосрочные кредитования долгосрочных инвестиционных проектов. По мнению автора гипотезы, должно сдерживаться повышение накопления финансовой хрупкости.

Приверженцы этой концепции убеждены в том, что главной причиной циклического кризиса является уровень кредитной нагрузки, доведенный до критической точки. Полностью справиться с этой проблемой в современно мире невозможно как на практическом, так и на теоретическом уровне, но вполне реально смягчать последствия наступления негативных последствий за счет правильной государственной политики [3, с. 8-21].

Вторая концепция представляет собой неомарксистскую модель экономических колебаний. Она зиждется на модели классовой борьбы или модели «хищник-жертва». Истоками ее появления служит теория Карла Маркса, в которой он утверждал, что «Конечной причиной всех действительных кризисов остается... ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению, капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительская способность общества». В дальнейшем его идею развивал Р. Гудвин, рассматривающий конфликт между трудом и капиталом в плоскости не производственных, а распределительных отношений. Его модель представляет собой гармонические колебания безработицы и доли оплаты труда в совокупном доходе.

Неомарксисты же предлагают сфокусироваться на области производственных отношений. При этом в стороне остается проблематика кредита, денег и инфляции. Также они пренебрегают запасами средств производства и временными разрывами, которые возникают между их производством и использованием. В их модели «хищником» является переменная добавленной стоимости, отвечающая за капитал, а «жертвой» выступают затраты на рабочую силу.

Прибавочная стоимость начинает расти за счет деятельности инноваторов в условиях нахождения выпуска ниже равновесного уровня. Продолжительность цикла и амплитуда колебаний уровня выпуска и капитала обратно пропорциональна скорости снижения нормы прибавочной стоимости, зависящей от институциональных особенностей. На амплитуду колебаний же влияют начальные темпы прироста капитала и прибавочной стоимости, обусловленные параметрами инноваций и характеристиками производственного капитала.

«Решения системы уравнений представляют собой затухающие колебания. Таким образом, наш подход предполагает моделирование экономической динамики как последовательности самостоятельных затухающих флуктуаций, каждая из которых отличается свойственными ей параметрами». Важным фактором является то, что толчки, которые задают колебания, не являются экзогенными: это происходит внутри системы.

На данный момент эта концепция очень абстрактна, но она может адекватно отражать фактическую экономическую динамику, так как многие макроэкономисты на практике пользуются уравнениями затухающих колебаний [6, с. 53-70].

В третьем подходе причинами, определяющими наступление кризисного положения, являются внешнее воздействие на систему и внутренние импульсы. «Как болезнь для организма, так и кризис для экономики – это этап разрешения противоречий, накопившихся в предшествующем цикле развития». В период депрессии в экономике зарождаются новые источники экономического роста и новые структуры, их поддерживающие. Для объяснения природы цикла используется принцип Ле Шателье-Брауна, согласно которому если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия, то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям. То есть возвращение системы к равновесию чаще всего приводит не к исходному положению, а к другому – более высокому уровню. Принцип работы основан на колебательном процессе. При этом в реальной экономике система подвергается различным заглушающим силам, а также обладает вязкостью. Важно учесть зависимость периода циклических колебаний от размера, или массы-инерции, системы, в которой возникают флуктуации. Выделяются регулярные и нерегулярные колебания, которые сложно учесть без использования комплексного анализа, поэтому за основу исследования берется историко-спектральный метод. Право на существование такой теории было доказано Курановым и Клепачом на основе исследования экономик США и России [5, с. 433].

Четвертый подход разработал С. Глазьев, взявший за основу теорию долгосрочного технико-экономического развития, в которой смена технологических укладов является основной причиной наступления кризиса.

Стоит акцентировать внимание на основных понятиях, используемых автором, для описания этого процесса. Первое – это ядро технического уклада, представляющий собой комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств. Второе – «ключевой фактор» (технологические нововведения, участвующие в его создании). Третье – несущие отрасли – отрасли, играющие ведущую роль в распространении нового технологического уклада.

Формирование ТУ занимает достаточно длительное время и состоит из двух этапов, абсолютно не схожих между собой. На первом возникает ядро и ключевой фактор, когда доминирование остается за предшествующим технологическим укладом, который расширяет собственное воспроизводство. На втором же появляется новый ТУ, проявляющийся в виде новой длинной волны экономической конъюнктуры.

В выигрышном положении оказываются отстающие страны и страны с переходной экономикой, так как у них есть резервный капитал для формирования контура нового технологического уклада на основе опыта стран с развитой экономикой.

Каждая фаза цикла обусловлена активностью определенных движущих сил экономического роста. На начальный период ведущую роль играют новаторы, которые предлагают абсолютно новые идеи, продукты, технологии. Также не остается без внимания важность финансовых агентов, обеспечивающих инвестирование в новые проекты и обеспечивающие по сути технологическое развитие. Затем, на стадии роста, роль новаторов снижается и главными становятся предприниматели-имитаторы. То есть лидерами становятся агенты производства ввиду необходимости расширения выпуска продукции, распространения технологий.

Финансовая часть в становлении нового технологического уклада имеет большое значение, особенно со стороны государства, образовательных центров и институтов венчурного финансирования, потому что они снимают значительную часть риска с инвесторов.

«В условиях высокой неопределенности прибыльности новых технологий активный спрос со стороны инвесторов приводит к формированию финансового пузыря на фондовом рынке и рынке недвижимо- сти в конце жизненного цикла доминирующего ТУ». При этом финансовый пузырь играет и положительную роль: в следствие краха на финансовом рынке идет переориентация инвестиций в реальные активы, что влечет за собой расширение ядра нового технологического уклада. Также происходит оживление старых отраслей, которые модернизируют до уровня доминирующего ТУ, выводя их на более качественный уровень [4, с. 26-38].

Сторонники пятой концепции акцентируют внимание на том, что ключевым фактором является не только технологическая структура экономики, но и институциональная. Они утверждают, что технологическая интерпретация кризиса упрощает его природу, причинно-следственные связи между реальной и финансовой сферами.

Одним из сторонников данного подхода является Перес, исходивший из тезиса о том, что «каждая новая технологическая система модифицирует не только деловую среду, но также институциональный контекст и даже культуру», создавая мощные экстернальные эффекты. При этом «долгосрочные колебания, которые мы называем длинными волнами, являются, результатом последовательных сцеплений и разрывов двух сфер системы: техноэкономиче-ской, с одной стороны, и социоинститу-циональной, – с другой». Первая, по сравнению со второй, более устойчива и быстрее адаптируется к меняющимся условиям в силу институциональной инерции.

Стоит заострить внимание на позиции Нельсона, который предлагает разделить технологии на два класса: физические, способы производства материальных благ, и социальные, институты, обеспечивающие снижение трансакционных издержек. Его идеей был «принцип коэволюции этих двух классов, по сути, предполагающей конвенциальное сохранение доминантного статуса технологического детерминизма и эволюционной теории при его содержательном институциональном расширении». Технологии – это способы воспроизводства институтов.

Стоит отметить, что в данном подходе расширяется понятие «новатор»: это не только предприниматели, но еще и потребители, так как они являются главными пользователями новшеств. То есть смена доминирующих технологических укладов – это конкурирование между собой экономических институтов. Таким образом, нельзя недооценивать значимость институтов в формировании целостной теории экономического развития и кризисов [7, с. 17-33].

Во всех подходах экономисты рассматривают природу циклических колебаний с разных сторон. Нельзя сказать, какая из них наиболее точно отражает реальную картину.