Природа исследования первичных ранних статей Кенешбека Асаналиева

Конечно, невозможно представить историко-литературный процесс кыргызской литературы XX века без знания национального литературно-художественного контекста. Национально литературнохудожественная критика возникла в Кыргызской письменной литературе, со второй половины 20-х годов на страницах печати, где стали появляться статьи, посвященные друг другу. Перечисленные статьи выросли до такой степени, что политический статус того времени, регулировавший развитие литературы в связи с принятием и реализацией социалистической идеи народа, определял творческую направленность поэтов и писателей, а не только как писать, что писать! Поэтому, когда мы говорим о Кыргызской литературнохудожественной литературе, история создания которой не охватывает достаточно длительный период, мы сталкиваемся с неоднозначной ситуацией! В конце 1920х гг. В Кыргызстане возникла литература, изучающая историю литературы, где мы получаем информацию о том, (как сказал К. Байжигитов), во второй половине 1950х годов на профессиональный уровень поднялась кыргызская литературнохудожественная литература (мы видим информацию о том, что говорит С. Жигитов). Здесь поднимается вопрос о том, были ли статьи, которые нельзя назвать критическими, или были написаны по-другому, когда зарождалось более двадцати лет и приближалось к тридцати.

Оказывается, все это связано с тем, что кыргызский народ, поднявшийся с феодальной ступени сразу на социалистическую ступень, прошел стадию развития в зависимости от проводимой политикой советского общества, коммунистической партии! В связи с тем, что советская власть, открывшая новый путь развития как социалистического государства, ее идеология, в зависимости от отношения к людям, к творчеству, да и к самому обществу, и художественное творчество, и художественно-литературная критика со временем пошли по пути развития, и сама кыргызская литература, и созданная ею литературно-художественная критика, пошли по пути, требующему времени. На пути развития национальной культуры Кыргызстана, произведения искусства, в том числе художественная литература, литературно-художественная критика, ориентированные только на одно направление, быстро проникли в сознание кыргыз- ского народа, стали восприниматься как нечто необходимое и необходимое для каждого нового проявления социалистической идеи, которая в то время только начинала формироваться. На самом деле другого пути не было. Литературнохудожественная критика, идущая в этом направлении, выполняла функцию рассмотрения того, как реализуется основа, цель социалистической идеи. Таким образом, литературно-художественная критика усвоила развитие литературного процесса в соответствии с направленностью идеологии, последовательно развивая его правила, и мировоззрение сформировалось на основе только одной веры, одного понятия, и в дальнейшем пошло только этим путем.

Литературно-художественная критика, начавшая свой путь развития, была неотъемлемой частью литературного процесса. Несмотря на то, что критические статьи, появившиеся не так давно, со дня создания Кыргызской профессиональной литературы, не могли в полной мере выполнять свои функции, но были в состоянии показать направление поиска и развития художественного творчества, мало определяли развитие литературного процесса. В связи с критическим взглядом на борьбу с контрреволюционными, буржуазными взглядами в литературе «литературная критика» также подверглась критике. Статьи, опубликованные в газетах и журналах того времени, безусловно, повлияли на сознание поэтов и читателей, которые по-новому приобщились к литературе. Если бы мы распечатали критические статьи 2030-х годов (были только перечисленные), то задача была бы направлена только на раскрытие идеи художественного произведения, выявление политических ошибок, выявление буржуазных, контрреволюционных, националистических элементов. А в 40-е годы тяжелая ситуация во главе с нашей страной, началась Вторая мировая война, безусловно, отразилось на профессиональном продвижении литературы.

Попытка найти «врагов народа» после окончания войны также оказала влияние на то, что критика еще немного замерла. В результате этих трудностей, препятствий, кыргызская литературно-художественная литература не смогла продвинуться в профессиональном плане, но была подчинена одной группе. Все это, как мы уже говорили выше, зависело от политики, от требований советской идеологии. С середины 1950-х годов, когда после смерти Сталина, началась его репрессивная политика и его попытки найти ошибки, изменения в литературе, творчестве и вообще во всех сферах постепенно стали происходить. Может возникнуть вопрос о том, какое влияние может оказать власть или смерть Сталина на развитие художественной литературы? Да, это было связано с тем, что власть имела прямое отношение ко всем сферам, контролировала все, что позволяло литературно-художественной литературе идти в одном направлении.

Именно таким образом развивающаяся литературно-художественная критика попадает на новый этап внезапного развития. Так, в середине 50-х годов открывается путь к развитию Кыргызской науки, идет процесс профессионального становления. Поводом для открытия нового пути получения образования стало направление в аспирантуру выпускников высших учебных заведений в такие города, как Москва, Ленинград. Среди молодежи, продолжающей учебу в центре по всем отраслям науки, была большая группа молодых людей, приступивших к научной работе по кыргызскому языку и литературе. Среди этой молодежи только что закончил филологический факультет Кыргызского государственного университета – Кенешбек Асана-лиев.

По словам самого К. Асаналиева, несмотря на то, что он окончил университет со сталинской стипендией, он не ставил своей целью написание научной работы, поступление в аспирантуру и, самое главное, быть критиком. После окончания университета был направлен младшим научным сотрудником Института языка, литературы и истории при Кыргызском филиале Академии наук СССР. Но вскоре в жизни произойдет великое изменение!

«Первый секретарь Центрального комитета Компартии Кыргызстана И. Раззаков в эти дни побывал в Москве, где поставил вопрос об открытии в Кыргызстане своей академии. В Средней Азии тогда не было академии, остался только Кыргызстан. Конечно, Москва согласна, но если рассматривать кадровые вопросы, не говоря уже о докторе, то количество кандидатов оказывается недостаточным. В связи с этим в том же 1950 году все хорошо окончившие вузы республики (до сих пор вузы) были отправлены в аспирантуру, Москву, Ленинград принимает решение об отправке» [1] - как он сам сказал, внезапно был направлен в аспирантуру в Москву, но поступил в аспирантуру Литературного института «Пушкинский дом» в Ленинграде. Именно этот период открывает ему путь к профессии литератора-критика.

Резко изменились общественные усло-вия-чтение "Пушкинского дома" открыло путь литератора-критику. Два других уровня, два других взгляда, как он говорит, решают его судьбу. С этого момента, преследуя цель стать литератором, критиком (на самом деле, еще во время учебы в университете было известно, что он должен быть литератором, критиком, у всех был аппетит к пониманию литературы), он переходит к углублению знаний. Там он начал свое литературно-теоретическое образование, защитив кандидатскую диссертацию по творчеству известного кыргызского писателя Тугелбая Сыдыкбекова и вскоре выпустив монографию под названием «Роман Тугелбая Сыдыкбекова». В периодической печати статьи начинают выходить в свет, участвовать в дискуссиях, высказывать свои мнения всерьез и выделяться среди современников. В частности, с первых статей он начинает привлекать внимание читателей, интересующихся литературой.

Первая статья была опубликована в газете «Ленинчил жаш» в 1954 году, 25 августа в газете «Кызыл Кыргызстан». В 1954 году Н. Байтемиров обсуждения песни Б. Сарногоева «Прощание с юртой», в обсуждении которой приняли участие многие известные в то время поэты и критики. В статье пытались найти лживые факты из критических статей критиков, участвовавших в обсуждении, например, Н. Байтемиров отметил, что при раскры- тии вопроса о художественном мастерстве молодые поэты разбирали одну песню. По словам А. Осмонова, если бы такой анализ проводился, как поэты, то начало вопроса было бы положительным. А. Салиев, А. Токомбаев отметил, что «28 героев» -лучшее произведение, «написанное в старой форме», но лучшее произведение, перечислив недостатки поэмы.

К. Асаналиев несмотря на то, что То-комбаев является представителем профессиональной литературы в произведении “28 героев ”, он использует мотивы эпоса “Манас”, стихотворную структуру, методику описания, при создании образов воинов-панфиловцев очень опирался на фольклорные традиции, изобразил героев, проявивших героизм в Великой Отечественной войне, как в фольклорном произведении, так и в эпосе «Манас», использовал сказочно-гиперболическое описание, как он сказал в стихотворном произведении.

А. Токомбаев написал песню «28 героев», посвященную двадцати восьми солдатам дивизии генерал-майора Панфилова. Автор вводит в традиционную форму эпоса описание подвигов панфиловцев-воинов широко используя эпический мотив, механически копируя описание подвига из эпоса, став реалистическим произведением, создал произведение, написанное в фольклорной традиции. Вот именно эти недостатки подробно и показал К. Асаналиев. Потому что, долго продолжались комментарии и в 80-х годах был жаркий спор, когда один из критиков высказался в пользу одного из них, заявив о недостатке другого. Например, К. Артыкбаев А. Салиев далее отметил: «для показа народных работ двадцати восьми героев, поразивших мир, поэт использовал героический стиль эпоса «Манас» с невероятным мастерством. Aaлы работал специально, чтобы быть доступным. Таким образом, песня о двадцати восьми героях остается лучшим примером творческого использования старой формы в новом содержании» [2], -оценил произведение как лучшее.

По словам К. Асаналиева, критик С. Джигитов согласился, но вернулся спустя много лет и высказал следующее мнение: «Сказание, проявившее огромную храбрость перед Москвой, прославляет бессмертное имя героев и механически переносится от зачина эпоса «Манас» до стихосложения, от постоянных эпитетов до способа сказочно-гиперболического описания. В результате, читая эту песню, ты не чувствуешь реальности современной войны, не видишь живой памяти обычных людей. Военная картина носила сказочно-очень условный характер» [3], - сказал он.

Почему к этой песне «28 героев» мы очень поздно обращаемся с отзывам? Потому что, именно с этой статьей К. Асаналиев начал углубленное изучение взаимоотношений фольклора и профессиональной литературы и в итоге, изучив связь фольклора и реалистической литературы “две птицы в полете”, сделал вывод, что это направление в Кыргызской литературоведческой науке.

Статья Ж. Самаганова «Своими глазами» А. Токомбаева, А. Твардовский пришел к выводу, что неправильно говорить, как копия поэмы «Страна муравьев", и высказал свое личное мнение. По его словам, поэма “Своими глазами” имеет свое место среди кыргызских поэм и отвечает требованиям жанра, является поэмой, которая возникла в результате большого поиска поэта и нельзя назвать штампом “Василия Теркина”, что свидетельствует о художественном мастерстве автора в написании поэм. Т. Уметалиев, А. Салиев, в этой первоначальной статье Ө.Жакишевдер выступил с полемикой с названными литераторами-критиками и, анализируя их мнения, оставил много надежд на будущее, что надежда действительно была оправдана позже, несмотря на то, что статья представляет собой статью молодого литератора, который только недавно приобщился к литературной среде, он прошел значительное исследование и смог высказать свое личное отношение к проблеме художественного мастерства. Именно эта статья положила начало его участия в литературном процессе как литератора, созданию произведений, способствующих обновлению литературы.

Вот такая же статья с самого начала отмечается, что К.Асаналиев много сделал для проведения исследований в литературной полемике.

Говоря о первых статьях К. Асаналиева, нельзя не обойти вниманием статью “Некоторые вопросы мастерства в Кыргызской прозе” (журнал “Советский Кыргызстан”, 1 июня 1955 г.). В данной статье, начиная с повестей и заканчивая рассказами о том, как развивается проблема художественного мастерства в Кыргызской прозе, как этот вопрос решается. К.Жантошев ”Два года", К.Жантошев “Ка-ныбек", Т.Сыдыкбекова "Среди гор", Н. Байтемирова анализировал на примере романа "Последний выстрел". Как мы уже говорили выше, кыргызские писатели, исходя из фольклорной эстетики, как они приходят в реалистическую литературу, начиная с фольклорного изобразительного метода, средства описания, стиль, способ создания образа, используя слова, слитно и т.д. Анализируя влияние данного произведения на жанр, некоторые из вышеназванных авторов указывают на творческое использование фольклора, дальнейшее развитие реалистической литературы, на то, что некоторые из них не могут подняться выше фольклора. Несмотря на то, что традиции фольклора сохранились, в нем широко используются эпитеты и сравнения, автор находится в поиске и учится писать художественные произведения. Роман А. Токомбаева «Тайна зимы», К. Жантошев отметил, что повесть «Два молодых человека» имела огромный успех. Далее, когда речь заходит о жанре романа, Роман Т. Сыдыкбекова «Среди гор», и анализируя роман Н.Байтемирова “Последний стрелок”, указанные авторы, рассказывая о том, как жанр способствует выживанию в кыргызской литературе, критиковали, говоря о том, что роман «Последний стрелок» не в состоянии достоверно создать ни события, ни образы, что он растягивает и затягивает события, не в силах преодолеть такие пробелы, как нелестная похвала герою при создании, усиление отрицательных качеств отрицательного героя.

При анализе романа "Среди гор" мы видим, что автор Т. Сыдыкбеков напомним, что ранее изучал, защитил кандидатскую диссертацию и опубликовал монографию. В данной диссертации Т. Сыдыкбекова в жанре романа исследованы такие явления, как умение писателя строить сюжет, стилистические явления, умение создавать образы, умение использовать сатиру и юмор. А в этой статье при создании образа Т. Сыдыкбеков видел, как он умел создавать типичные черты, раскрывающие характер кыргызского народа, хорошо освоил приемы, раскрывающие историю, юмористические стороны героя.

Как уже было сказано, творчество Т. Сыдыкбекова, К. Асаналиев много лет изучал и открывал новые грани. В этой статье он продолжил начатую им идею в статье “художественные детали и образы” (Советский Кыргызстан, 1956, №9). В статье Т. Сыдыкбекова акцентировала внимание на том, что в Кыргызской прозе герой по имени Ыманбай создает нового героя, его образ раскрывается смешными событиями, мелкими мгновениями, мастерски использует художественную деталь.

На самом деле не всем нам известно, что Т. Сыдыкбеков-герой и герой по имени Ыманбай, самобытный писатель, способный создавать образы, не подражая ни одному другому писателю с точки зрения лучшей выразительности художественной детали.

Говоря о первых статьях К. Асаналиева, эти три статьи занимают видное место, так как именно в этих статьях он затрагивает вопросы мастерства в художественном произведении. В эти годы он написал ряд статей, в частности: “образ Ленина в Кыргызской поэзии” (Советский Кыргызстан, 1955 год, апрель), “О двух книгах” (Ле-нинчил жаш, 1955, 1 июня), “На новую высоту” (Кызыл Кыргызстан, 1955, 24 декабря). Можно сказать,что у К. Асаналиева были статьи на пути к прохождению новой эры.

Одной из первых статей критического периода стала статья “Совет, который ждал удобного момента” (Ала-Тоо, 1956, №10).В статье Т. Сыдыкбекова, критикующего Роман “Современники”, Аалы Токомбаева “Совет лицом к лицу”, с целью показать, что анализ романа, признанный недостатком, является правильным и неправильным. Статья носит полемический характер.

О романе идет обсуждение в журнале “Ала-Тоо” в 1956 году, в ходе обсуждения Роман получает больше положительных отзывов. Роман был жестко раскритикован критиками, которые в итоге расценили как несостоятельное произведение Аалы То-комбаева «Лицом к лицу широкий совет» (”Ала-Тоо", 1956). №7) наличие статьи. А. Токомбаев: «люди нашего времени», -это большое слово. Чтобы стать героем современности, нужно отвечать современности. В названии книги мы хотим и ожидаем, что представим примерных, образованных, образованных, преданных советской эпохе людей, которые могут иметь международное значение. Здесь мы должны подражать "людям нашего времени" и гордиться их замечательными качествами. На мой взгляд, не стоит гордиться людьми колхоза «Б» [4] - роман был совершенно отменен.

А. Токомбаев отметил, что образ Ка-сейина не соответствует национальному характеру его матери, он не стесняется писать письма о своей невестке - в романе присутствуют неуважение к национальным традициям, например, Касейин пишет письмо матери о том, что он не стесняется дома, где нарушаются кыргызские традиции. Далее поэт обнаружил целый ряд ошибок в романе: допрошенное событие, создание героев, демонстрация труда, партийная демонстрация, Дружба народов, стыдно за сказку, Кыргызскую невесту и т.д. На эту статью ответили многие литераторы, в том числе в данной статье К. Асаналиев ответил на литературное развитие романа, отметив, что его критиковали неправильно.

По словам К. Асаналиева, А. Токомбаев предъявил следующие претензии к роману «люди нашего времени в романе мы являемся примером «люди нашего времени». Шамбет, Чарга, Акия, Акман, Нуркасы не так хороши, как образ? Старайшену Акман боготворил, тем самым автор идеализировал религию, религиозные представления не соответствуют принципам социалистического реализма, язык романа слабый, нет красивых вопросов, нет средств для опро- са, не видна роль партии и многое другое. К. Асаналиев доказал неправильность претензий Токомбаева: когда было услышано известие о прибытии «жены и сына Касеи-на» жужжания Какылдака, пылающий обиды непослушной Гульнары, тяжелая жизнь, внутренняя драма Зарыла о необходимости остановиться и без того беспокойные дни Чаргына, когда трудно найти место, и все это – картина Кыргызской жизни в годы войны, которая наглядно запечатлела на бумаге мастера слова» по мнению характер кыргызского человека [5], что именно Т. Сыдыкбеков показал себя подделкой.

В критическом романе этот эпизод показан в высшей степени интересно: эпизоды, показывающие прибытие Любы, написаны автором с глубокой любовью, в этой сцене Т. Сыдыкбеков умело раскрыл психологию персонажей народным мягким юмором, доказав, что кыргызские женщины не только тепло встречали Любу, но и проявляли незаурядную дружбу и большую любовь к братскому украинскому народу кыргызского народа и А.Токомбаеву удалось раскрыть лживость претензий.

Говоря об этих перечисленных статьях, мы имеем в виду, можно ли сказать, что К. Асаналиев обладает критическими способностями, хорошо разбирается в вкусах творчества, имеет критический принцип, знаком с критиком, который никого не по- вторяет или отдаляется от традиции подражания и уважает свою профессию. Хотелось бы отметить, что в первых же статьях литератора, только что приступившего к критике (получил степень кандидата наук в возрасте 25 лет), позиция критика была всего лишь критической, и в анализе художественного произведения начались две большие проблемы:

• 1)    взаимоотношения фольклора и профессиональной литературы, каков процесс развития этого явления, какие образцы фольклора следует брать у поэтов-писателей, личное мнение по вопросам ос-

• воения эстетических дисциплин фольклорного произведения;

• 2)    начал изучение развития проблемы в кыргызской литературе с целью разработки теории о том, каким будет ”литератур-ное воздействие". Литературный эффект-это то, как художник может его обработать, проблема в том, что многие поэты-писатели анализировали и высказывали свое личное мнение на примере произведений, созданных в результате воздействия.

К. Асаналиев отметил, что в его первых статьях уже есть свои требования к литературно-художественному творчеству, нужно уметь чувствовать каждую личность, чтобы стать литератором-критиком, и сам он, рассматривая это как священное явление, считает важнейшим из требований, предъявляемых к нему: «во-первых, критическую статью следует рассматри- вать как законченное произведение, говоря по другому, от постановки темы к ней, до композиционного построения, нужно глубоко продумать и наполнить ее. Он заблаговременно определяет свою позицию в отношении объекта взыскания. Во-вторых, критика должна быть справедливой. Кри- тическая или тенденциозная критика портит литературную атмосферу. В-третьих сам стиль критики, манера письма, формировать культуру работы со словом. В-четвертых, критик отождествляется с пи- сателем, хотя и не уходит от него, но ста рается соревноваться в гонке» [6]. На са мом деле критика не всем нравится, но ли тературная критика не только регулирует литературный процесс, но и способствует виду эстетическому раскрытию литературы, росту и обновлению успеха национальной литературы. Вот этот путь, говоря о литературно-критической деятельности К. Асаналиева, мы увидели в этой небольшой статье попытку рассказать на примере первых статей, когда и с чего началось критическое отношение критика.