Привлечение судей к дисциплинарной ответственности: зарубежный опыт

Институт дисциплинарной ответственности судей признается большинством современных демократических государств. Отмечается, что во многих странах правом инициативы дисциплинарного производства обладают органы юстиции, что в России, было бы воспринято как возврат к тоталитарному прошлому, несмотря на тот факт, что в остальных странах это является вполне естественной формой контроля за представителями судебной власти1.

В Европе не существует единого подхода к дисциплинарной ответственности судей. Система ответственности в разных странах уникальна, что оправдано и конституционными и историческими предпосылками. При этом различия систем не означает, что они противоречат основным международным 2 принципам

Судебная система и правовой статус судьи в Великобритании, в частности, в Англии и Уэльсе, характеризуется значительным влиянием традиций на выработку стандартов профессионального поведения и служебной этики судей, а также на дисциплинарные процедуры, применяющиеся в их отношении. Принято считать, что в странах англо-саксонской правовой системы судья является творцом права, а авторитет судебной власти поднят на большую высоту.

Анализ случаев о завершенных дисциплинарных производствах в отношении судей в Англии и Уэльсе показывает, что в основном судьи привлекаются к ответственности за свои реплики и замечания в адрес сторон или же присутствующих на судебном разбирательстве граждан.

По общему правилу выделяют четыре основные формы дисциплинарной ответственности судей в Великобритании: ответственность перед судебной корпорацией, перед гражданским обществом, перед правительством и перед Парламентом.

Ответственность перед гражданским обществом носит неформальный характер, и поэтому не предполагает проведения какого -либо разбирательства. При этом, в порядке вещей является обсуждение поведения судей общественными организациями, объединениями и СМИ. Английская доктрина рассматривает такую форму ответственности как вполне естественную, вытекающую из самой природы английской демократии.

Ответственность перед правительством подразумевает под собой участие Лорда-канцлера, высшего сановника государства, в процедуре привлечения судей к дисциплинарной ответственности. При этом его полномочия ограничены необходимостью получить согласие Лорда главного судьи, главы судебной власти Англии и Уэльса, на принятия решения. Отмечается, что какое-либо судебное присутствие для вынесения решений по дисциплинарным жалобам не формируется.

Ответственность судей перед Парламентом - специфически английский институт. Так, обе Палаты английского Парламента имеют право направить монарху прошение об отстранении от должности любого судьи апелляционного суда или судов более высокой инстанции в случае совершения им проступка.

Наиболее существенной формой дисциплинарной ответственности судей является дисциплинарное разбирательство, результаты которого передаются Лорду-канцлеру и Лорду главному судье для принятия окончательного решения. В случае грубого нарушения правил судейской этики судья может быть подвергнут дисциплинарному взысканию или увольнению3.

Таким образом, можно отметить значительную роль органов исполнительной власти в дисциплинарном производстве в отношении судей в Англии и Уэльсе.

В США, как еще в одной стране англо-саксонской системы, дисциплинарная ответственность судей предусмотрена Законом «О реформе судебных советов, поведении судей и их недееспособности» 1980 года, а также Кодексом поведения судей США, в котором утверждается, что нарушение требований данного Кодекса является основанием для применения мер дисциплинарной ответственности в соответствии с указанным выше Законом.

Также Кодекс поведения судей США, в отличие от аналогичного отечественного кодекса, достаточно подробным образом регулирует пределы внесудебной деятельности судьи. Им регламентируются конкретные ограничения, налагаемые на судью при осуществлении им общественной, благотворительной, финансовой деятельности, деятельности в качестве личного представителя кого-либо. Так, например, занимаясь общественной и благотворительной деятельностью, судья не должен собирать денежные средства для данных организаций, а также давать советы по капиталовложениям таких организаций. Что касается финансовой деятельности судьи, американский кодекс запрещает судье получать или вымогать подарки или другие услуги. Таким образом, американское корпоративное законодательство устанавливает серьезные и весьма конкретные ограничения внесудебной деятельности судьи, нарушения которых влекут наложение дисциплинарного взыскания4.

Для полноценного обеспечения деятельности судей Конгрессом США был учрежден орган административного управления судами, Конфедерация судей США. Данный орган является центральным общенациональным руководящим органом корпуса федеральных судей, к его функциям также относится принятие решений по дисциплинарным делам судей и делам о неспособности судей отправлять свои обязанности, поступающим из окружных советов судей.

В отношении судей могут применяться различные меры дисциплинарного взыскания: штраф, публичный выговор, временное отстранение от должности, публичное предупреждение, публичное порицание, публичное предостережение, отстранение от должности.

Единственным конституционным способом отстранения федеральных судей от должности и самой суровой мерой наказания является импичмент – процедура, в соответствии с которой палата представителей обвиняет, а Сенат осуждает обвиненное государственное должностное лицо. Основанием для импичмента является совершение лицом государственной измены, взяточничества или других важных преступлений.

За всю историю импичмент применялся несколько раз, Палата представителей выдвигала обвинения в отношении одиннадцати судей, семь из которых были отрешены Сенатом от своих должностей, а четверо – оправданы.

Всего ежегодно в США к дисциплинарной ответственности привлекается около 100 – 150 судей5.

Что касается представителей романо-германской системы права, то в законодательстве Федеративной Республики Германия (далее — ФРГ) дисциплинарные проступки и этические нормы четко не определяются. При этом в ФРГ отсутствует документ, аналогичный Кодексу судейской этики, принятому в Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Закона ФРГ «О служащих»6 дисциплинарный проступок приравнивается к несоблюдению предъявляемых к судье требований. Любое действие, совершенное судьей в неслужебное время, также может считаться в зависимости от обстоятельств дисциплинарным проступком, если оно способно подорвать уважение и доверие граждан к лицам, которые исполняют обязанности судьи или государственного служащего, работающего в системе правосудия7.

Процедура дисциплинарного производства регулируется положениями законов «О дисциплинарном производстве» и «Об административных судах».

Дисциплинарные суды рассматривают дисциплинарные дела в отношении судей и судей в отставке, также решают вопросы об отставке судей, в том числе вследствие профессиональной непригодности, оспаривании назначения на должность судьи, отмене назначения на должность и иные споры, связанные с деятельностью судей.

Правом возбуждения дисциплинарного производства обладает Министерство юстиции, а также председатели судов. К компетенции председателей судов относится применение таких мер, как предупреждение и выговор, остальные меры – к компетенции Дисциплинарного суда ФРГ.

Немецким законодательством устанавливается более широкий спектр мер дисциплинарной ответственности и видов дисциплинарных взысканий, чем российским, что позволяет применять наказание, более соответствующее проступку. В Германии предусмотрено пять видов дисциплинарных взысканий: предупреждение, выговор, уменьшение должностного оклада, перевод в другой суд, увольнение8. Ярким отличием в вопросе дисциплинарной ответственности является тот факт, что в ФРГ наложение строгих дисциплинарных взысканий возможно только в рамках судебной процедуры9.

Вопросы, связанные с привлечением судей (магистратов) к дисциплинарной ответственности во Франции, нашли свое отражение в специализированной главе «Дисциплина» Органического закона о статусе магистратуры10.

Дисциплинарным проступком понимается любое неисполнение судьей служебного долга, а также поведение, умаляющее его честь, ставящее под сомнение порядочность или принижающее достоинство. Нарушение этических принципов может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, и такие случаи часто встречаются на практике, что подтверждается, сведениями, опубликованными в ежегодных отчетах Высшего совета магистратуры Франции.

Под неисполнением служебного долга понимается установленное вступившим в законную силу судебным решением серьезное и умышленное нарушение судьей норм процессуального права, являющихся одной из важнейших гарантий соблюдения прав сторон11.

Перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к судьям во Франции, включает в себя такие дисциплинарные взыскания как, выговор с занесением в личное дело, отстранение от исполнения некоторых функций, лишение сроком до пяти лет права на назначение судьей, рассматривающим дела единолично, или на выполнение соответствующих функций, понижение в ранге, временное отстранение от исполнения должностных обязанностей сроком до одного года с полным или частичным лишением жалованья, понижение в должности, лишение полномочий. Вместе с тем, если магистрат привлекается к ответственности за одновременное совершение нескольких деяний, то может быть принято решение о применении в отношении него только одного из указанных выше дисциплинарных взысканий.

Как мы можем отметить, данный перечень обширен и включает в себя большое количество взысканий, в отличие от четырех видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных Законом о статусе судей Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарной ответственности на судей обладает Высший совет магистратуры. Для разбирательства дисциплинарных дел созывается дисциплинарный совет Высшего Совета магистратуры. Необходимо отметить, что наделение Высшего Совета магистратуры, являющегося органом судебного самоуправления, полномочиями по ведению дисциплинарного производства служит обеспечению независимости и беспристрастности в ходе дисциплинарного процесса.

Одним из нововведений конституционной реформы 2008 года во французском праве является положение о том, что каждый участник судебного процесса, посчитавший, что в ходе рассмотрения дела судья при исполнении служебных обязанностей совершил деяние, являющийся дисциплинарным проступком, вправе обратиться с заявлением (жалобой) в Высший совет магистратуры12.

В Нидерландах законодательством регламентируются такие виды дисциплинарных взысканий, как письменное предупреждение, временное отстранение от должности и увольнение.

Законодательство Италии также предусматривает дисциплинарную ответственность судей в виде предупреждения, выговора, потери выслуги лет, понижения в категории, увольнения за невыполнение обязанностей или за поведение, вызывающее недоверие к самому судье или компрометирующее престиж суда и нарушение принципа места жительства (оседлости)13.

Обзор зарубежного законодательства в области дисциплинарной ответственности судей позволяет сделать вывод о том, что основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности не ограничиваются сугубо дисциплинарными проступками судей, они намного шире, а также возможность выбора дисциплинарного взыскания намного больше, чем в России, что позволяет применить наказание, более соответствующее проступку.