Признаки концепта «покрытие», объективированные структурой высказывания (на материале произведений И. А. Бунина)

Цель данного исследования - выявить концептуальные признаки понятийной категории «покрытие» , отраженные в структуре предложений со значением покрытия, функционирующих в текстах художественных произведений И.А. Бунина.

В настоящем исследовании придерживаемся лингвокогнитивного подхода к изучению термина концепт, понимая под концептом «глобальную мыслительную единицу, представляющую собой квант структурированного знания» [1, с. 3-4], «ментальное образование, когнитивная структура, включающая разносубстратные единицы оперативного сознания» [2, с. 30].

Содержание концепта «покрытие» составляет ряд признаков, которые могут быть выявлены на основе анализа структуры высказывания и семантики словоформ, маркирующих данный концепт.

Анализ предложений со значением покрытия позволил выявить структурную схему «кто покрывает что чем» - знак типовой пропозиции «покрытие». Исследуемая структурная схема четырехкомпонентна, она представлена словоформой со значением субъекта (субъектива), словоформой со значением предикативного признака (предикатива) и двумя словоформами со значением объекта: объекта, подвергающегося покрытию и объекта как средства покрытия.

В формировании предложений-высказываний со значением «покрытие» приняла участие лексико-семантическая группа глаголов со значением покрытия. В словарных толкованиях находит отражение ведущий концептуальный признак концепта « покрытие» - активность. Активность вербализуется глаголами действия-покрытия, толкуемых как физическое действие по глаголу покрыть (покрыть в значении «закрыть чем-л. положенным сверху; накрыть») [3, т. 3, с. 252-253]. Нами выявлено в текстах художественных произведений И.А. Бунина 700 предложений, структурообразующий компонент которых имеет сему ʻпокрытиеʼ , формируемых глаголами: закрыть, класть, лежать, надеть, накинуть, накрыть, насыпать, обвить, оклеить, окутать отложить, падать, переложить, покраснеть, покрыть, положить, полулежать, прикрыть, прилечь, прикладывать, пролежать, разложить, сложить, уложить, упасть [4, с. 303-307].

Вторым конститутивным компонентом анализируемой структурной схемы выступает субъектив, маркирующий концептуальный признак производитель или агенс; признак активность, предопределяет наличие активного субъекта, размышляющего, определяющего четко свою цель и идущего к ее достижению.

В исследуемых нами произведениях агенс представлен:

• 1)    Индивидными именами собственными: Напевая, Кондрат Семеныч накинул на себя шубу, осмотрел пальто Турбина («Учитель») ; Вероятно, он знал, что Примо устроили сегодня вечер с толстовцем, знал, что за каждым его движением будут следить, будут оглядывать его одежду, и потом надел чистую рубашку, умылся, причесал бороду и густые русые

волосы, подстриженные в скобку («На даче»); Анисья , чувствуя недоброе, стала хвалить платок, показать, товар лицом - накинула его на плечи, прошлась («Веселый двор»).

• 2)    Номинальными лексемами: 1) словами, характеризующими субъект по роду деятельности и 2) родовыми именами.

• 3.    В позиции субъектива могут выступать названия диких птиц, например: А сова , беззвучно описав дугу, снова пала вниз и плавно потонула в чаще ветвей, во мраке («Маленький роман»); Голуби , трепеща и свистя крыльями, падали порою на горячие ступени помоста («Камень»).

По утверждению Н.Д. Арутюновой, «меняя свои роли, следуя разным моделям поведения, совершая множество разнообразных действий и поступков, человек в своих разнонаправленных проявлениях становится референтом многих функциональных, реляционных и других имен» [5, с. 179]. В материалах нашей картотеки были выявлены следующие лексемы, характеризующие субъект по роду деятельности: гимназист - ‘учащийся гимназии, общеобразовательного среднего учебного заведения’ [6, с. 235]. Например: Не слушая криков матери, гимназист накинул на плечи шинель с мотающимся хлястиком и картуз на голову («Ночной разговор»); купец - ‘коммерсант, человек, занимающийся куплей и продажей товаров’ [7, с. 304]. Например: Купец грузно сел на пол, захрипел и упал навзничь, мягко стукнувшись затылком («Игнат»); кузнец - ‘мастер, занимающийся ручной ковкой металла’ [8, с. 287]. Например: И Егор торопливо шел по улице, боясь, что на застанет кузнеца дома, что кузнец ляжет спать, что опять не удастся ни поговорить всласть, ни доказать, что у мельника все чепуху говорили («Веселый двор»), путешественники - ‘человек, совершающий путешествие’ [9, с. 322]. Например: Все палубы были заставлены тогда длинными камышовыми креслами, на которых путешественники лежали, укрывшись пледами, глядя на облачное небо и пенистые бугры, мелькавшие за боротом, или сладко задремывая («Господин из Сан-Франциско»); капитан - ‘командир судна’ [10, с. 267]. Например: И капитан лежит и курит («Сны Чанга»).

А.А. Уфимцева считает, что «наименования системы родства называют обозначаемые ими представления, денотаты которых составлены из относительных, но дискретных семантических признаков» [11, с. 117]. Имена, характеризующие лицо с учетом родственных отношений, представлены двумя подгруппами:

Первую подгруппу образуют лексемы, содержательная структура которых включает сему ‘поколение’, представляя собой характеристику по восходящей от ego линии: родители : В телеге лежал отец солдата - боролся и ссорился с пьяной женой («При дороге»); дед : Дед закрывал глаза, прислушивался, убаюкиваясь («Кастрюк»).

Вторую подгруппу составляют номинанты собственно родства, включая сему ‘пол’: женский / мужской. Женский пол : Катаются, блюют, а жена -то, признаться, тоже не доглядела, в пуньке лежала , на крик кричала («Ночной разговор») и мужской пол : Дедушка покраснел , хотел что-то сказать, но не насмелился и только затеребил на груди архалук («Суходол»).

Следующим компонентом структурной схемы «кто покрывает что чем» является объектив, репрезентирующий еще один концептуальный признак – ‘направленность’, он конкретизирует, на кого/что направлено активное действие-покрытие, кто/что подвергается воздействию процесса покрытия.

В нашем материале объект, подвергающийся покрытию, выражен словоформой, представленной В.п. с предлогом и без предлога и П.п. Таким объектом является: 1) часть тела человека . Например: Я обулась, накинула шаль на плечи и, осторожно войдя в гостиную, с бьющимся сердцем остановилась у двери на балкон («Заря всю ночь»); Но велик и непостижим владыка - и вот покорно падают руки вдоль тела, а голова на грудь («Тень птицы»); 2) неодушевленный предмет : Остановился и нищий и поспешил положить дрожавшие руки на костыль («Птицы небесные»); Мы шли и заглядывались в такие аллеи, любуясь старыми мраморными статуями среди цветников и деревьев, желтыми листьями, который покрывали садовые дорожки и ступени балконов («Надежда»).

Объект как материал покрытия маркирован словоформой в форме Т.п.: 1) предмет одежды : Носят дурновские бабы «рога» на голове: как только из-под венца, косы кладутся на макушке, покрываются платком и образуют нечто дикое, коровье («Деревня»); 2) часть тела человека : Она не ответила и закрыла глаза руками («Поздней ночью»); И невеста со стоном стала падать лицом на свои колени, на руки, захлебываясь от слез... («Деревня»); 3) неодушевленными предметами : Он развертывает кисет, насыпает цигарку махоркой («В поле»).

В структуре высказывания означаемое структурной схемы «кто покрывает что чем» обогащается компонентами со значением: времени, места, количества и степени проявления действия-покрытия, тем самым образуя позиционную схему высказывания.

Позиционная схема высказывания включает в свой состав словоформы с различными временными характеристиками. Активное целенаправленное действие начинается во времени, протекает в течение определенного времени и, достигая или не достигая определенного результата, завершается. Например: Через полчаса мы оделись и, улыбаясь, остановились у двери («Новый год»); Возвратясь, тотчас же завертывался в тулуп и ложился в постель («Учитель»); Войдешь в дом и прежде всего услышишь запах яблок, а потом уже другие: старой мебели красного дерева, сушеного липового цвета, который с июня лежит на окнах… («Антоновские яблоки»).

Об ограниченности действия-покрытия во времени, его временном характере свидетельствует также наличие в структуре высказывания фазового компонента со значением начала действия: Когда начнет падать мокрый снег и потемнеет море («Велга»); Я долго мылся холодной водой, потом, не спеша, стал одеваться , что-то обдумывая («Без роду-племени»).

Результатом процесса покрытия является толщина покрывающего вещества, его размер, количество, формирующих квантитативный признак [12, с. 74]. Этот признак подтверждается включением в позиционную схему высказывания атрибутивных конструкций со значением: а) степени покрывающего материала: А на другой день одолела зима, еще гуще валил снег, к вечеру поля потерялись в тумане вьюги («Игнат»); б) его количества: Я положил в его ладонь несколько пятаков («Лирник Родион») .

Процесс покрытия происходит в определенном пространстве, что позволяет выделять в понятийной категории « покрытие» признак «локализация», конкретизирующий место, locus действия-покрытия: Обессилевшие за зиму лошади и коровы бродили и лежали на выгоне , а галки садились на худые их спины и дергали клювом шерсть для своих гнезд («Эпитафия»); Круглые, тяжелые арбузы лежали среди длинных пожелтевших плетей , перепутанных, как змеи, и тоже грелись («В августе»).

Таким образом, на основании четырехкомпонентной структурной схемы: «кто покрывает что чем» можно выделить следующие признаки: активность, принадлежность, целенаправленность, формирующие ядро понятийной категории «покрытие» . Позиционная же схема высказывания позволяет выделить такие признаки как: время, квантитативность, локализация, как образующие периферию понятийной категории «покрытие» .

Ссылки:                                        References (transliterated):

• 1.    Попова З.Д., Стернин И.А. Проблема моделирования концептов в лингвокогнитивных исследованиях // Мир человека и мир языка. Серия «Концептуальные исследования». Кемерово, 2003. № 2.

• 2.    Кондратьева О.Н. Концепты внутреннего мира человека в русских летописях (на примере концептов душа, сердце, ум): дис. … канд. филол. наук. Кемерово, 2004.

• 3.    Словарь русского языка: в 4-х т. / под. ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981-1984.

• 4.    Родионова Ю.В. И.А. Бунин и XXI век: материалы Международной научной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения писателя. Елец, 2011.

• 5.    Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

• 6.    Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / РАН. Ин-т рус.яз.; под общей редакцией Н.Ю. Шведовой. М., 1998.

• 7.   Там же.

• 8.   Там же.

• 9.   Там же.

• 10. Там же.

• 11.    Уфимцева А.А. Лексическое значение. М., 1986.

• 12.    Беляева И.В. Средства количественной оценки в современном русском языке // РЯШ. 2007. № 4. С. 74-78.

• 1.    Popova Z.D., Sternin I.A. Problema modelirovaniya kontseptov v lingvokognitivnykh issledovaniyakh // Mir cheloveka i mir yazyka. Seriie “Kontseptualʹnye issle-dovaniya”. Kemerovo, 2003. No. 2.

• 2.    Kondratʹeva O.N. Kontsepty vnutrennego mira che-loveka v russkikh letopisyakh (na primere kontseptov dusha, serdtse, um): dis. … kand. filol. nauk. Kemerovo, 2004.

• 3.   Slovarʹ russkogo yazyka: in 4 vols. / ed. by A.P.

• 4.   Rodionova Y.V.  I.A. Bunin i XXI vek: materialy

  Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, posvyash-chennoy 140-letiyu so dnya rozhdeniya pisatelya. Elets, 2011.

• 5.    Arutyunova N.D. K probleme funktsionalʹnykh tipov leksicheskogo znacheniya // Aspekty seman-ticheskikh issledovaniy. M., 1980.

• 6.    Russkiy semanticheskiy slovarʹ. Tolkoviy slovarʹ, sistematizirovanniy po klassam slov i znacheniy / RAS. In-t of Rus. language; under general ed. N.Y. Shvedova. M., 1998.

• 7.Ibid.

• 8.Ibid.

• 9.Ibid.

• 10.Ibid.

• 11.  Ufimtseva A.A. Leksicheskoe znachenie. M., 1986.

• 12.    Belyaeva I.V. Sredstva kolichestvennoy otsenki v

  sovremennom russkom yazyke // RYASH. 2007.

Evgenʹeva. M., 1981-1984.

No. 4. P. 74-78.